044/2024-38860(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1178/2024

г.Тверь

21 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А.,  при ведении протокола и судебного заседания помощником судьи Новиковой  А.И., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский свет",  г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации - 13.09.2013)  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Сэмпер", г.Москва  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  - 27.05.2013)  

о взыскании 1 394 199,35 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русский свет", г.Тверь  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику  обществу с ограниченной ответственностью "Сэмпер", г.Москва о взыскании  1 394 199,35 руб., в том числе 1 303 760,33 руб. задолженности по договору на  поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 359/21 от  29.11.2021 г., 90 439,02 руб. договорной неустойки, начисленной за период с  03.11.2023 г. по 23.01.2024 г., а также неустойки по день фактического  погашения задолженности, начиная с 24.01.2024 г.  

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела  извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и  времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных  судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека  арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).  

 Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть спор по  представленным в дело доказательствам в отсутствие надлежащим образом  извещенных сторон.  

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено  следующее:  

21 января 2022 года между обществом с ограниченной  ответственностью "Электросистем" (Продавец) и обществом с ограниченной  

ответственностью "Сэмпер" (Покупатель) был заключен договор поставки   № 359/21 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности  (далее – договор поставки).  

В соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанного договора, Продавец  взял на себя обязательство поставить по ранее согласованной заявке, а  покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по  ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных  документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и  являются неотъемлемой частью настоящего договора.  

Согласно пункту 5.1. договора Покупатель оплачивает товар в течение  40 календарных дней с даты соответствующей поставки товара.  

Истец, по универсальным передаточным документам (л.д. 22-61)  передал Покупателю товар.  

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил  поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за  ним образовалась задолженность по его оплате.  

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к  ответчику с претензией от 20.12.2023 произвести оплату образовавшейся  суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном  порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения  истца с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел  к следующим выводам:  

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  на основании представленных доказательств.  

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком  обязательств, вытекающих из договора поставки № 2453121/2022 от 21  января 2021 года, отношения сторон по нему регулируются главой 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,  не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в  соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами  

дела, в том числе: договором поставки, универсальными передаточными  документами, расчетом истца и не оспорен ответчиком.  

Наличие в универсальных передаточных документах подписи  получателя товара и его печати применительно к условиям договора,  свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному  ассортименту, количеству и качеству.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Согласно статье 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном  суде иными доказательствами.  

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела  задолженность составляет 1 303 760,33 руб.  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание  требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной  в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком  не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств  по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно  обратился в суд с иском о взыскании задолженности.  

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с  ответчика основного долга подлежат удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной  неустойки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 5.4. договора поставки при задержке платежа указанного  в п. 5.1. истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере  0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за  каждый день просрочки.  

Истец в соответствии с условиями договора за период с 03.11.2023 по  23.01.2024 начислил 90 439,02 руб. неустойки.  

 Расчет неустойки проверен судом, признан верным. Ответчиком расчет  не оспорен, контррасчет не предоставлен, правовые основания для  применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации судом не установлены, ответчиком о наличии таковых не  заявлено.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании  

90 439,02 руб. неустойки также признаются судом законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

 Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств).  

 Как разъяснено в абзаце втором пункта 65 постановления Пленума № 7,  присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения  решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

 Право истца требовать присуждения договорной неустойки до даты  фактического исполнения обязательства обусловлено статьей 330  Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями пункта 5.4  заключенного сторонами договора, обоснованно и подлежит  удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика в  соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сэмпер",  г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации - 27.05.2013) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Русский свет", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации - 13.09.2013)  

1 394 199,35 руб., в том числе 1 303 760,33 руб. основного долга и  

90 439,02 руб. договорной неустойки, начисленной за период с 03.11.2023 г. по  23.01.2024 г.,  с последующим начислением неустойки, начиная с 24.01.2024г.  по дату фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% в день от суммы  неоплаченного в установленные сроки товара, а также расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 26 942,00 руб.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия.  

Судья И.А. Истомина