/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 августа 2018 года

Дело №

А56-9198/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Константинова П.Ю.,

при участии от закрытого акционерного общества «Контейнерный терминал Санкт-Петербург» Ражева И.В. (доверенность от 27.12.2017),

рассмотрев 01.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Контейнерный терминал                      Санкт-Петербург» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2018 (судья Бармина И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 (судьи               Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу № А56-9198/2014,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Контейнерный терминал                         Санкт-Петербург», место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, Угольная гавань, Элеваторная площадка, д. 22, лит. Щ, ОГРН 1027802712354,                        ИНН 7805124273  (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к компании «Delta Marine Limited», место нахождения: Makarios III Avenue, Loukaides Cort – Office 401, Mesa Geitonia, 4000, Limassol, P.O. Box 54447, 3724 Limassol, Cyprus (далее – Компания), о взыскании 28 991 786,43 руб. задолженности.

Решением суда от 24.10.2014 (судья Гранова Е.А.) иск удовлетворен в полном объеме.

На основании решения от 24.10.2014 Обществу выдан исполнительный лист от 02.12.2014 серии АС № 005317143, который был предъявлен для исполнения в Управление Федеральной службы судебных приставов по                 Санкт-Петербургу.

Общество, ссылаясь на часть 4 статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и положения статей 23, 26 – 28 Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам, подписанного в Москве 19.01.1984 (далее – Договор о правовой помощи), а также  на внутреннюю инструкцию по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденную постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013                № 100, обратилось 21.08.2017 в суд с заявлением о разрешении исполнения и исполнении на территории Республики Кипр решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2014, принятого по настоящему делу. Общество также просило суд выдать справку о надлежащем извещении Компании о судебном разбирательстве.

Исполнение по исполнительному листу от 02.12.2014 серии АС                            № 005317143 согласно представленному Обществом постановлению от 04.02.2016 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю прекращено в связи с невозможностью установления места нахождения должника и получения сведений о его имуществе.

Определением суда от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2018, документы для исполнения решения суда от 24.10.2014 направлены в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу для направления в окружной суд города Лимассол Республики Кипр; в удовлетворении заявления Общества о выдаче справки о надлежащем извещении Компании о судебном разбирательстве отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит обжалуемые определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы утверждает об извещении Компании в соответствии с положениями статьи 10 Конвенции от 15.11.1965 «О вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам» посредством федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», поэтому, по мнению Общества, справка о надлежащем уведомлении должна быть выдана судом; выводы судов двух инстанций о необходимости извещения Компании посредством Министерства юстиции Российской Федерации или другого компетентного органа считает неправомерными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Компании.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а производство по заявлению Общества – прекращению на основании следующего.

В силу статей 1 и 27 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Спор по существу заявленных Обществом требований разрешен путем принятия 24.10.2014 решения по настоящему делу.

Требование Общества об исполнении решения от 24.10.2014 на территории Республики Кипр не основано на нормах действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить, что из буквального текста статьи 27 Договора о правовой помощи усматривается, что ходатайство об исполнении решения подается участвующим в деле лицом в учреждение юстиции по месту вынесения решения, которое пересылает такое ходатайство компетентному суду другой договаривающейся стороны, а не непосредственно в суд, вынесший решение.

Ссылка Общества на статью 256 АПК РФ несостоятельна, поскольку касается исполнения арбитражным судом поручений иностранных судов и компетентных органов иностранных государств, а не стороны по делу в частности Общества.

Суд кассационной инстанции считает, что с учетом характера предъявленных Обществом требований и упомянутых выше норм действующего законодательства рассмотрение требования о выдаче справки об извещении Компании о судебном разбирательстве не отнесено федеральным законом к компетенции арбитражного суда, поскольку заявленное Обществом требование не имеет отношения к осуществлению экономической деятельности.

При таких обстоятельствах заявленные Обществом требования не подлежат разрешению арбитражным судом.

В связи с этим у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для рассмотрения требования Общества по существу с принятием обжалуемых судебных актов. 

Применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в отсутствие спора, вытекающего из экономических и связанных с осуществлением предпринимательской деятельности отношений, арбитражный суд прекращает производство по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а производство по требованиям, заявленным Обществом – прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу № А56-9198/2014 отменить.

Производство по заявлению закрытого акционерного общества «Контейнерный терминал Санкт-Петербург» о направлении в компетентный суд Республики Кипр и исполнении решения Арбитражного суда города                        Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2014 по настоящему делу и выдаче справки о надлежащем извещении иностранного юридического лица «Delta Marine Limited» о судебном разбирательстве прекратить.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

 

Судьи

 

Е.В. Боголюбова

 

 П.Ю. Константинов