Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28966/2018

15 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисенко Т.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Демонтажстройинжиниринг»

к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы №9 по Санкт-Петербургу

о признании решения № 6/15 от 20.12.2017 г., требования 86148/15 от 20.12.2017 недействительными, а действия должностных лиц инспекции незаконными

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 13.02.2018; 

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 11.01.2018 №03-01/00304; ФИО3 по доверенности от 04.06.2018 № 03-01/1480; ФИО4 по доверенности от 08.05.2018 №03-01/09400,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Демонтажстройинжиниринг» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы №9 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) № 6/15 от 20.12.2017, действия должностных лиц Инспекции незаконными.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, представители Инспекции, возражали, ссылаясь на правомерность оспариваемого решения и действий.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Из материалов дела следует, что   Инспекцией принято решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении Общества  по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. 

Не согласившись с процедурой принятия спорного решения Общество обратилось в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу с жалобой, по результатам рассмотрения которой, Требование в отношении Общества о предоставление документов от  20.12.2018 №8618/15 признано не соответствующим положениям статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и не подлежащим исполнению; протоколы осмотра № 1 от 25.12.2017, № 2 от 25.12.2017, № 3 от 08.02.2017 признаны недопустимыми доказательствами;  в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений пункта 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 87 НК РФ установлено, налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов: камеральные налоговые проверки; выездные налоговые проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Согласно пункту 2 статьи 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать следующие сведения: полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество налогоплательщика; предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке; периоды, за которые проводится проверка; должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки.

Форма решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов; данная форма решения приведена в приложении 3 к приказу ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации».

Ограничения при проведении выездных налоговых проверок установлены статьей 89 НК РФ. Так, в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки (пункт 4 статьи 89 НК РФ).

Также налоговые органы не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период; проводить в отношении одного налогоплательщика более двух выездных налоговых проверок в течение календарного года без соответствующего решения руководителя ФНС России (пункт 5 статьи 89 НК РФ).

План проведения выездных налоговых проверок составляется на основе «Концепции системы планирования выездных налоговых проверок», утвержденной приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333® и является внутриорганизационным документом налогового органа, который не регулирует правоотношения между налогоплательщиком и налоговым органом. Налоговым законодательством не установлена обязанность налогового органа предъявлять налогоплательщикам план проверок или оповещать их о предстоящей проверке.

Таким образом, если решение о проведении налоговой проверки принято с учетом ограничений для проведения выездных налоговых проверок, установленных нормативными положениями Налогового Кодекса Российской Федерации, такое решение является законным.

При изложенных обстоятельствах,  правовых оснований для признания недействительным решения о проведении выездной налоговой проверки от 20.12.2017 № 6/15 не имеется.

Довод налогоплательщика о том, что проверочные мероприятия в отношении Общества не включены в план выездных налоговых проверок прямо противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В частности, согласно сведениям, содержащимся в приложении к письму Инспекции от 19.09.2017 № 17-12/02816дсп@ ООО «ДСИ» в четвертом квартале 2017 года включено в план выездных налоговых проверок.

Довод о том, что сотрудники налогового органа неправомерно проникали вофисное помещение, также несостоятелен.

Мероприятия налогового контроля проводимые при выездной налоговой проверке определены в Четырнадцатой главе Налогового Кодекса Российской Федерации. В перечень мероприятий налогового контроля включен, в том числе  и осмотр помещений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 92 НК РФ должностные лица налоговых органов, непосредственно проводящие налоговую проверку, могут производить осмотр используемых для осуществления предпринимательской деятельности территорий или помещения проверяемого лица либо осмотр объектов налогообложения для определения соответствия фактических данных об указанных объектах документальным данным, представленным проверяемым лицом.

При этом количество и регулярность проводимых осмотров законодательством не ограничена.

Таким образом, налоговым органом реализовано право на проведение осмотра, прямо предусмотренное положениями статьи 92 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для признания действий налогового органа незаконными.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования заявителя не подлежат удовлетворению в виду отсутствия совокупности оснований предусмотренных положениями статьи 201 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

    Судья Грачева И.В.