ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-11093/2019

03 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

/тр.73  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2025 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Радченко А.В. судей Морозовой Н.А., Сотова И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И., при неявке участвующих в деле лиц,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5429/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2025 по делу № А56-11093/2019/тр.73 (судья Рычкова О.И.), принятое по заявлению ФИО1 о включении требования в реестр требований участников строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройЛес»,  

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с обратился ФИО2 с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройЛес» (далее - Должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» 24.10.2019 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «СтройЛес» несостоятельным (банкротом) с применением правил § 7 главы IX (банкротство застройщиков) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2020 заявления заявителя и Фонда объединены в одно производство.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021 ООО «СтройЛес» признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX (банкротство застройщиков) Закона о банкротстве, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Cлончак Валерия Игоревна.  

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась ФИО1 (далее – кредитор) с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения – квартиры, условный номер – 32, этаж – 3, количество комнат – 2, проектная площадь – 42,4 кв. м, блок D-2.1, в доме, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Виллозское сельское поселение» АОЗТ «Стройлес», оплаченного кредитором в сумме 2 558 000 руб., размер неисполненных участником строительства обязательств перед застройщиком составляет 0,00 руб., в реестр требований участников строительства. Также кредитором заявлено о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.  

Дело рассмотрено судом в порядке документарного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2025 (определение в виде резолютивной части от 15.01.2025) удовлетворено ходатайство кредитора о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, указанный срок кредитору восстановлен, в реестр требований участников строительства должника включено требование кредитора о передаче жилого помещения – квартиры, условный номер 32, этаж – 3, количество комнат – 1, проектная площадь – 42,4 кв. м, блок D-2.1, в доме, расположенном по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Виллозское сельское поселение» АОЗТ «Стройлес», оплаченного кредитором в сумме 2 203 000 руб., размер неисполненных участником строительства обязательств перед застройщиком составляет 453 000 руб.  

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ФИО1 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать права ФИО1 на передачу жилого помещения - жилое помещение в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке, принадлежащем Застройщику на праве собственности, площадью 2 802 кв. с кадастровым номером 47:14:0624012:129, по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское сельское поселение, АОЗТ «Стройлес». Указанное жилое помещение находится в блоке D-2.1, проектной площадью 42,4 (Сорок две целых четыре десятых) кв.м. на 3 этаже, условный (строительный) № 32, состоящее из следующих помещений: состоящего из следующих помещений: кухня-столовая - 8,2кв.м., спальня - 21,0кв.м., коридор - 10,3кв.м., санузел - 2,9кв.м.  

- доли в праве обшей собственности на земельный участок под домом, с кадастровым номером 47:14:0624012:129 расположенный на территории Ленинградской области, Ломоносовского района МО «Виллозское сельское поселение» АОЗТ «Стройлес». общей площадью 2 802 кв. м., соразмерной площади, передаваемого в собственность Домовладения.  

Признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований участников строительства требование ФИО1 о передаче жилого помещения - жилое помещение в строящемся многоквартирном жилом доме,  

расположенном на земельном участке, принадлежащем Застройщику на праве собственности, площадью 2 802 кв. с кадастровым номером 47:14:0624012:129, по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское сельское поселение, АОЗТ «Стройлес». Указанное жилое помещение находится в блоке D-2.1, проектной площадью 42,4 (Сорок две целых четыре десятых) кв.м. на 3 этаже, условный (строительный) № 32, состоящее из следующих помещений: состоящего из следующих помещений: кухня-столовая - 8,2кв.м., спальня - 21,0кв.м., коридор - 10,3кв.м., санузел - 2,9кв.м.  

- доли в праве обшей собственности на земельный участок под домом, с кадастровым номером 47:14:0624012:129 расположенный на территории Ленинградской области, Ломоносовского района МО «Виллозское сельское поселение» АОЗТ «Стройлес». общей площадью 2 802 кв.м., соразмерной площади, передаваемого в собственность Домовладения.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что сумма указанная в п.2.1. Договора уплачена кредитором в пользу ООО «СтройЛес» в полном объеме, что подтверждается тем, что фактически ФИО1 открыто распоряжается квартирой с 2017 года, как своим собственным имуществом, несет бремя содержания. По мнению апеллянта, в случае наличия задолженности по оплате в размере 453 000 руб. перед ООО «СтройЛес», указанное имущество не было бы передано.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.07.2025.  

Определением суда от 10.07.2025 судебное разбирательство отложено до 20.08.2025. Судом направлен запрос от 10.07.2025 в адрес ПАО Сбербанк России о предоставлении сведений о перечислении денежных средств ФИО1 на расчетные счета ООО «Стройлес» за период с 01.05.2017 по 31.12.2017.  

Определением суда от 20.08.2025 в составе судебной коллегии произведена замена судьи Тарасовой М.В. на судью Сотова И.В.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.  

В суд апелляционной инстанции поступили запрашиваемые сведения от ПАО Сбербанк России.  

До судебного заседания от кредитора поступило ходатайство об участии в судебном заседании 20.08.2025 путем использования системы онлайн-заседания, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции. При этом представитель ФИО1 подключение к системе онлайн-заседания не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие при условии обеспечения апелляционным судом технической возможности по участию в судебном заседании путем проведения веб-конференции.  

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства  

суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в обжалуемой части по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.05.2017 между кредитором и должником был заключен Договор бронирования № D2.1-32, согласно которому застройщик обязуется забронировать за будущим дольщиком следующее недвижимое имущество объект: жилое помещение в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке, принадлежащем Застройщику на праве собственности, площадью 2 802 кв.м с кадастровым номером 47:14:0624012:129, по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское сельское поселение, АОЗТ «Стройлес». Указанное жилое помещение находится в блоке D-2.1, проектной площадью 42,4 (Сорок две целых четыре десятых) кв.м. на 3 этаже, условный (строительный) № 32, состоящее из следующих помещений: состоящего из следующих помещений: кухнястоловая - 8,2кв.м., спальня - 21,0 кв.м., коридор - 10,3кв.м., санузел - 2,9кв.м.  

10.08.2017 между кредитором и должником был заключен Предварительный договор купли-продажи квартиры № D2.1-32, согласно которому кредитор и должник обязуются заключить в будущем договор купли-продажи следующего объекта недвижимости: жилое помещение в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке, принадлежащем Застройщику на праве собственности, площадью 2 802 кв. с кадастровым номером 47:14:0624012:129, по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское сельское поселение, АОЗТ «Стройлес». Указанное жилое помещение находится в блоке D-2.1, проектной площадью 42,4 (Сорок две целых четыре десятых) кв.м. на 3 этаже, условный (строительный) № 32, состоящее из следующих помещений: состоящего из следующих помещений: кухня-столовая - 8,2 кв.м., спальня - 21,0кв.м., коридор - 10,3кв.м., санузел - 2,9кв.м.  

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, кредитор ссылался на исполнение обязательств по оплате денежных средств согласно условиям договора в полном объеме в размере 2 656 000,00 руб., указывая на неисполнение должником принятых на себя договорных обязательств.  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления ФИО1 срока на предъявление требования к должнику о передаче жилого помещения и включения заявленного требования в реестр требований участников строительства должника, при этом отметив, что участником строительства не исполнены обязательства перед застройщиком на сумму 453 000,00 руб.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены оспариваемого судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  

по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:  

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;  

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;  

3) о сносе самовольной постройки; 

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;  

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;  

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.  

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает возможность участника строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика защитить свои права в отношении жилого помещения, в том числе, путем обращения к должнику с требованием о передаче жилого помещения.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.  

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 529-О, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве направлены, в том числе на предоставление дополнительных гарантий и защиту прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства.  

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию  

этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.  

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.  

При этом арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 № 305-ЭС15-3229).  

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление следующих обстоятельств: наличие заключенного договора, предусматривающего обязательство застройщика по передаче жилых помещений, доказательства исполнения обязательств по оплате со стороны участника долевого строительства.  

Как указывалось ранее, 27.05.2017 между ООО «СтройЛес» (Продавец) и между ФИО1 (Покупатель) заключен Договор бронирования № D2.1-32, согласно которому застройщик обязуется забронировать за будущим дольщиком следующее недвижимое имущество объект: жилое помещение в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке, принадлежащем Застройщику на праве собственности, площадью 2 802 кв.м с кадастровым номером 47:14:0624012:129, по адресу:  

Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское сельское поселение, АОЗТ «Стройлес». Указанное жилое помещение находится в блоке D-2.1, проектной площадью 42,4 (Сорок две целых четыре десятых) кв.м. на 3 этаже, условный (строительный) № 32, состоящее из следующих помещений: состоящего из следующих помещений: кухнястоловая - 8,2кв.м., спальня - 21,0 кв.м., коридор - 10,3кв.м., санузел - 2,9кв.м.  

Согласно пункту 1.3 Договора бронирования от 27.05.2017 № D2.1-32 стороны установили, что стоимость бронируемого Будущим Дольщиком Объекта, составляет 2 558 800,00 руб.  

10.08.2017 между ООО «СтройЛес» (Продавец) и между ФИО1 (Покупатель) заключен Предварительный договор купли-продажи квартиры № D2.1-32, согласно которому кредитор и должник обязуются заключить в будущем договор купли-продажи следующего объекта недвижимости: жилое помещение в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке, принадлежащем Застройщику на праве собственности, площадью 2 802 кв. с кадастровым номером 47:14:0624012:129, по адресу:  

Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское сельское поселение, АОЗТ «Стройлес». Указанное жилое помещение находится в блоке D-2.1, проектной площадью 42,4 (Сорок две целых четыре десятых) кв.м. на 3 этаже, условный (строительный) № 32, состоящее из следующих помещений: состоящего из следующих помещений: кухнястоловая - 8,2кв.м., спальня - 21,0кв.м., коридор - 10,3кв.м., санузел - 2,9кв.м.  

Согласно пункту 2.1 Предварительного договора купли-продажи квартиры от 10.08.2017 № D2.1-32 стороны определили, что стоимость Квартиры на момент заключения настоящего договора составляет 2 558 800,00 руб.  

Согласно пункту 3.2.1 Предварительного договора купли-продажи квартиры от 10.08.2017 № D2.1-32 ФИО1 обязалась выплатить Продавцу в качестве обеспечения исполнения обязательств обусловленную договором цену.  

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции правомерно установлено, что ФИО1 обязательства по оплате исполнены в общей сумме на 2 203 000 руб., что подтверждается: 50 000 руб. - по чеку-ордеру от 29.05.2017 -безналичное перечисление в пользу ООО «СтройЛес»; - 300 000 руб. - по чеку-ордеру от 07.07.2017 - безналичное перечисление в пользу ООО «СтройЛес»; - 900 000 руб. - по квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.08.2017 № 149 - оплата наличными в пользу ООО «СтройЛес»; - 500 000 руб.- по квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.07.2017 № 136 - оплата наличными в пользу ООО «СтройЛес»; - 453 000 руб. - квитанция к приходному кассовому ордеру от 23.10.2017 № 179 - оплата наличными в пользу ООО «СтройЛес».  

Между тем, должник свои обязательства не исполнил, объект долевого строительства ФИО1 по акту приема-передачи не передал.  

Основной целью введения законодателем особых правил банкротства застройщиков, привлекающих средства граждан для строительства квартир в многоквартирном доме, является обеспечение приоритетной защиты последних как непрофессиональных инвесторов.  

В рамках дела о банкротстве застройщика включение требования в реестр требований о передаче жилых помещений (статьи 201.4 и 201.7 Закона о банкротстве) направлено на защиту тех же интересов, что и удовлетворение иска об отобрании индивидуально-определенного имущества у должника по правилам статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При этом специфика рассмотрения дел о банкротстве предполагает повышенные стандарты доказывания и более активную роль суда в процессе представления и исследования доказательств, в том числе возможность критического отношения к документам, подписанным должником и кредитором, если содержание этих документов не подтверждается иными, не зависящими от названных лиц доказательствами.  

Вместе с тем надо учитывать, что при банкротстве застройщика кредиторами, заявляющими требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, являются в основном граждане, то есть непрофессиональные участники оборота, которым противостоит профессиональный застройщик, зачастую заранее и намеренно оформляющий отношения по долевому участию в строительстве таким образом, чтобы максимально затруднить на случай собственного дефолта последующее установление правовой связи между внесением гражданами денежных средств и своими обязательствами по передаче жилых помещений.  

В такой ситуации применение стандарта доказывания, равного по степени строгости с иными кредиторскими требованиями в банкротстве, могло бы блокировать защиту прав дольщиков, а сконструированные недобросовестными застройщиками и их аффилированными лицами «теневые схемы» привлечения денежных средств граждан без встречного предоставления в виде жилых помещений сделать эффективными.  

Поэтому применение повышенного стандарта доказывания для кредиторов-дольщиков охватывает проверку наличия непосредственной или опосредованной правовой связи между гражданином и застройщиком, возможности предоставления гражданином застройщику своей части встречного имущественного исполнения и наличия такого исполнения, а также установление факта независимости гражданина (фактического или формально-юридического) от застройщика.  

Судом апелляционной инстанции доказательства оплаты участником строительства цены стоимости квартиры, исследованы и оценены в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ; признаны отвечающими требованиям допустимости и достоверности.  

В этой связи, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требования ФИО1 на основании норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим включению в реестр требований участников строительства.  

Между тем, отклоняя доводы апеллянта об исполнении ФИО1 обязательств по Предварительному договору купли-продажи квартиры от 10.08.2017 № D2.1-32 на сумму 2 656 000,00 руб. (при установленной цене договора 2 558 800,00 руб.), коллегия судей полагает возможным отметить, расходный кассовый ордер от 23.10.2017 № 233-10 указывает на факт снятия через кассу банка наличных денежных средств в размере 453 000 руб., при этом из указанного платежного документа не следует, что ФИО1 фактически повторно перевела застройщику либо внесла в кассу ООО «СтройЛес» сумму 453 000 руб. (внесение этой же суммы осуществлено по приходному кассовому ордеру от 23.10.2017 № 179). Доказательств о вторичном перечислении кредитором должнику денежных средств в размере 453 000 руб. в материалы обособленного спора ФИО1 не представлено.  

Ответ ПАО «Сбербанк России» на запрос суда апелляционной инстанции, которым Банк сообщил о невозможности предоставления сведений о перечислении денежных средств ФИО1 на расчетные счета ООО «Стройлес» за период с 01.05.2017 по 31.12.2017, в связи с истечением срока хранения архива документов, данному заключению не противоречит.  

В этой связи верен вывод суда первой инстанции о том, что размер неисполненных участником строительства обязательств перед застройщиком составляет 453 000 руб.  

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2025 по делу № А56-11093/2019/тр.73 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.В. Радченко  

Судьи Н.А. Морозова  

 И.В. Сотов