АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-208342/20-93-1495

13 июля 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года.  Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2021 года.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Позднякова В.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО «Рудо-Аква» (390044, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  09.12.2002, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2  

к Росалкогольрегулированию (125047 МОСКВА ГОРОД ПЛОЩАДЬ МИУССКАЯ  3 СТР.4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2009, ИНН:  

<

***>)  

об оспаривании бездействия по непредоставлению сведений, указанных в  адвокатском запросе адвоката Ершова Д.А. № 7 от 16.07.2020.  

при участии: от заявителя – не явился, извещен 

от ответчика – ФИО3 (дов. от 29.12.2020 № 64, диплом)  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рудо-Аква» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об  оспаривании бездействия Росалкогольрегулирования по непредоставлению  сведений, указанных в адвокатском запросе адвоката Ершова Д.А. № 7 от  16.07.2020.  

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что сведения,  которые запрашивало ООО «Рудо-Аква» в Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка публиковались службой на своем сайте для общего доступа.  ООО «Рудо-Аква» не запрашивало информацию о том, какие именно лица  предоставляли сведения для реализации алкогольной продукции. В данном случае  

общество запрашивало только сведения о количестве пива (код 500) и напитков,  изготавливаемых на основе пива (пивных напитков) (код 520), производителем  которого в декларациях было указано ООО «Рудо-Аква» (в т.ч. филиал «Лакинский  пивзавод»), без указания лиц, которые эти сведения представили. Данная  информация не является коммерческой тайной.  

Росалкогольрегулированием представлен письменный отзыв на заявление, в  котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку  обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, а также органы  государственной власти, иные государственные органы, органы местного  самоуправления, получившие такую информацию, обязаны предоставить эту  информацию по запросу судов, органов предварительного следствия, органов  дознания по делам, находящимся в их производстве, в порядке и на основаниях,  которые предусмотрены законодательством Российской Федерации  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против  удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в  отзыве.  

ООО «Рудо-Аква», извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК  РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично,  путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих  представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.  3 ст. 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика,  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы  заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем  не пропущен.  

Как следует из материалов дела, 16.07.2020 в адрес Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка адвокатом Ершовым Д.А., действовавшим в  интересах ООО «Рудо-Аква», был направлен адвокатский запрос № 7 с просьбой:  

1. Предоставить информацию о том, какое количество пива (код 500),  производителем которого в декларациях было указано ООО «Рудо-Аква» (в т.ч.  филиал «Лакинский пивзавод»), было реализовано участниками рынка алкогольной  продукции в РФ в 2013-2014 годах, согласно декларациям, направленными ими в  Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка;  

2. Предоставить информацию о том, какое количество напитков,  изготавливаемых на основе пива (пивных напитков) (код 520) производителем  которых в декларациях было указано ООО «Рудо-Аква» (в т.ч. филиал «Лакинский  пивзавод»), было реализовано участниками рынка алкогольной продукции в РФ в  

2013-2014 годах, согласно декларациям, направленными ими в Федеральную  службу по регулированию алкогольного рынка.  

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О  коммерческой тайне» (далее - Федеральный закон № 98-ФЗ) установлено, что  информация информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого  характера (производственные, технические, экономические, организационные и  другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной  деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую  ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет  свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем  таких сведений введен режим коммерческой тайны.  

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона 98-ФЗ должностные лица  органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного  самоуправления, государственные или муниципальные служащие указанных  органов без согласия обладателя информации, составляющей коммерческую тайну,  не вправе разглашать или передавать другим лицам, органам государственной  власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления  ставшую известной им в силу выполнения должностных (служебных) обязанностей  информацию, составляющую коммерческую тайну, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также не вправе  использовать эту информацию в корыстных или иных личных целях.  

Учитывая изложенное, Росалкогольрегулирование письмом от 29.07.2020 №  11353/12-01 сообщило, что информация об объеме производства, оборота и (или)  использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об  использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и  использованного для производства винодельческой продукции винограда,  

содержащаяся в декларациях, находящихся в распоряжении  Росалкогольрегулирования, может быть представлена при наличии согласия  обладателя информации (организации-декларанта).  

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 98-ФЗ обладатель  информации, составляющей коммерческую тайну, по мотивированному требованию  органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного  самоуправления предоставляет им на безвозмездной основе информацию,  составляющей коммерческую тайну.  

Мотивированное требование должно быть подписано уполномоченным  должностным лицом, содержать указание цели и правового основания затребования  информации, составляющей коммерческую тайну, и срок предоставления этой  информации, если иное не установлено федеральными законами.  

Обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, а также  органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного  самоуправления, получившие такую информацию в соответствии с частью 1  настоящей статьи, обязаны предоставить эту информацию по запросу судов,  органов предварительного следствия, органов дознания по делам, находящимся в их  производстве, в порядке и на основаниях, которые предусмотрены  законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Рудо-Аква» обладает  правом заявлять ходатайства об истребовании арбитражным судом необходимых  документов в порядке, установленном частью 4 стати 66 АПК РФ, в рамках  рассмотрения судом соответствующего иска (заявления) Заявителя.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об  отказе в удовлетворении заявленного требования.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199201 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.  Проверено на соответствие гражданскому законодательству.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия  

(изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.Д. Поздняков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:23:37

Кому выдана Поздняков Владислав Дмитриевич