АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-15905/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

12 декабря 2024 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 2 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

   Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

   Дербеневой В.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРАСЭНЕРГОРЕСУРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «С-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КРАСЭНЕРГОРЕСУРС» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «С-СТРОЙ» о взыскании 15 187 690 руб. 90 коп. задолженности по договору поставки, неустойку в размере 170 087 руб. 61 коп.

Определением суда от 26.09.2024 исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание. Определением суда от 30.10.2024 подготовка к рассмотрению дела завершена, по делу назначено судебное разбирательство по существу. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), явку представителя не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате товара по договору поставки, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислена неустойка. 

В отзыве ответчик не оспаривал факт поставки товара и наличие задолженности, невозможность своевременно оплатить поставленный товар возникла в связи с несвоевременными расчетами с контрагентами.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Между ООО «КрасЭнергоРесур» (поставщик) и ООО «С-Строй» (покупатель) заключен Договор поставки №03/03-23 от 03.03.2023, согласно п.1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар (далее по тексту - «Товар») на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2. договора поставки поставка каждой партии оформляется спецификациями, в которых указывается наименование, количество, цена и иные характеристики товара, сроки и условия поставки и оплаты. 

Во исполнение принятых на себя обязательств за период с 19.04.2023 по 02.05.2024  истцом ответчику передан товар на сумму 21 882 391 руб., 69 коп. согласно УПД от 19.04.2023 №111, УПД от 31.05.2023 №122, УПД от 07.06.2023 №121, УПД от 27.07.2023 №169, УПД от 25.08.2023 №251, УПД от 08.09.2023 №252, УПД от 28.10.2023 №290, УПД от 31.10.2023 №288, УПД от 06.12.2023 №305, УПД от 08.12.2023 №304, УПД от 08.12.2023 №306, УПД от 12.12.2023 №307, УПД от 13.12.2023 №303, УПД от 13.12.2023 №308, УПД от 20.12.2023 №309, УПД от 22.04.2024 №13, УПД от 24.04.2024 №15, УПД от 29.04.2024 №17, УПД от 02.05.2024 №14.

В соответствии с п. 3.9. договора поставки ООО «С-Строй» производит платежи в счет оплаты товара в течение 30 дней с момента поставки товара.

ООО «С-Строй» частично оплатило поставленный товар на сумме 6 694 701 руб. 50 коп. (платежное поручение от 19.04.2023 №27, платежное поручение от 06.06.2023 №152, платежное поручение от 20.06.2023 №188, платежное поручение от 11.07.2023 №228, платежное поручение от 08.08.2023 №3, платежное поручение от 08.09.2023 №334, платежное поручение от 07.12.2023 №556, платежное поручение от 17.01.2024 №31).

С учетом частичной оплаты задолженность за поставленный товар составила 15 187 690 руб. 90 коп.

24.05.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.05.2024 с требованием оплатить задолженность по Договору в трехдневный срок. В установленный срок задолженность не была погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается, представленными в материалы дела УПД, которые содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом не оплаченного ответчиком товара на сумму 15 187 690 руб. 90 коп., иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 15 187 690 руб. 90 коп. основного долга по Договору поставки №03/03-23 от 03.03.2023 на основании УПД за период с 19.04.2023 по 02.05.2024 являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Помимо суммы основного долга истцом заявлено о взыскании с ответчика 170 087,61 руб. неустойки за несвоевременную оплату по договору из расчета 0,01 % за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.3. договора поставки за нарушение сроков оплаты ООО «КрасЭнергоРесурс» вправе потребовать с ООО «С-Строй» уплаты неустойки и расчета 0,01% за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, возражений относительно арифметики расчета неустойки в указанном размере ответчиком не заявлено.  

Ответчиком факт поставки товара, размер задолженности не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, доказательства оплаты в полном объеме суду не представлены. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами разногласий относительно факта получения товара, его стоимости, а также размера задолженности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению, неустойка подлежат на сумму задолженности из расчета 0,01 % за каждый день просрочки.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ. С учетом предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРАСЭНЕРГОРЕСУРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15 357 778 руб. 51 коп. задолженности, из которых 15 187 690 руб. 90 коп. долга по договору поставки №03/03-23 от 03.03.2023, 170 087 руб. 61 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 99 788 руб. 89 коп. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                         Е.П. Горбунова