﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4743/2019

04 октября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

 

председательствующего судьи: Кушнаревой И.Ф.

 

судей: Лазаревой И.В., Никитина Е.О.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Никуличевой Ольги Николаевны

на определение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2019 (судья Петрова Т.С.), постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 (председательствующий судья Скрипка Н.А., судьи                   Ветошкевич А.В., Сидорович Е.Л.)

по делу №  А51-3506/2017

о прекращении производства по заявлению

по заявлению Никуличевой Ольги Николаевны 

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Шеретова Александра Дмитриевича (ИНН 254000015869, ОГРНИП 310254028000012, дата рождения: 08.09.1967 г.р., место рождения: КазССР, Алма-Атинской области, Энбекшиказахского района, с.Евгеньевка, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 07.10.2010) несостоятельным (банкротом) 

 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Гришиной Светланы Владимировны возбуждено производство по делу о признании индивидуального предпринимателя Шеретова Александра Дмитриевича (далее – ИП Шеретов А.Д., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2018 (резолютивная часть судебного акта оглашена 14.05.2018) в отношении        ИП Шеретова А.Д. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Янов Тимофей Павлович.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2018                 ИП Шеретов А.Д. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден Янов Тимофей Павлович.

В рамках дела о банкротстве должника Никуличева Ольга Николаевна обратилась 07.05.2019 в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 2 628 288 руб., составляющих задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.

Определением суда от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019, производство по заявлению Никуличевой О.Н. о включении требований в реестр требований кредиторов прекращено.

В кассационной жалобе Никуличева О.Н., ссылаясь на неверное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит определение от 17.07.2019 и постановление от 20.03.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, поскольку процедура банкротства                 ИП Шеретова А.Д. инициирована не Никуличевой О.Н., ее требования имущественного характера подлежат установлению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника независимо от оснований их возникновения.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в заседание суда не обеспечили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив по правилам статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в первую очередь.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Никуличева Ольга Николаевна сослалась на наличие у должника Шеретова Александра Дмитриевича задолженности по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетней дочери Шеретовой Марии Александровны за период с 21.03.2002 по 09.06.2018.

В процессе судебного разбирательства, суды обеих инстанций установили, что спор вытекает из семейных отношений, к которым применимы положения Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ).

Так, согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 СК РФ родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 100 СК РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Статьей 106 СК РФ установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 названного Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.

Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (пункт 2 статьи 107 того же Кодекса).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» даны разъяснения по вопросам об установлении требований кредиторов по алиментным обязательствам супругов.

Для целей возбуждения в отношении гражданина дела о банкротстве в упрощенном порядке (в отсутствие решения суда (судебного приказа), подтверждающего задолженность, - пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве) во внимание принимается не оспариваемая должником задолженность по алиментам на несовершеннолетних детей, возникшая из нотариально удостоверенного письменного соглашения об их уплате (абзац второй пункта 1 статьи 80 и глава 16 СК РФ).

Если задолженность по алиментам, возникшая из нотариально удостоверенного письменного соглашения об их уплате, оспаривается должником либо размер алиментных обязательств не подтвержден нотариально удостоверенным соглашением или судебным актом, кредитор по требованию, связанному с неисполнением должником обязанности по уплате алиментов, не вправе инициировать дело о банкротстве, поскольку имеется спор о праве, подлежащий разрешению судом общей юрисдикции вне рамок дела о банкротстве в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае право на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве возникает у получателя алиментов после вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции.

Аналогичным подходом следует руководствоваться и при рассмотрении требования кредитора о включении основной задолженности по алиментам в реестр требований кредиторов должника: арбитражными судами для целей включения в реестр принимается во внимание основная задолженность по алиментам, подтвержденная нотариально удостоверенным соглашением об их уплате или решением суда. В отсутствие соглашения или судебного решения споры об установлении алиментов и после введения процедур банкротства рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке, определенном гражданским процессуальным законодательством (статья 106 СК РФ).

К участию в деле об установлении алиментов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении указанного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае взыскания судом алиментов за период, истекший до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 107 СК РФ), кредитору может быть восстановлен срок для включения соответствующей части его требования в реестр (пункт 2 статьи 213.8 и пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, принимая во внимание вышеизложенные нормы права с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, в рамках дела о банкротстве должника не может быть рассмотрено требование о включении в реестр задолженности по алиментам в отсутствие нотариально удостоверенного соглашения об их уплате или решения суда общей юрисдикции об их взыскании, в чью компетенцию входит разрешение споров об установлении алиментов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суды первой и апелляционной инстанций отметили, что в материалы дела не представлены нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов и решение суда общей юрисдикции о взыскании алиментов; на данные обстоятельства стороны при рассмотрении спора не ссылались.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таки образом, учитывая, что обособленный спор вытекает из семейных отношений, при отсутствии нотариального письменного соглашения об уплате алиментов и решения суда об их взыскании, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, обоснованно прекратил производство по требованию Никуличевой О.Н. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права и не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, отклоняются судом округа.

Распределение компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции не означает ограничения или нарушения права заявителя на судебную защиту.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 10.06.2019 № 309-ЭС19-8086 по делу № А07-40411/2017.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ не установлено, то основания для изменения или отмены обжалуемых определения суда от 17.07.2019 и апелляционного постановления от 03.09.2019 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу № А51-3506/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.Ф. Кушнарева

 

Судьи                                                                                    И.В. Лазарева

Е.О. Никитин