﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-168/2020

г. Красноярск

23 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» августа 2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Водрем»: Ефремовой О.В., представителя по доверенности от 16.08.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водрем» (ИНН 2464214736, ОГРН 1092468005255)

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «01» июля 2021 года по делу № А74-168/2020,

установил:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Абаканская строительная компания» (ИНН 1901076871, ОГРН 1071901000148, далее – должник) несостоятельным (банкротом)  поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Водрем» (ИНН 2464214736, ОГРН 1092468005255,  далее – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 42 218 063 рублей 85 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Водрем» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования. 

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Водрем» указывает на наличие уважительных причин пропуска им срока для предъявления исполнительного листа. Сторонами было достигнуто соглашение о том, что должник погасит образовавшуюся задолженность после реализации квартир, однако, к моменту окончания строительства в отношении должника ведена процедура банкротства. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.08.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.07.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 27.07.2021 05:32:28 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Водрем» поддержал требования апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между кредитором и должником заключен договор от 01.03.2015 № 1/03-15 на поставку чаши бассейна из нержавеющей стали и оборудования водоподготовки на объект «Базовый военный городок № 20 «Абакан».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.09.2016 по делу№А74-9835/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Абаканская строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водрем» 30 465 675 рублей 62 копейки.

Решение вступило в законную силу 11.10.2016. Арбитражный суд Республики Хакасия 11.10.2016 выдал исполнительный лист.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с настоящим требование.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из пропуска кредитором срока для предъявления исполнительного документа, учитывая то, что доказательств, подтверждающих прерывание или восстановление пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению заявителем, в материалы дела не представлены.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (пункт 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу вышеприведенных положений, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного документа. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта и получить удовлетворение он может только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

В силу статей 100, 142 Закона о банкротстве обращение кредитора с заявлением о включении в реестр кредиторов задолженности, взысканной судебным актом, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов. В связи с чем, взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа, не вправе осуществлять его посредством включения задолженности в реестр требований кредиторов должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законом порядке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы и возражения участников спора, уставив, что, исполнительный лист выдан 11.10.2016 и в течение трех лет кредитор не предъявлял требование к должнику, в отсутствие доказательств восстановления пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что срок для принудительного исполнения решения суда общей юрисдикции истек 11.10.2019, на момент предъявления требования в суд 20.04.2021 кредитор утратил право на принудительное исполнение судебного акта, в связи с чем правомерно отказал во включении в реестр требований кредиторов должника спорной задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии уважительных причин пропуска им срока для предъявления исполнительного листа (сторонами было достигнуто соглашение о том, что должник погасит образовавшуюся задолженность после реализации квартир, однако, к моменту окончания строительства в отношении должника ведена процедура банкротства), подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «01» июля 2021 года по делу № А74-168/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

Е.В. Белоглазова

 

В.В. Радзиховская