Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5226/2019

г.Липецк

17 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2019 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Доминант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

о взыскании 1 022 002 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 3457 от 12.12.2017,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области Российской Федерации  обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСоюз» о взыскании 1 168 419 руб. 23 коп., в том числе 191 292 руб. 32 коп. компенсации за тепловую и электрическую энергию и 977 126 руб. 91 коп. штрафа.

Определением арбитражного суда от 22.05.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением от 25.07.2019 арбитражный суд произвел замену ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СтройСоюз» на его процессуального правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Доминант». 

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований в части требования о взыскании компенсации за тепловую энергию до 44 875 руб.              47 коп.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнении к нему.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований (л.д.100).

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явился ответчик, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в его отсутствие.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между администрацией Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройСоюз» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0146300017716000019-0149852-01 от 01.08.2016 (далее – контракт), согласно которому подрядчик принял на себя обязательство в соответствии с проектно-сметной документацией, графиком производства работ, с использованием собственных материалов, оборудования, техники, инструментов выполнить работы по объекту «Строительство центра культурного развития в п.Лев Толстой» с надлежащим качеством, в объемах, в сроки, предусмотренные  контрактом, и сдать работы заказчику в установленном контрактом порядке, а заказчик – принять результат работ, обеспечить оплату надлежащим образом исполненных обязательств, предусмотренных пунктом 1.1, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 97 712 691 руб. 45 коп. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта оплата производится заказчиком за счет средств бюджета района в пределах лимитов, выделяемых заказчику по данному объекту на соответствующий год, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 20 банковских дней по факту выполнения работ, подписания акта приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), предоставления документов на оплату, следующим образом: не более 52 067 000 руб. в срок до 25.12.2016, окончательный расчет производится в срок до 25 декабря 2017 года.

В пункте 3.1 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: начальный срок – с даты заключения контракта, конечный срок – не позднее 12,5 мес. с даты заключения контракта. 

Работы должны выполняться по адресу: 

<

...> (пункт 3.2 контракта).

В силу пункта 7.2.19 контракта подрядчик обязан оплачивать расходы, связанные с фактическим использованием коммунальных сетей во время проведения работ, по счетам от соответствующих поставщиков услуг.

Из материалов дела видно, что между администрацией Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (заказчик) и публичным акционерным обществом «Квадра-Генерирующая компания» (поставщик) заключен муниципальный контракт на поставку тепловой энергии в горячей воде № 0300/117 от 14.11.2017 (далее – контракт на поставку тепловой энергии), согласно которому поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку тепловой энергии в горячей воде заказчику, а заказчик – обеспечить оплату за фактически поставленную тепловую энергию за счет средств городского бюджета по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в учреждение банка в течение 10-ти банковских дней с момента получения универсального передаточного документа на оплату.

Срок действия контракта составляет с 14.11.2017 по 31.12.2017 (пункт 1.5 контракт на поставку тепловой энергии).

Как усматривается из материалов дела, указанный контракт заключен с целью осуществления поставки тепловой энергии в здание Центра культурного развития, расположенного по адресу: 

<

...>.

Из материалов дела видно, что в декабре 2017 года поставщик поставил истцу тепловую энергию на сумму 63 040 руб. 50 коп., из которых стоимость тепловой энергии, поставленной в здание Центра культурного развития в п.Лев Толстой, составила 44 875 руб. 47 коп.

Истец оплатил стоимость фактически поставленной тепловой энергии в размере 44 875 руб. 47 коп. (платежное поручение № 93 от 26.01.2018).

Истец направил ответчику претензию от 21.03.2019 № 973 с требованием о возмещении денежных средств, оплаченных за тепловую и электрическую энергию, поставленную в Центр культурного развития в п.Лев Толстой. 

Из материалов дела видно, что 24.06.2019 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «СтройСоюз» путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Доминант».

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с чем, суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ответчика – ООО «СтройСоюз» на его процессуального правопреемника – ООО «Доминант».

Невыполнение ответчиком обязательства по возмещению расходов, связанных с оплатой поставленной тепловой энергии на объект, послужило основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами контракта, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является контрактом на выполнение подрядных работ, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

В силу пункта 3 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 7.2.19 контракта подрядчик обязан оплачивать расходы, связанные с фактическим использованием коммунальных сетей во время проведения работ, по счетам от соответствующих поставщиков услуг.

Таким образом, обязанность по оплате услуг (электроэнергии, теплофикации, водоснабжению и водоотведению), сопутствующих выполнению работ, возложена на ответчика.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что ООО «СтройСоюз» выполнило работы по контракту и передало их результат истцу, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Как следует из материалов дела, объект введен в эксплуатацию 15.12.2017 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 48-42636419-36-2016).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что за декабрь 2017 года истец произвел оплату за поставленную тепловую энергию в здание Центра культурного развития в п.Лев Толстой в сумме 44 875 руб. 47 коп.

Ответчиком доказательств оплаты указанных расходов не представлено.

Возражая против удовлетворения указанного требования, ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что в декабре 2017 года истец сам активно пользовался тепловой и электрической энергией, в связи с чем возложение всех расходов за декабрь 2017 года на него является неправомерным.

Суд соглашается с указанным доводом ответчика, и полагает, что требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания расходов по оплате тепловой энергии за декабрь 2017 года в размере 22 437 руб. 74 коп. (44 875 руб. 47 коп./2), учитывая, что 15.12.2017 объект введен в эксплуатацию, передан истцу и для его нормальной эксплуатации также требовалась поставка тепловой энергии, что также подтверждается муниципальным контрактом № 0300 от 12.01.2018 на поставку тепловой энергии в горячей воде, заключенным между администрацией Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области Российской Федерации и публичным акционерным обществом «Квадра-Генерирующая компания» на 2018 год (с 01.01.2018 по 31.12.2018).

В остальной части в удовлетворении требования истца о взыскании расходов по оплате тепловой энергии за декабрь 2017 года следует отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф в размере 977 126 руб.                 91 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 9.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, в виде фиксированной суммы 977 126 руб. 91 коп.

Из пояснений истца следует, что он просит взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за декабрь 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора (пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению. Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Из материалов дела видно, что договор на поставку тепловой энергии был заключен с ее поставщиком истцом (а не ответчиком) и счета на оплату тепловой энергии выставлялись поставщиком истцу.

Следовательно, истец должен был направить счет на оплату ответчику для исполнения им своего обязательства по оплате расходов, связанных с фактическим использованием коммунальных ресурсов.

Ввиду отсутствия договорных отношений с поставщиками коммунальных ресурсов, ответчик до получения счета от истца исполнить свое обязательство по оплате указанных расходов не мог.

Согласно пункту 12.1 контракт действует до полного исполнения обязательств каждой из сторон, но не позднее 25.12.2017.

 Таким образом, обязательство ответчика должно было быть исполнено не позднее 25.12.2017.

Из материалов дела видно, что счет на оплату тепловой энергии был направлен истцом ответчику 14.12.2018 сопроводительным письмом от 14.12.2018 № 3778, то есть спустя год после окончания срока действия контракта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за декабрь 2017 года, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания штрафа.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При обращении в суд истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 23 220 руб. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 509 руб. 79 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доминант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу администрации Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) денежные средства в размере 22 437 руб. 74 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доминант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 509 руб. 79 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             А.В.Канаева