РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

06 октября 2020 года                                                 Дело А40-109465/20-156-845

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 06 октября  2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Севостьяновым Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСНЕФТЕТРАНС" (115432, 

<

...>, КОМНАТА 17Д ПОМЕЩЕНИЕ XIV, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2008, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТИНВЕСТСТРОЙ" (119017 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПЯТНИЦКАЯ ДОМ 37 ПОМЕЩЕНИЕ 1 КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 26 068 000 руб.,

при участии: 

от истца –  конкурсный управляющий ФИО1 по определению по делу А40-34123/19 от 26.06.2020 г.

от ответчика –  извещен, не явился.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСНЕФТЕТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТИНВЕСТСТРОЙ" о взыскании 26 068 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия представителя ответчика и без представления отзыва на иск в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "РУСНЕФТЕТРАНС" (истец, займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТИНВЕСТСТРОЙ" (ответчик, заемщик) заключен договор займа № 08-РНТ/ф от 19.12.2018 г, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику заем в сумме 20 000 000 руб., а ответчик обязался вернуть полученный заем в срок до 12 декабря 2019 года. 

Денежные средства в размере 20 000 000 руб. перечислены истцом ответчику по платежному поручению №265 от 24.12.2018 г.

Из договора следует, что за пользование займом ответчик уплачивает проценты в размере 8% годовых (п.2.3.), проценты начисляются со дня, следующего за днем получения денежных средств.

Поскольку ответчиком проценты за пользование займом не оплачивались, а сумму займа, в установленный договором срок, не возвращена, истцом была направлена претензия.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Свои обязательства по договору истец  исполнил полностью, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Заемщик не выполнил своего обязательства по возврату займа и уплате процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.1 договора установлена неустойка за просрочку возвраты суммы займа в размере 0,1% за каждый день просрочки. 

Учитывая вышеизложенное, истцом предоставлен суду расчет неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 13.12.2019 по 23.06.2020 в размере 3 880 000 руб., а так же расчет процентов за пользование займом за период с 25.12.2018 по 23.06.2020 в размере 2 188 000 руб.

Расчеты судом проверены и признаны выполненными арифметически и методологически верно.

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено, контррасчет требований не представлен.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, ответчиком существенно нарушены условия Договора, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 807, 809, 810 ГК РФ,  ст.ст. 65-68, 71, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТИНВЕСТСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСНЕФТЕТРАНС" задолженность в размере 20 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 188 000 руб., неустойку в размере 3 880 000 руб., неустойку, начисленную на сумму 20 000 000 руб. за период с 24.06.2020 по дату фактической оплаты, исходя из 0,1%.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТИНВЕСТСТРОЙ" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 153 340 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяДьяконова Л.С.