АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город КазаньДело № А65-31479/2018 

Дата принятия решения –  12 марта 2019 года

Дата объявления резолютивной части –  04 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной, 

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317169000055321, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства», общества с ограниченной ответственностью «Экостройинжиниринг», о взыскании   суммы долга  в размере 515 000 рублей,

при участии:

ФИО3, представляющего интересы  истца по доверенности от      29.01.2019,

ФИО4, представляющей интересы  ответчика по доверенности от      29.01.2019 (до перерыва),

ФИО5, представляющей интересы  ответчика по доверенности от      29.01.2019 (поле перерыва),

в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился к  обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» с иском о взыскании   суммы долга  в размере 515 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2018 в порядке, предусмотренном статьей 51 АПК Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства», общество с ограниченной ответственностью «Экостройинжиниринг».

Третьи лица, надлежащим образом извещенные, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК Российской Федерации  объявлен перерыв до 04.03.2019, 14  час. 00 мин.

После перерыва истцом заявлено ходатайство об уменьшении  размера исковых требований, согласно которому просил взыскать  сумму долга в размере 470 166,35 рубля.

Ходатайство удовлетворено, уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК  Российской Федерации.

Истец с учетом заявленного ходатайства требования поддерживает.

Ответчик требования не признает.

Установлено, что 01.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Экострой» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экостройинжиниринг» (субподрядчик) заключен договор  субподряда № У-3-15/СП, согласно которому субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по содержанию элементов линий электроосвещения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения «М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа. Подъезд к городам Ижевск и Пермь км 203 + 900 – км 204 +400 н.п. Канифольный, км 219 + 000 – км 220 + 700 н.п.Якшур, Удмуртская Республика», а подрядчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. Участки автомобильных дорог, на которых выполняются работы по содержанию указаны в разделе 2 Технического задания на выполнение работ по содержанию элементов линий электроосвещения на участках автомобильных дорог.

Общая стоимость работ по договору составляет 216 278,58 рубля.

Начало срока выполнения работ: с 01.03.2018, окончание – 30.06.2018.

Оплата работ по договору производится поэтапно путем перечисления на расчетный счет субподрядчика денежных средств согласно условиям договора.

Промежуточные платежи в рамках договор осуществляются подрядчиком на основании предъявленных субподрядчиком и принятых подрядчиком объемов выполненных работ.

Также между обществом с ограниченной ответственностью «Экострой» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экостройинжиниринг» (субподрядчик) заключен договор субподряда №КР-5-16/СП от 01.03.2018,   согласно которому субподрядчик принял на себя обязательство по оказанию услуг по содержанию элементов линий электроосвещения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения «Искусственное электроосвещение на автомобильной дороге Р176 «Вятка» Чебоксары – Йошкар – Ола – Киров – Сыктывкар на участке км 210 + 370 – км 216 + 000 н.п. Тужа, Кировская область» и «Искусственное электроосвещение кольцевой развязки на км 403+450 автомобильной дороги Р-176 «Вятка» Чебоксары – Йошкар – Ола – Киров Сыктывкар, Кировская область», а подрядчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. Участки автомобильных дорог, на которых оказываются услуги по содержанию указаны в разделе 2 Технического задания на оказание услуг по содержанию элементов линий электроосвещения на участках автомобильных дорог.

Общая стоимость работ по договору составляет 568 930,10 рубля.

Начало срока выполнения работ: с 01.03.2018, окончание – 30.06.2018.

Оплата работ по договору производится поэтапно путем перечисления на расчетный счет субподрядчика денежных средств согласно условиям договора.

Промежуточные платежи в рамках договор осуществляются подрядчиком на основании предъявленных субподрядчиком и принятых подрядчиком объемов выполненных работ.

01.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Экострой» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экостройинжиниринг» (субподрядчик) заключен договор субподряда №КР-37-14/СП,   согласно которому субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по содержанию элементов линий электроосвещения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения «Р-176 «Вятка» Чебоксары – Йошкар – Ола – Киров – Сыктывкар на участке км 174 + 600 – км 179 +000, Кировская область»,   а подрядчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. Участки автомобильных дорог, на которых выполняются работы по содержанию указаны в разделе 2 Технического задания на выполнение работ по содержанию элементов линий электроосвещения на участках автомобильных дорог.

Общая стоимость работ по договору составляет 316 245 рублей.

Начало срока выполнения работ: с 01.03.2018, окончание – 30.06.2018.

Оплата работ по договору производится поэтапно путем перечисления на расчетный счет субподрядчика денежных средств согласно условиям договора.

Промежуточные платежи в рамках договор осуществляются подрядчиком на основании предъявленных субподрядчиком и принятых подрядчиком объемов выполненных работ.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью «Экострой» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экостройинжиниринг» (субподрядчик) заключен договор субподряда №К-30-14/СП от 01.03.2018,   согласно которому субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по содержанию элементов линий электроосвещения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения «Р-176 «Вятка» Чебоксары – Йошкар - Ола – Киров – Сыктывкар на участке км 780 + 000 – км 785 +000 н.п. Выльгорт, Республика Коми», а подрядчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. Участки автомобильных дорог, на которых выполняются работы по содержанию указаны в разделе 2 Технического задания на выполнение работ по содержанию элементов линий электроосвещения на участках автомобильных дорог.

Общая стоимость работ по договору составляет 399 445 рублей.

Начало срока выполнения работ: с 01.03.2018, окончание 30.06.2018.

Оплата работ по договору производится поэтапно путем перечисления на расчетный счет субподрядчика денежных средств согласно условиям договора.

Промежуточные платежи в рамках договор осуществляются подрядчиком на основании предъявленных субподрядчиком и принятых подрядчиком объемов выполненных работ.

Также между обществом с ограниченной ответственностью «Экострой» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экостройинжиниринг» (субподрядчик) заключен договор субподряда №У-33-14/СП от 01.03.2018,   согласно которому субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по содержанию элементов линий электроосвещения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения «М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа. Подъезд к городам Ижевск и Пермь на участке км 48 + 304 – км 49 +850 н.п. Алнаши, на участке км 270 + 400 – км 272 + 200 н.п.Чимошур, Удмуртская Республика»,   а подрядчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. Участки автомобильных дорог, на которых выполняются работы по содержанию указаны в разделе 2 Технического задания на выполнение работ по содержанию элементов линий электроосвещения на участках автомобильных дорог.

Общая стоимость работ по договору составляет 281 795 рублей.

Начало срока выполнения работ: с 01.03.2018, окончание – 30.06.2018.

Оплата работ по договору производится поэтапно путем перечисления на расчетный счет субподрядчика денежных средств согласно условиям договора.

Промежуточные платежи в рамках договор осуществляются подрядчиком на основании предъявленных субподрядчиком и принятых подрядчиком объемов выполненных работ.

В подтверждение выполнения работ субподрядчиком по договору №У-3-15/СП от 01.03.2018 истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2  № 4 от 30.06.2018 на сумму 60 043,34 рубля, по договору №У-33-14/СП от 01.03.2018 акт №4  от 30.06.2018 на сумму 78 232 рублей,  по договору №КР-37-14/СП от 01.03.2018 акт №4 от 30.06.2018 на сумму 87 796 рублей, по договору №К-30-14/СП от 01.03.2018 акт №4 от 30.06.2018 на сумму 110 894 рублей, в подтверждение оказания услуг по договору №КР-5-16/СП от 01.03.2018 акты оказанных услуг  №4/1 от 30.06.2018 на сумму 136 314,13 рубля и №4/2 от 30.06.2018 на сумму 21 632,47 рубля, подписанные в одностороннем порядке.

Указанные документы были направлены ответчику 26.07.2018 посредством почтовой связи, о чем свидетельствуют представленная в материалы дела опись вложения.

Между тем ответчик указанные акты не подписал. 

Задолженность ответчика перед обществом с ограниченной ответственностью «Экостройинжиниринг» составила 515 000 рублей.

24.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Экостройинжиниринг» (субподрядчик)  (цедент) и истцом (цессионарий) заключен  договор цессии, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования суммы основного долга в размере 515 000 рублей по договорам субподряда №У-3-15/СП от 01.03.2018, №КР-5-16/СП от 01.03.2018, №КР-37-14/СП от 01.03.2018, №К-30-14/СП от 01.03.2018, №У-33-14/СП от 01.03.2018, предметом которых является оказание услуг по содержанию элементов линий электроосвещения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Экостройинжиниринг» и обществом с ограниченной ответственностью «Экострой», а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по указанному договору, в том числе, в полном объеме право на неустойку.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении долга по оплате выполненных работ оставлена им без удовлетворения.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.

В последующем истец представил расчет суммы долга по каждому договору отдельно, все акты по представленным договорам, подписанные в двустороннем порядке, и односторонние документы, доказательства частичной оплаты. Согласно представленным документам общая стоимость выполненных работ и оказанных услуг по представленным договорам составила 1 766 059,48 рубля, частичная оплата – 1 207 590,15 рубля. Также истец уменьшил исковые требования на сумму генподрядных услуг, поскольку п. 6.4 договоров за оказание генподрядных услуг субподрядчик уплачивает подрядчику 5% от стоимости выполненных работ. С учетом уменьшения размера исковых требований, истец просил взыскать 470 166,35 рубля (1 766 059,48 (стоимость работ, услуг) – 88 302,97 (генподрядные услуги) – 1 207 590,15 (частичная оплата). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК Российской Федерации, договор уступки права требования, суд пришел к выводу, что указанный договор соответствует требованиям, предусмотренным ст. 382 - 384, 432 ГК Российской Федерации, поскольку его условия позволяют установить конкретные обязательства, из которых возник долг и возникли передаваемые права требования; установлен объем передаваемых прав. Указанный договор никем не оспорен и не признан недействительным.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 г. № 8467/10).

Проанализировав условия договоров № У-3-15/СП от 01.03.2018, №КР-37-14/СП от 01.03.2018, №К-30-14/СП от 01.03.2018, №У-33-14/СП от 01.03.2018, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе, указанные договора являются договорами подряда, а договор №КР-5-16/СП от 01.03.2018 является договором возмездного оказания услуг, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами  глав 37, 39 ГК Российской Федерации.

Согласно статье  702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 711 ГК Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными (абзац второй части 4 статьи 753 ГК РФ).

В ходе судебного заседания ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что общество с ограниченной ответственностью «Экостройинжиниринг» работы, указанные в односторонних актах, не выполняло, в связи с чем, задолженность перед ним у ответчика отсутствует. Полагает, что поскольку цедент перед цессионарием отвечает за недействительность переданного ему требования, договор цессии, заключенный между истцом и ООО «Экостройинжиниринг», является недействительным. При этом факт получения односторонних актов ответчик не оспаривает. Указывает, что из содержания приложений (справки о стоимости оказанных услуг, счетов, счетов – фактур и др.) не представляется возможным выяснить за какой период, какие подрядные работы и с какой целью выполнены, в связи с чем, письмом были затребованы производственная и исполнительная документация, акты осмотра и оценки, протоколы производственного осмотра установок наружного освещения. Поскольку указанная документация не  была представлена, письмом за исх.№142 от 22.08.2018 ответчик известил общество с ограниченной ответственностью «Экостройинжиниринг» об отказе в подписании актов. С учетом изложенного ответчик считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В разделе 8 представленных договоров установлен порядок сдачи и приемки работ.

Согласно пункту 8.4 договоров приемка нормативных работ осуществляется подрядчиком до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, путем составления справки о стоимости оказанных услуг на основании акта об оказании услуг, при условии подписания подрядчиком актов выполненных работ за данный период с заказчиком.

Для проверки предоставленных субподрядчиком результатов оказанных услуг, предусмотренных договором в части их соответствия условиям договора, подрядчиком проводится экспертиза.

Приемка работ осуществляется за отчетный месяц. За отчетный месяц принимается календарный месяц (с 1-го числа по последний день месяца включительно).

В соответствии с пунктом 4.6 основанием для оплаты выполненных работ являются, оформленные в установленном порядке и в соответствии с техническим заданием: акт выполненных работ, форма которого приведена в приложении №7 к договору; справка о стоимости выполненных работ, форма которой приведена в приложении №8 к договору; счет-фактура или счет на оплату выполненных работ.

Подрядчик осуществляет текущий платеж в течение 20-ти рабочих дней с момента подписания сторонами документов, перечисленных в п.4.6 договора и при наличии счета от субподрядчика и после получения денежных средств от заказчика.

Факт получения подрядчиком актов выполненных работ по форме КС-2, актов оказания услуг, подтверждается материалами дела. Ответчиком не оспаривается.

При этом в материалы дела представлено письмо от 22.08.2018 (мотивированный отказ от подписания актов), в котором ответчик отказ от подписания актов мотивирует тем, что субподрядчиком не представлены производственная и исполнительная документация, акты осмотра и оценки, протоколы производственного осмотра установок наружного освещения.

Между тем непредставление исполнительной документации является основанием для ее истребования у субподрядчика. Отсутствие доказательств того, что непредставление исполнительной документации исключает использование результата выполненных работ для целей, указанных в договорах, основанием для отказа в оплате выполненных работ, оказанных услуг не является, в связи с чем, причины отказа ответчика от подписания актов выполненных работ, оказанных услуг не могут быть признаны  судом уважительными.

Доказательства того, что без предоставления исполнительной документации невозможно эксплуатировать объекты, на котором выполнялись работы, и они в связи с этим, до настоящего времени не эксплуатируется, как об этом указывает статья 726 ГК Российской Федерации, ответчик не представил. При этом в ходе рассмотрения дела третьим лицом представлена исполнительная документация. Возражений относительно представленных документов ответчиком не поступило. 

Таким образом, ответчик доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от подписания актов приемки выполненных работ, оказанных услуг, невыполнения спорных работ, услуг или выполнения этих работ, услуг с ненадлежащим качеством, а также оплаты в полном объеме ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК Российской Федерации не представил. Ходатайство о назначении судебной экспертизы  ответчиком   не заявлено.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства направления в адрес ответчика актов, суд приходит к выводу о том, что акты, подписанные в одностороннем порядке, являются надлежащими доказательствами исполнения субподрядчиком принятых на себя по спорным договорам обязательств.

Кроме того, в ходе судебного заседания по ходатайству истца в порядке ст.66 АПК Российской у заказчика по генеральному подряду ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» были затребованы надлежащим образом заверенные копии журналов производства работ на объектах:

 «содержание элементов линий электроосвещения на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на объектах: 1. Искусственное электроосвещение на автомобильной дороге Р-176 2Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар на участке км 210+370-км 216+000 н.п. Тужа, Кировская область и 2. Искусственное электроосвещение кольцевой развязки на км 403+450 автомобильной дороги Р-176 2Вятка» Чебоксары - Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар, Кировская область»;

«содержание элементов линий электроосвещения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары - Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар на участке 780+000 - км 785+000 н.п. Выльгорт, Республика Коми;

«содержание элементов линий электроосвещения на автомобильной одроге общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары - Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар на участке 174+000 - км 785+600 - км 179+000, Кировская область»;

«содержание элементов линий электроосвещения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения «М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа. Подъезд к городам Ижевск и Пермь на участке км 48+304 - км 49+850 н.п. Алнаши, на участке км 270+400 - км 272+200 н.п. Чимошур, Удмуртская Республика»;

«содержание элементов линий электроосвещения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения «М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа. Подъезд к городам Ижевск и Пермь на участке км 203+900 - км 204+400 н.п. Канифольный, на участке км 219+000 - км 220+700 н.п. Якшур, Удмуртская Республика». Также затребованы акты осмотра и оценки уровня содержания линий электроосвещения по указанным объектам.

В ходе рассмотрения дела вышеуказанные документы были представлены третьим лицом, приобщены к материалам дела.

Таким образом, факт выполнения истцом работ также подтверждается и иными документами, в том числе, общими журналами производства работ на вышеуказанных объектах, в которых отражен ход производства работ, актами осмотра и оценки уровня содержания линий электроосвещения по указанным объектам.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что третьим лицом работы выполнены, претензии по качеству и сроку проведения работ не заявлены, право требования задолженности перешло к истцу на основании договора уступки, оплата ответчиком не произведена, задолженность до настоящего времени не погашена, требование истца о взыскании суммы долга в размере 470 166,35 рубля правомерно и подлежит удовлетворению. 

Государственная пошлина в размере 917 подлежит возврату истцу из федерального бюджета  в связи  с уменьшением размера исковых требований. В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в оставшейся части подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 АПК Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

уменьшение размера исковых требований до 470 166,35 рубля принять. 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317169000055321, ИНН 

<

***>) сумму долга в размере 470 166 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 403 рублей. 

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317169000055321, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 917 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяР.Р. Абдуллина