АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4128/2021

г. Оренбург

28 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       20 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        28 января 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УралСпецПоставка», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г.Оренбург   

к  обществу с ограниченной  ответственностью «Энергокомплекс  - Оренбург»,  ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>,    г. Оренбург, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - временный управляющий ООО «УралСпецПоставка» ФИО2, г. Санкт-Петербург

о взыскании 9 906 135 руб. 13 коп.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании отсутствует техническая возможность проведения онлайн-заседания

Общество с ограниченной ответственностью «УралСпецПоставка» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс  - Оренбург» с исковым заявлением  о  взыскании 9 906 135 руб. 13 коп., из которых 3 075 000 руб. задолженность по договору займа  № 02/2020 от 27.01.2020, 914 555 руб. 63 коп.  проценты  за пользование займом по состоянию на 08.11.2021, 5 916 579 руб. 50 коп. неустойка по состоянию на 08.11.2021 (с учетом принятого  уточнения т. 2 л.д. 40-41, 45).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается почтовой корреспонденций  (п. 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили,   с учетом получения ответчиком претензии еще 12.01.2021 (т. 1 л.д. 11) и искового заявления 22.03.2021 (т. 1 л.д. 8, 9). 

        В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

         При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

         В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

         В части 4 статьи 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. 

        Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

         Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения. 

          При получении ответчиком   претензии еще 12.01.2021 (т. 1 л.д. 11) и искового заявления 22.03.2021 (т. 1 л.д. 8, 9) (соответственно, ответчик  уведомлен о предъявлении искового заявления в суд), из материалов дела следует, что копии определения направлены арбитражным судом по адресу регистрации ответчика, указанному в Едином Государственном Реестре Юридических Лиц (т. 1 л.д. 140).

          Сведения об изменении адреса ответчика во время производства по делу в материалах дела отсутствуют (часть 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         В силу статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. 

         Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. 

         Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. 

         Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

          Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). 

         Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. 

         В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. 

        В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. 

         Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

         Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные по адресу регистрации лица, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

         Оснований не доверять сведениям официального сайта регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Единого Государственного Реестра Юридических Лиц, почтовой корреспонденции и информации, размещенной на официальном сайте «Почты России», у суда не имеется. 

         Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанному адресу. 

          При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность личного присутствия в судебном заседании либо обеспечения явки своего представителя, представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований, с учетом получения претензии еще 12.01.2021 (т. 1 л.д. 11) и искового заявления 22.03.2021 (т. 1 л.д. 8, 9).

         Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом. 

         В гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. 

          Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (постановления Конституционного  Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 23 января 2007 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.). 

          Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом. 

         Часть 6 статьи 121 АПК Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и прямо предусматривает возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, - с учетом того, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК Российской Федерации (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12). 

        В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

       Таким образом, именно ответчик несет риск наступления последствий, связанных с тем, что он не воспользовался правами, предоставленными ему АПК РФ. 

         Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №61 от 30 июля 2013 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» установлено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. 

        Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе  юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). 

        Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. 

        В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «УралСпецПоставка» (истец, займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс  - Оренбург» (ответчик, заемщик) заключен договор займа № 02/20 от 27.01.2020 (том 1 л.д. 94-96).

Согласно пункту 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.05.2020 – том 1 л.д. 96) заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 6 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму денежных средств в установленный в договоре срок и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с пунктом 1.2 договора сумма займа предоставляется заемщику после подписания договора в течение 6 (шести) рабочих дней с момента получения финансовой заявки с указанием суммы транша, путем перечисления заимодавцем денежных средств на указанный заемщиком в договоре банковский счет (раздел 7 договора).

Пунктом 1.3 договора установлено, что возврат суммы займа осуществляется путем перечисления заемщиком денежных средств на указанный заимодавцем в договоре банковский счет в срок не позднее 25 декабря 2020 года.

За пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере  19 % (девятнадцать процентов) годовых (пункт 2.1 договора).

На основании пункта 3.2 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) процентов за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы не выплаченных в срок денежных средств за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора займа на основании финансовых распоряжений ответчика истец выдал ответчику заем в общей сумме 3 075 000 руб. (а не 6 000 000 руб. как согласовано в пункте 1.1 договора), что подтверждается платежными поручениями (том 1 л.д. 98-125).

В срок, предусмотренный договором, заемщик не исполнил обязанности по возврату денежных средств и уплате процентов.

Письмами от 28.12.2020 и от 12.01.2021 истец направлял претензии (том 1 л.д. 10-16) с требованием погасить сумму основного долга, процентов за пользование займом и неустойки.

Ответчик оплату средств не произвел, ответа на претензию не представил.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств по договору займа послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

         Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

         Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

         При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу №А47-10733/2017; п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015.

Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии  в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток  урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, на требования, иск подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

На основании  пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье  808 ГК РФ, в   случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме  независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом того, что договор займа  -  реальный договор, он является заключенным с момента передачи денежных средств. 

Следовательно, предметом доказывания являются факт передачи займодавцем суммы денежных средств заемщику, наступление срока возвращения займа и невыполнение заемщиком возложенных на него обязательств.

Перечисление заемщику денежных средств заимодавцем в общей сумме 3 075 000 руб. подтверждается платежными поручениями на основании финансовых распоряжений ответчика (том 1 л.д. 98-125).

Платежные поручения содержат указание на договор займа. Доказательств заключения между сторонами иного договора займа нет.  

Таким образом, в материалы дела представлены надлежащие доказательства фактической передачи займодавцем заемщику денежных средств, что подтверждается указанными выше квитанциями и платежным поручением. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1.3 договора установлено, что возврат суммы займа осуществляется путем перечисления заемщиком денежных средств на указанный заимодавцем в договоре банковский счет в срок не позднее 25 декабря 2020 года.

То есть на момент вынесения решения срок исполнения обязательства по возврату займа наступил.

Пункты 1 и 2 статьи 809 ГК РФ предусматривают, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сторонами в пункте 2.1 договора определено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере  19 % (девятнадцать процентов) годовых.

Истцом размер процентов за пользование займом произведен дифференцированно, поскольку заем выдавался частями. Расчет произведен  по состоянию на   25.05.2020 на общую сумму 914 555 руб. 63 коп. (том 2 л.д. 40 оборотная сторона).

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, период начисления процентов за пользование займом определен истцом верно.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств возврата суммы задолженности, сумма основного долга заемщиком не оспаривалась и не отрицалась. Также ответчиком не оспаривался размер процентов за  пользование денежными средствами по пункту 2.1 договора займа.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 3 075 000 руб. и  процентов за пользование займом в сумме 914 555 руб. 63 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 309, 310 ГК РФ). 

Кроме суммы основной задолженности по договору займа истцом заявлены ко взысканию меры ответственности, предусмотренные договором займа, а именно - неустойка в сумме 5 916 579 руб. 50 коп. за несвоевременный возврат займа, предусмотренная пунктом 3.2 договора, исчисленная за период  с 26.12.2020 по 08.11.2021. 

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, а способом защиты нарушенных гражданских прав - взыскание неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указывалось ранее, условия и размер ответственности заемщика перед займодавцем согласованы в пункте 3.2 договора. 

Поскольку договор займа является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно части 1  статьи 394 ГК РФ  законом или договором может быть предусмотрено, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка).

На основании  пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Доказательств того, что ответчиком ставился вопрос о внесении изменений в договор, о расторжении договора, нет.

Согласно пункту 8 вышеуказанного постановления в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Применительно к рассматриваемому делу суд не установил соответствующих обстоятельств, правоотношения истца и ответчика построены на паритетных условиях, доказательств понуждения к заключению договора на вышеназванных условиях не представлено.

В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени, что свидетельствует о ее - двойственной правовой природе. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 9-О).

При таких обстоятельствах суд считает правомерным предъявление истцом к взысканию неустойки. 

Период начисления неустойки определен истцом с 26.12.2020 (день, следующий за истечением срока возврата займа по п. 1.3 договора) по 08.11.2021 (расчет – то 2 л.д. 40 оборотная сторона).

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки по пункту 3.2 договора займа подлежит удовлетворению в заявленном размере  в сумме 5 916 579 руб. 50 коп.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств принятия мер для добровольного надлежащего исполнения обязательства, ходатайств о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ также не заявлено.

В отношении рассматриваемого дела судом не установлено исключительных обстоятельств для снижения мер ответственности. 

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принятие судом решения не препятствует реализации права сторон по заключению мирового соглашения, в том числе на стадии исполнения судебного акта, посредством предъявления соответствующего заявления в суд первой инстанции в рамках  настоящего дела по правилам  части 1 статьи 139, частей 1, 4  статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

На основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы  относятся на  ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета в сумме 72 531 руб. (поскольку истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины). 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                             Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УралСпецПоставка» удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной  ответственностью «Энергокомплекс  - Оренбург» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралСпецПоставка» 9 906 135 руб. 13 коп., из которых 3 075 000 руб. долг, 914 555 руб. 63 коп. проценты за пользование займом, 5 916 579 руб. 50 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Энергокомплекс  - Оренбург» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 72 531 руб.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                                     А.А. Вишнякова