АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14837/2020

г. Оренбург

22 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       16 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        22 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Заместителя прокурора Оренбургской области, г.Оренбург, поданного в интересах Муниципального образования «Асекеевский район» в лице уполномоченного органа - Администрации Муниципального образования «Асекеевский район» 

к 1. Муниципальному казенному учреждению «Административно-хозяйственный отдел администрации муниципального образования «Асекеевский район», Оренбургская область, Асекеевский район, с. Асекеево, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

2. обществу с ограниченной ответственностью «Дилерский центр «Автосалон-2000», Оренбургская область, Оренбургский район, с. Нежинка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Муниципального образования «Асекеевский район», Оренбургская область, Асекеевский район, с. Асекеево

о признании недействительным электронного аукциона, муниципального контракта, применении последствий недействительности ничтожной сделки. 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, удостоверение,

ФИО3 (после перерыва), удостоверение,

от ответчика №1: явки нет, извещен,

от ответчика №2: ФИО4, доверенность №210 от 08.06.2020, сроком на 1 год, паспорт, диплом,

от третьего лица: явки нет, извещено.

Ответчик №1, третье лицо о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим  образом  в  соответствии  со  статьями  121,  123 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В  соответствии  с  частью  3  статьи  156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика №1 и третьего лица.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14 декабря 2020 года по 16 декабря 2020 года.

Заместитель прокурора Оренбургской области (далее по тексту - истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском в интересах Муниципального образования «Асекеевский район» в лице уполномоченного органа - Администрации Муниципального образования «Асекеевский район» к Муниципальному казенному учреждению «Административно-хозяйственный отдел администрации муниципального образования «Асекеевский район» (далее по тексту - ответчик1, Администрация) и к обществу с ограниченной ответственностью «Дилерский центр «Автосалон-2000» (далее по тексту - ответчик2, ООО «Дилерский центр «Автосалон-2000») о признании недействительным электронного аукциона, проведенного Муниципальным казенным учреждением «Административно-хозяйственный отдел администрации муниципального образования «Асекеевский район» и оформленного протоколом от № 0853300007120000007-П  от 04.08.2020; о признании недействительным муниципального контракта от 17.08.2020 № 0853300007120000007, заключенного между Муниципальным казенным учреждением «Административно-хозяйственный отдел администрации муниципального образования «Асекеевский район» и ООО «Дилерский центр «Автосалон-2000»; о применении последствий недействительности ничтожной сделки: обязать Муниципальное казенное учреждение «Административно-хозяйственный отдел администрации муниципального образования «Асекеевский район» возвратить ООО «Дилерский центр «Автосалон-2000» автомобиль марки Mitsubishi OUTLANDER, 2020 г.в., комплектации Invite 4WD, цвет кузова - серый, VIN - 

<

***>; ООО «Дилерский центр «Автосалон-2000» возвратить Муниципальному казенному учреждению «Административно-хозяйственный отдел администрации муниципального образования «Асекеевский район» денежные средства в размере 1 796 166 руб. 66 коп., полученные в счет оплаты по муниципальному контракту на основании платежного поручения № 681 от 25.08.2020.

До начала судебного заседания через экспедицию арбитражного суда поступили документы от ответчика №1 – ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (вх.от 14.12.2020).

От ответчика №2 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. 

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает данные документы к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В ходе судебного заседания представитель ответчика №2 возражал против заявленных требований.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что по результатам проведения электронного аукциона № 0853300007120000007 на поставку легкового автомобиля для нужд администрации МО «Асекеевский район» между муниципальным казенным учреждением «Административно-хозяйственный отдел администрации муниципального образования «Асекеевский район» и ООО «Дилерский центр «Автосалон-2000» 17.08.2020 заключен муниципальный контракт № 0853300007120000007.

В соответствии с п. 1.1 контракта, а также приложением № 1 к контракту (спецификация) ООО «Дилерский центр «Автосалон-2000» обязуется осуществить поставку легкового автомобиля Mitsubishi OUTLANDER комплектации Invite 4WD, а муниципальное казенное учреждение «Административно-хозяйственный отдел администрации муниципального образования «Асекеевский район» обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

 Согласно пункту 1.2 муниципального контракта наименование, количество, страна происхождения и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к настоящему контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Пунктом 3.1 муниципального контракта определено, что поставщик самостоятельно доставляет товар по адресу: 

<

...>, в течение 10 дней с момента заключения контракта. Согласно п. 3.2 контракта приемка товара осуществляется путем передачи поставщиком товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида товара, а также иных документов, подтверждающих качество товара. 

Пунктом 3.5. контракта установлено, что при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента доставки товара поставщиком подписывает универсальный передаточный документ, после этого товар считается переданным поставщиком заказчику.

Согласно счету-фактуре № НШДЦ002160 от 17.08.2020, акта-приема передачи от 17.08.2020 ООО «Дилерский центр «Автосалон-2000» передало муниципальному казенному учреждению «Административно-хозяйственный отдел администрации муниципального образования «Асекеевский район» легковой автомобиля Mitsubishi OUTLANDER комплектации Invite 4WD, 

<

***>.

Платежным поручением № 681 от 25.08.2020 муниципальным казенным учреждением «Административно-хозяйственный отдел администрации муниципального образования «Асекеевский район» перечислено ООО «Дилерский центр «Автосалон-2000» в счет стоимости приобретенного автомобиля 1 796 166 руб. 66 коп.

Прокурор, полагая, что торги проведены с нарушением требований               ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которые повлекли ограничение конкуренции, создающее возможность участия только одного поставщика, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик №2 в письменном отзыве возражал против удовлетворения искового заявления, пояснил, что истцом не проведен полный анализ имеющихся на рынке автомобилей. Ответчик №2 полагает, что под указанные в аукционной документации технические характеристики подходят другие автомобили (т. 2 л.д. 1-2).

Ответчик №1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора письменный отзыв в материалы дела не представили. 

Заслушав прокурора, представителя ответчика2, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В соответствии со ст.ст. 27, 35 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, причем отличительным моментом является субъектный состав этих сделок.

В силу Закона о прокуратуре, прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При обращении в суд с настоящим иском прокурор выступает как в целях обеспечения законности в деятельности государственных органов, соблюдения последним предусмотренных Законом о контрактной системе принципов эффективного использования средств бюджета, развития добросовестной конкуренции, обеспечения прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, так и в защиту нарушенных публичных интересов.

Частью 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

-с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

-с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии со статьей Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьёй 33 указанного Закона, а также обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Исходя из требований п. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 указанного Закона, количество и место доставки товара, являющегося предметом контракта, место выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

При этом, в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Частью 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Указанная информация позволяет довести до неопределённого круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к поставляемому товару, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в закупке. Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности определения поставщика, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.

Приведенные требования установлены в целях соблюдения следующих установленных ст. 8 указанного закона принципов обеспечения конкуренции: 1) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем); 2) конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу разъяснений п. 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Согласно информационной карте аукциона объектом закупки является легковой автомобиль, описание объекта закупки приведено в разделе II аукционной документации.

Требования к техническим характеристикам товара приведены в описании объекта закупки. В частности, установлены требования к кузову (высоте, длине и ширине автомобиля), объему топливного бака, топливу, мощности, типу трансмиссии, дорожному просвету, безопасности, интерьеру, комфорту, и др.

Так, в аукционной документации pаказчиком установлены следующие характеристики автомобиля: Цвет кузова - серый, год выпуска - не ранее 2020 года, тип кузова -универсал, количество посадочных мест - 5, число дверей - 5, тип коробки передач - вариатор CVT, тип двигателя - бензиновый, тип привода - полный, рабочий объем двигателя - не более 1999, число цилиндров - 4, мощность двигателя, л.с. - не менее 145, масса снаряженного автомобиля, кг. - не более 1570 кг., габаритные размеры автомобиля, мм.: длина - не менее 4690 мм, ширина - не менее 1810 мм., высота (без нагрузки) - не менее 1700 мм., емкость топливного бака, л. - не менее 60 л., дорожный просвет, мм - не менее 215 мм, максимальная скорость - не менее 188 км/ч, расход топлива в смешанном цикле, л/100 км - не более 7.7, тормоза передние - дисковые, тормоза задние - дисковые, диски - 16 х 6,5j, шины - 215/70R 17, объем багажного отделения - 591 л./ 1754 л., рулевой механизм - электрический усилитель.

Кроме того, установлены требования к наличию следующей комплектации: подушка безопасности водителя, подушка безопасности переднего пассажира, передний центральный подлокотник, задний противотуманный фонарь, задние брызговики, датчик дождя/света, электромеханический стояночный тормоз, антиблокировочная система тормозов (ABS), ASTC (динамическая система курсовой устойчивости и противобуксовочная система), ветровое стекло с электроподогревом, подголовники передние с регулировкой по высоте и вылету, сиденье водителя с регулировкой по высоте, подогрев передних сидений, система экстренного оповещения ЭРА-ГЛОНАСС, спинка заднего сиденья (складная), наружные зеркала заднего вида с электрорегулировками и подогревом, двухзонная система климат-контроля, запасное колесо.

Из представленных прокурором доказательств следует, что при объединении заявленных параметров следует, что схожим является только автомобиль производителя Mitsubishi OUTLANDER комплектации Invite 4WD.

Довод ответчика №2 о том, что под указанные в аукционной документации технические характеристики подходят другие автомобили судом не принимается, поскольку ответчиком не приведены модели, которые соответствуют характеристикам заявленным на торгах. 

В силу изложенного, суд соглашается с доводами истца о том, что условия торгов ограничивали участников в части производителя товара.

Таким образом, Администрацией неправомерно включено в аукционную документацию указание на параметры предполагаемого к поставке автомобиля, соответствующие только указанной марке.

В п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» указано, что при проведении торгов в случае закупки товаров для обеспечения муниципальных нужд органам местного самоуправления запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

Действия Администрации по включению в описание объекта закупки и требований к товару отраженного в аукционной документации противоречат требованиям ст. 33 Закона № 44-ФЗ, поскольку ограничивали количество потенциальных участников размещения заказа в силу того, что параметры, указанные в спецификации к аукционной документации, в своей совокупности соответствовали лишь одной марке и модели автомобиля - Mitsubishi OUTLANDER комплектации Invite 4WD.

Таким образом, Администрацией нарушены требования закона, предъявляемые к содержанию аукционной документации, что в итоге повлияло на проведение торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, что следует из п. 75 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из специфики правоотношений, складывающихся при заключении муниципальных контрактов, в ч. 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необос нованному ограничению числа участников закупок.

Поскольку контракт заключен в нарушение требований закона и посягает на права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ он является ничтожной сделкой.

С учетом изложенного, требования прокурора о признании недействительным электронного аукциона № 0853300007120000007-П, проведенного Муниципальным казенным учреждением «Административно-хозяйственный отдел администрации муниципального образования «Асекеевский район» и оформленного протоколом от 04.08.2020, а так же о признании недействительным муниципального контракта от 17.08.2020 № 0853300007120000007, заключенного между Муниципальным казенным учреждением «Административно-хозяйственный отдел администрации муниципального образования «Асекеевский район» и ООО «Дилерский центр «Автосалон-2000» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя последствия недействительности сделки, суд обязывает Администрацию возвратить продавцу ООО «Дилерский центр «Автосалон-2000» автомобиль марки автомобиль марки Mitsubishi OUTLANDER, 2020 г.в., комплектации Invite 4WD, цвет кузова - серый, VIN - 

<

***> и ООО «Дилерский центр «Автосалон-2000» возвратить Муниципальному казенному учреждению «Административно-хозяйственный отдел администрации муниципального образования «Асекеевский район» денежные средства в размере 1 796 166 руб. 66 коп., полученные в счет оплаты по муниципальному контракту на основании платежного поручения №681 от 25.08.2020.

После исполнения судебного акта стороны не лишены права на возмещение возможных убытков и имущественных потерь в порядке                ст.ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ при наличии доказательств таковых.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом выслушаны, оценены и не принимаются, как не имеющие правового значения для разрешения спора по существу и не влияющие на результат его рассмотрения, а также как основанные на ошибочном толковании норм права.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Определением от 10.11.2020 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Муниципальному казенному учреждению "Административно-хозяйственный отдел администрации муниципального образования "Асекеевский район" эксплуатировать и распоряжаться автомобилем марки Mitsubishi OUTLANDER, 2020 г.в., комплектации Invite 4WD, цвет кузова - серый, VIN - 

<

***>. 

Согласно ч. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В силу положений подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственную пошлину следует отнести на ответчиков, в равных долях по 6 000 руб. на каждого. Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, с указанного ответчика государственная пошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                           РЕШИЛ:

 

Исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительным электронный аукцион, проведенный Муниципальным казенным учреждением «Административно-хозяйственный отдел администрации муниципального образования «Асекеевский район» и оформленный протоколом №0853300007120000007-П  от 04.08.2020.

Признать недействительным муниципальный контракт от 17.08.2020 № 0853300007120000007, заключенный между Муниципальным казенным учреждением «Административно-хозяйственный отдел администрации муниципального образования «Асекеевский район» и ООО «Дилерский центр «Автосалон-2000».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать Муниципальное казенное учреждение «Административно-хозяйственный отдел администрации муниципального образования «Асекеевский район» возвратить ООО «Дилерский центр «Автосалон-2000» автомобиль марки Mitsubishi OUTLANDER, 2020 г.в., комплектации Invite 4WD, цвет кузова - серый, VIN - 

<

***>; ООО «Дилерский центр «Автосалон-2000» возвратить Муниципальному казенному учреждению «Административно-хозяйственный отдел администрации муниципального образования «Асекеевский район» денежные средства в размере 1 796 166 руб. 66 коп., полученные в счет оплаты по муниципальному контракту на основании платежного поручения №681 от 25.08.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосалон «Евразия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп. 

Принятые по делу обеспечительные меры отменить после фактического исполнения настоящего решения.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. 

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                                        Т.В. Калитанова