45/2019-116606(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-12663/2019

город Вологда

18 сентября 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  казенного учреждения Шекснинского муниципального района «Центр по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» (ОГРН  

<

***>) к федеральному казенному учреждению «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по  делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области» (ОГРН 

<

***>) о  понуждении к заключению договора,  

при участии: от ответчика – ФИО2 по доверенности от  11.07.2019,  

у с т а н о в и л:

казенное учреждение Шекснинского муниципального района «Центр по  обеспечению деятельности органов местного самоуправления» (ОГРН  

<

***>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному казенному учреждению «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации  последствий стихийных бедствий по Вологодской области» (ОГРН  

<

***>; далее - Центр) об обязании заключить договор на возмещение  услуг по совместному содержанию здания.  

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и  дополнениях к отзыву, представитель ответчика в судебном заседании доводы  отзывов поддержал.  

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое  отсутствие, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

 Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства. 

Между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) 30.12.2016  заключен договор безвозмездного пользования имуществом № 50/2017, в соответствии с которым ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в без- возмездное пользование нежилое помещение № 16 (по плану техпаспорта), об- щей площадью 49,4 кв.м, расположенное на третьем этаже здания по адресу:  

<

...>; передаваемое имущество  является муниципальной собственностью Шекснинского муниципального района (пункт 1.1).  

Срок действия договора с 01.01.2017 по 31.12.2019 (пункт 1.2).  Имущество передано ссудополучателю по акту от 30.12.2016.  

В соответствии с пунктом 2.2.7 договора ссудополучатель обязан произ- водить оплату коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, связанных с  содержанием имущества, включая отопление, электроэнергию, воду, канализа- цию, сбор мусора и т.п. по действующим ценам текущего года по отдельным  договорам с поставщиками услуг либо производить возмещение данных расходов ссудодателю на основании договора, заключенного между сторонами.  

Руководствуясь данным пунктом договора, истец направил ответчику  проект договора на возмещение расходов по содержанию здания с приложени- ем № 1 Расчет на возмещение затрат на содержание здания, приложением № 2  Перечень услуг с предложением о подписании.  

Данный договор и приложения к нему ответчиком получены. Указанный  полученный экземпляр представлен представителем ответчика в судебном заседании в материалы дела.  

Поскольку ответчик от заключения договора отказался, истец обратился с  рассматриваемым иском в суд.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осу- ществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты граж- данских прав.  

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух  или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении граждан- ских прав и обязанностей.  

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора  не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор  предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.  

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным,  если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора.  

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается по- средством направления оферты (предложения заключить договор) одной из  сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 1  статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким  лицами предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение  лица, его сделавшего, считать себя заключившим договор с адресатом, которым  будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия  договора.  

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоня- ется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о  понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным  на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу  соответствующего решения суда.  

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018  N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено  следующее.  

Требование о понуждении к заключению договора может быть удовле- творено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.  Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора  могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или  добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421,  абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).  

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия,  возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить  договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда.  Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).  

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной  обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон  о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными.  

Как видно, ответчик принял на себя обязательство по заключению спор- ного договора в соответствии с пунктом 2.2.7 договора безвозмездного пользования имуществом № 50/2017 от 30.12.2016.  

Ответчик не представил иного толкования данного пункта, договор   № 50/2017 от 30.12.2016 не оспорен, недействительным не признан.  

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при  заключении договора, на рассмотрение суда согласно статье 445 ГК РФ условия  договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.  

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является  обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к  заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению  договора при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению опреде- ленности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегу- лированных сторонами в досудебном порядке (постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012   № 11657/11).  

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что со стороны  ответчика не имеется предложений относительно условий проекта договора на  возмещение расходов по содержанию здания.  

В данной связи разногласия между сторонами отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и  становится обязательным для сторон с момента его заключения.  

В случае принятия решения суда о понуждении к заключению договора  договор в силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ считается заключенным на условиях,  указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответ- ствующего решения суда.  

При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего  документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт и т.п.) не  требуется (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018  N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").  

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, судом не принимаются. 

Возражая против иска, ответчик ссылается на отсутствие лимитов бюд- жетных обязательств и отказ учредитель Центра в их предоставлении на финан- сирование спорного договора.  

Вместе с тем, данное обстоятельство не может быть основанием для отка- за ответчика от заключения договора, обязательства по заключению которого  приняты ответчиком на себя.  

В данном случае гражданское законодательство в рассматриваемых от- ношениях имеет приоритет по отношению к бюджетному.  

В связи со ссылкой ответчика на Федеральный закон от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспе- чения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) сле- дует отметить, что спорный договор относится к договорам, заключаемым в порядке закупки у единственного поставщика (статья 93 Закона № 44-ФЗ).  

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворе- нию.  

Договор на возмещение расходов по содержанию здания подлежит заключению в редакции, полученной ответчиком от истца и представленной  представителем ответчика в оригинале для приобщения к материалам дела.  Данный договор подписан со стороны истца с проставлением печати.  

В соответствии с пунктом 1.4 договора площадь, занимаемая заказчиком  

(ответчиком) составляет 49,4 кв.м, места общего пользования (вспомогательная  

площадь) – 25,69 кв.м. 

Сумма на возмещение расходов по содержанию здания за период с  

01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 22 656 рублей 82 копейки (пункт 3.2 договора).  Срок действия договора установлен с 01.01.2019 по 31.12.2019.  Таким образом, иск судом удовлетворяется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л:

обязать федеральное казенное учреждение «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий по Вологодской области» заключить с казенным учрежде- нием Шекснинского муниципального района «Центр по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» договор на возмещение расходов на  содержание здания на условиях, указанных в проекте договора с приложениями   № 1 и № 2, предложенном истцом, направленном ответчику 11.12.2018 и полу- ченном ответчиком.  

Взыскать с федерального казенного учреждения «Центр государственной  инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области» в пользу казенного учреждения Шекснинского муниципального района «Центр по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апел- ляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5  статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судья Н.А. Колтакова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.03.2019 8:14:52

Кому выдана Колтакова Наталия Александровна