Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г.Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-7283/2017

30 ноября 2017 года

г.Калининград

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального     предпринимателя   ФИО2     (ОГРНИП 304391130800078 ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО3 (ОГРНИП 307390625000030 ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору-заявке на транспортно-экспедиционные услуги от 10.04.2017 в размере 55 000 руб.,

при участи: 

от истца – представитель ФИО4 по доверенности от 02.10.2017, по паспорту;

от ответчика – не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору-заявке  на   транспортно-экспедиционные   услуги  от  10.04.2017  в  размере 55 000 руб.

Определением суда от 17.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 12.10.2017 в суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе. Информация о движении дела размещена на сайте федеральных арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судебное заседание согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено в отсутствие лиц, не обеспечивших  явку представителей.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв (возражения) не представил, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании договора-заявки на транспортно-экспедиционные услуги от 10.04.2017 подписанного индивидуальным  предпринимателем ФИО2  (далее – перевозчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – заказчик), перевозчик организовал перевозку груза по маршруту г.Лида Гродненская область Республика Беларусь – г.Калининград. Согласно международной товарно-транспортной накладной перевозка груза осуществлялась транспортным средством марки ДАФ гос.номер Р562 ОТ/39 прицеп гос. номер 

<

***>.  Согласно договору-заявке на  транспортно-экспедиционные   услуги  от  10.04.2017  стоимость услуг составила по 55 000 руб.

Истцом в материалы дела представлены изменения к договору – заявке на транспортно-экспедиционные услуги от 10.04.2017, согласно которым стороны пришли к соглашению о том, что загрузка состоится 10.04.2017, местом загрузки является г.Москва, а также телефонограмма, полученная от индивидуального предпринимателя ФИО3 в которой сообщалось о необходимости погрузки товара 10.04.2017 в г.Москве, а не 11.04.2017 в г.Лида Беларусь.

Претензия истца об оплате задолженности в размере 55 000 руб., направленная ответчику почтой 29.06.2017, оставлена без исполнения. 

Неоплата ответчиком в полном объеме оказанных услуг перевозки груза послужила основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Оказание услуг перевозки груза подтверждается международной товарно-транспортной накладной. 

Ответчик не оспорил факт оказания услуг, не представил доказательств оказания услуг в меньшем объёме или доказательств оплаты задолженности в полном объёме. Несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, факт перевозки груза на основании договора-заявки  на транспортно-экспедиционные услуги от 10.04.2017 не оспариваются сторонами, доказательства, свидетельствующие об опоздании транспортного средства для загрузки отсутствуют, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска. 

С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 55 000 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2    55 000  руб. задолженности, а также 2 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                          С.В.Генина