АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело № А65-20303/2023 

Дата принятия решения –  02 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мамадыш Жилищно-коммунальные услуги", г. Мамадыш РТ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Акционерному обществу "Комплексный технический центр "Металлоконструкция", г. Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 200 000 руб. задолженности,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от  10.06.2023,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мамадыш Жилищно-коммунальные услуги" (далее – истец, покупатель) обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" (далее – ответчик, поставщик) о взыскании 1 200 000 руб. долга по обязательствам и процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения.

В судебном заседании 22.08.2023 представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать 1 200 000 руб. долга и 63 123 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2022 по 26.06.2023, представил подлинники документов на обозрение суда. 

Определением суда о назначении дела к судебному разбирательству от 22.08.2023 уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании 25.09.2023 заявил отказ истца от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказ истца от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании статьи 150 АПК РФ. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ответчиком в электронной форме через систему «Мой арбитр» представлен отзыв на исковое заявление, в котором признал наличие задолженности в размере 1 200 000 руб. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 06.10.2022 заключен договор поставки №ДП(нф)-2022-252 (далее по тексту – договор поставки), согласно которому поставщик (ответчик) обязался поставить продукцию на условиях, указанных в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, на основании заявки покупателя, которая может быть передана по факсу, и (или) направлено в форме электронного документа на адрес электронной почты Поставщика, а покупатель (истец) – дать полную информацию о заявленном товаре, а также принять и оплатить товар в полном объеме и в сроки, определенные в Спецификациях к настоящему договору. 

Согласно пункту 4.1 договора поставки поставка товара производится поставщиком на основании подписанных обеими сторонами Спецификаций в сроки, согласованные в Спецификациях. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки покупатель оплачивает поставщику продукцию на условиях, указанных в Спецификациях, с учетом права поставщика, предусмотренного пунктом 5.2 настоящего договора. 

Между сторонами подписана спецификация №1 по заказу №1466 от 06.10.2022 к договору поставки, которой согласованы наименование, количество, стоимость и иные условия поставки товара. Общая стоимость товара согласно указанной спецификации составляет 2 738 746 руб. 

Спецификацией №1 по заказу №1466 от 06.10.2022 установлено, что поставка продукции осуществляется с момента 100% оплаты стоимости продукции по спецификации. 

Истцом произведена оплата по счету в размере 2 738 746 руб., что подтверждается платежным поручением №657 от 14.10.2022 (л.д. 17).

Указанной спецификацией согласован срок поставки в календарных днях с даты поступления предоплаты и подписания договора и спецификации – 30 дней. 

Истец письмом исх. №136 от 25.10.2022 просил ответчика расторгнуть договор поставки №ДП(иф) – 2022-252 от 06.10.2022 в связи с расторжением контракта с Государственным казенным учреждением «Главтатдортранс» на ремонт подъезда села ФИО3, ФИО4 Мамадышского района РТ, пояснив, что по указанной причине товар по спецификации не понадобится. Указанным письмом истец просил ответчика не предъявлять штрафные санкции и вернуть денежные средства в размере 2 738 746 руб., перечисленные платежным поручением №657 от 14.10.2022.

Ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в размере 1 338 746 руб., что подтверждается платежными поручениями №8713 от 11.11.2022, №9934 от 24.11.2022, №10075 от 30.11.2022, №10230 от 02.12.2022, №10491 от 28.12.2022, №376 от 12.01.2023. 

Истец 13.02.2023 обратился к ответчику с претензией №19 с требованием возвратить оставшиеся 1 400 000 руб.

Ответчик платежными поручениями №2693 от 11.04.2023, №2720 от 12.04.2023 перечислил истцу 200 000 руб., с учетом которых сумма невозвращенных денежных средств составила 1 200 000 руб. 

Между сторонами подписан акт сверки, из которого следует наличие задолженности ответчика перед истцом. 

Невозвращение осуществленной покупателем предварительной оплаты явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательства возврата денежных средств на сумму 1 200 000 руб. суду ответчик не представил.

В представленном к судебному заседанию через систему «Мой арбитр» ответчик признал исковые требования в размере 1 200 000 руб., указав, что в целях надлежащего исполнения договора после поступления денежных средств приступило к осуществлению выполнения обязательств по договору, внеся денежные средства в денежный оборот для закупки материалов для дальнейшего изготовления товара, а также на работу к иными контррагентами по взысканию денежных средств.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Правовыми последствием такого признания является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 АПК РФ). Частью 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, суд освобожден от необходимости проверки признанных стороной обстоятельств и мотивировки вывода об удовлетворении иска в признанной ответчиком (принятой судом) части исковых требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 1 200 000  руб. долга является обоснованным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком  иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Поскольку ответчик признал исковые требования, государственная пошлина в размере 7 305 руб., что составляет 30 % от подлежавшей уплате государственной пошлины на сумму долга, подлежит возмещению ответчиком истцу; остальные 70 % и государственная пошлина, приходящаяся на исковые требования о взыскании процентов, от которых истец заявил отказ, в общей сумме 18 326 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 –170 Арбитражного процессуально  о кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

 

РЕШИЛ

Отказ истца от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Комплексный технический центр "Металлоконструкция", г. Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 432042, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мамадыш Жилищно-коммунальные услуги", г. Мамадыш РТ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) руб. долга и 7 305 (Семь тысяч триста пять) руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по ходатайству заявителя. 

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Мамадыш Жилищно-коммунальные услуги", г. Мамадыш РТ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 18 326 (Восемнадцать тысяч триста двадцать шесть) руб. государственной пошлины, из уплаченной платежным поручением №296 от 11.07.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

 Судья                                                                                               Ф.С. Шайдуллин