339/2017-12996(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А75-6056/2014  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2017 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Аникиной Н.А., судей Клат Е.В.,  Терентьевой Т.С., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищного  накопительного кооператива «Единство» на решение от 30.06.2016  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья  Козицкая И.А.) и постановление от 19.11.2016 Восьмого арбитражного  апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Литвинцева Л.Р., Семёнова Т.П.)  по делу № А75-6056/2014 по иску публичного акционерного общества  «Сбербанк России» (117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19, ИНН 7707083893,  ОГРН 1027700132195) к жилищному накопительному кооперативу  «Единство» (628461, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  г. Радужный, 1-й микрорайон, д. 4, оф. 51, ИНН 8609018023,  ОГРН 1048603250233) о взыскании 34 990 977 руб. 51 коп. и об обращении  взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению  жилищного накопительного кооператива «Единство» к публичному  акционерному обществу «Сбербанк России» о признании  недействительными договоров кредитной линии.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: Коршунова Анна Олеговна, Коршунов Сергей Викторович,  

Дворак Ксения Ивановна, Руденко Никита Михайлович, Анохина Ольга  Викторовна, Юрюхов Антон Иванович, Исламов Наиль Равильевич,  Исламова Елена Яковлевна, Кровякова Зульфия Ахияровна, Гомалий  Евгения Иосифовна, Бедулева Оксана Владимировна, Романчева Виктория  Кирилловна, Бедулева Софья Валерьевна, Собянина Наталья Владимировна,  Собянина Ксения Михайловна, Гомалий Алена Владимировна, Мороз  Анастасия Максимовна, Гомалий Владимир Николаевич, Собянин Сергей  Михайлович, Левендюк Роман Александрович, Ноговицына Людмила  Викторовна, Ноговицына Кристина Сергеевна, Прядченко Виктор Олегович,  Прядченко Олег Петрович, Маркашева Ирина Антоновна, Маркашев Антон  Витальевич, Сироткин Андрей Григорьевич, Семенюк Тарас Тарасович,  Хайбуллин Ильяс Янсурович, Хайбуллина Сузанна Ахмадулловна, Сафонов  Павел Александрович, Медведева Елена Геннадьевна, Сафонова Инна  Павловна, Сафонов Сергей Павлович, Валеева Евгения Сергеевна, Андреева  Снежана Сергеевна, Сукоркина Наталья Рафаиловна, Лопатина Валентина  Николаевна, Бражук Татьяна Юрьевна, Бражук Вадим Владимирович,  Бражук Виктория Вадимовна, Лопатин Даниил Евгеньевич, Лопатин Евгений  Сергеевич, Джанболатова Аида Курманаевна, Оразаева Гульмира  Суюндюковна, Оразаева Мадинат Суюндюковна, Оразаев Атай  Суюндюкович, Оразаев Суюндюк Атаевич, Хасмеков Асланбек Павлович,  Магомадов Хамзат Юсиевич, Магомадова Зулихан Асланбековна,  Магомадов Дэни Хамзатович, Борисенко Наталья Викторовна, Борисенко  Алиса Сергеевна, Борисенко Сергей Алексеевич, Маликов Игорь  Владимирович, Маликова Мария Павловна, Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре, Центральный банк Российской  Федерации.  

Суд установил: 

открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее –  ОАО «Сбербанк России», банк, истец) обратилось с иском к жилищному  накопительному кооперативу «Единство» (далее – ЖНК «Единство»,  

кооператив, ответчик) о взыскании 23 817 033 руб. 09 коп., делу присвоен   № А75-6056/2014.  

Банк также просил обратить взыскание на заложенное и принадлежащее  ЖНК «Единство» недвижимое имущество.  

Банк обратился с иском к ЖНК «Единство» о взыскании 13 280 768 руб.  54 коп., делу присвоен № А75-6055/2014.  

Банк также просил обратить взыскание на заложенное и принадлежащее  ЖНК «Единство» недвижимое имущество.  

Банк обратился с иском к ЖНК «Единство» о взыскании 3 476 707 руб.  14 коп., делу присвоен № А75-6062/2014.  

Истец также просил обратить взыскание на заложенное  и принадлежащее ЖНК «Единство» недвижимое имущество.  

Определениями от 11.09.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры к рассмотрению приняты встречные исковые  заявления кооператива к банку о признании недействительными  подписанных сторонами договоров кредитной линии от 30.07.2012   № 12-189-001, от 30.07.2012 № 12-189-003, от 30.07.2012 № 12-189-004,  от 30.07.2012 № 12-189-005, от 30.07.2012 № 12-189-006, от 30.07.2012   № 12-189-008, от 21.08.2012 № 12-189-009, от 16.01.2013 № 12-189-011,  от 19.02.2013 № 12-189-012, от 01.03.2013 № 12-189-013, от 11.12.2012   № 12-341-002, от 21.12.2012 № 12-341-003, от 16.01.2013 № 12-341-004,  от 16.01.2013 № 12-341-005, от 01.03.2013 № 12-341-006, от 23.08.2012   № 12-213-001, от 23.08.2012 № 12-213-002, от 23.08.2012 № 12-213-003.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Сукоркина Наталья Рафаиловна, Лопатина Валентина Николаевна, Бражук  Татьяна Юрьевна, Бражук Вадим Владимирович, Бражук Виктория  Вадимовна, Лопатин Даниил Евгеньевич, Лопатин Евгений Сергеевич,  Джанболатова Аида Курманаевна, Оразаева Гульмира Суюндюковна,  Оразаева Мадинат Суюндюковна, Оразаев Атай Суюндюкович, Оразаев  Суюндюк Атаевич, Хасмеков Асланбек Павлович, Магомадов Хамзат  

Юсиевич, Магомадова Зулихан Асланбековна, Магомадов Дэни Хамзатович,  Борисенко Наталья Викторовна, Борисенко Алиса Сергеевна, Борисенко  Сергей Алексеевич, Маликов Игорь Владимирович, Маликова Мария  Павловна, Хайбуллин Ильяс Янсурович, Хайбуллина Сузанна Ахмадулловна,  Сафонов Павел Александрович, Медведева Елена Геннадьевна, Сафонова  Инна Павловна, Сафонов Сергей Павлович, Валеева Евгения Сергеевна,  Андреева Снежана Сергеевна, Коршунова Анна Олеговна, Коршунов Сергей  Викторович, Дворак Ксения Ивановна, Руденко Никита Михайлович,  Анохина Ольга Викторовна, Юрюхов Антон Иванович, Исламов Наиль  Равильевич, Исламрова Елена Яковлевна, Кровякова Зульфия Ахияровна,  Гомалий Евгения Иосифовна, Бедулева Оксана Владимировна, Романчева  Виктория Кирилловна, Бедулева Софья Валерьевна, Собянина Наталья  Владимировна, Собянина Ксения Михайловна, Гомалий Алена  Владимировна, Мороз Анастасия Максимовна, Гомалий Владимир  Николаевич, Собянин Сергей Михайлович, Левендюк Роман Александрович,  Ноговицына (Маркашева) Людмила Викторовна, Ноговицына Кристина  Сергеевна, Прядченко Виктор Олегович, Прядченко Олег Петрович,  Маркашева Ирина Антоновна, Маркашев Антон Витальевич, Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Ханты-Мансийскому автономному округе – Югре.  

В отдельные производства выделены требования об обращении  взыскания на заложенное имущество, делам присвоены № № А75-9734/2014,  А75-9735/2014, А75-9736/2014.  

Решением от 09.10.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу   № А75-6055/2014, исковые требования по первоначальному иску  удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.  

Решением от 09.10.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу  

 № А75-6056/2014, исковые требования по первоначальному иску  удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.  

Решением от 09.10.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу   № А75-6062/2014, исковые требования по первоначальному иску  удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.  

Постановлением от 14.05.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа решение от 09.10.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры и постановление от 27.01.2015 Восьмого  арбитражного апелляционного суда по делу № А75-6055/2014 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры.  

Постановлением от 21.04.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа решение от 09.10.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры и постановление от 21.01.2015 Восьмого  арбитражного апелляционного суда по делу № А75-6056/2014 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры.  

Постановлением от 29.04.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа решение от 09.10.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры и постановление от 29.01.2015 Восьмого  арбитражного апелляционного суда по делу № А75-6062/2014 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры.  

Судом кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении  дела суду следует определить действительность кредитных договоров,  по которым заявлена ко взысканию задолженность, установить соотношение  размеров кредитов и денежных средств, которые кооператив вправе был  привлечь на приобретение или строительство жилого помещения  

в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ  «О жилищных накопительных кооперативах» (далее – Закон № 215-ФЗ).  

Определением от 24.03.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры по делу № А75-9736/2014 к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечен Сироткин Андрей Григорьевич.  

Определением от 17.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры дела №№ А75-6056/2014, А75-6062/2014,  А75-6055/2014 объединены в одно производство, делу присвоен   № А75-6056/2014.  

Определением от 11.04.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры дела № № А75-6056/2014, А75-9736/2014,  А75-9735/2014, А75-9734/2014 объединены в одно производство, делу  присвоен № А75-6056/2014.  

Определением от 19.10.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен Центральный банк Российской Федерации (далее – Банк России).  

Банк в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования,  просил взыскать с кооператива 34 990 977 руб. 51 коп. задолженности.  Обратить взыскание на имущество.  

Кооператив в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования,  просил признать недействительными: пункты 6.1, 9.1, 9.1.1 кредитных  договоров от 11.12.2012 № 12-341-002, от 21.12.2012 № 12-341-003,  от 16.01.2013 № 12-341-004, от 16.01.2013 № 12-341-005, от 01.03.2013   № 12-341-006, от 23.08.2012 № 12-213-001, от 23.08.2012 № 12-213-002,  от 23.08.2012 № 12-213-003, от 30.07.2012 № 12-189-001, от 30.07.2012   № 12-189-003, от 30.07.2012 № 12-189-004, от 30.07.2012 № 12-189-005,  от 30.07.2012 № 12-189-006, от 30.07.2012 № 12-189-008, от 21.08.2012   № 12-189-009, от 16.01.2013 № 12-189-011, от 19.02.2013 № 12-189-012,  

от 01.03.2013 № 12-189-013.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Борисенко Алиса Сергеевна, Борисенко Сергей Алексеевич.  

Решением от 30.06.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры исковые требования по первоначальному иску  удовлетворены. С ЖНК «Единство» в пользу ПАО «Сбербанк России»  взыскано 34 990 977 руб. 51 коп., в том числе: по договору кредитной линии  от 30.07.2012 № 12-189-004 долг по возврату суммы кредита в размере  883 506 руб. 48 коп., 4 539 руб. 55 коп. – неустойки; по договору кредитной  линии от 30.07.2012 № 12-189-005 долг по возврату суммы кредита в размере  837 740 руб. 36 коп., 3 293 руб. 67 коп. – неустойки; по договору кредитной  линии от 30.07.2012 № 12-189-006 долг по возврату суммы кредита в размере  1 296 757 руб. 47 коп., 6 277 руб. 75 коп. – неустойки; по договору кредитной  линии от 21.08.2012 № 12-189-009 долг по возврату суммы кредита в размере  975 250 руб., просроченная задолженность по процентам в размере  15 844 руб. 28 коп., 5 096 руб. 36 коп. – неустойка; по договору кредитной  линии от 16.01.2013 № 12-189-011 долг по возврату суммы кредита в размере  637 352 руб. 94 коп., 3 669 руб. 63 коп. – неустойка; по договору кредитной  линии от 19.02.2013 № 12-189-012 долг по возврату суммы кредита в размере  2 231 662 руб. 68 коп., 9 327 руб. 24 коп. – неустойка; по договору кредитной  линии от 01.03.2013 № 12-189-013 долг по возврату суммы кредита в размере  2 736 750 рублей, просроченную задолженность по процентам в размере  40 105 руб. 04 коп., 666 руб. 37 коп. – неустойка; по договору кредитной  линии от 23.08.2012 № 12-213-001 долг по возврату суммы кредита в размере  1 389 450 руб., просроченную задолженность по процентам в размере  51 267 руб. 81 коп., 7 614 руб. 70 коп. – неустойка; по договору кредитной  линии от 11.12.2012 № 12-341-002 долг по возврату суммы кредита в размере  2 880 712 руб. 64 коп., просроченная задолженность по процентам в размере  14 422 руб. 20 коп., 11 049 руб. 06 коп. – неустойка; по договору кредитной  линии от 21.12.2012 № 12-341-003 задолженность по кредиту –  

2 865 450 руб., просроченная задолженность по процентам в размере  94 710 руб. 24 коп., 15 080 руб. 43 коп. – неустойка; по договору кредитной  линии от 16.01.2013 № 12-341-004 долг по возврату суммы кредита в размере  4 244 229 руб. 34 коп., 21 143 руб. 11 коп. – неустойка; по договору  кредитной линии от 16.01.2013 № 12-341-005 долг по возврату суммы  кредита в размере 4 169 578 руб. 73 коп., 22 438 руб. 84 коп. – неустойка;  по договору кредитной линии от 01.03.2013 № 12-341-006 долг по возврату  суммы кредита в размере 8 508 833 руб. 65 коп., 45 333 руб. 72 коп. –  неустойка; по договору кредитной линии от 23.08.2012 № 12-213-002 долг  по возврату суммы кредита в размере 956 973 руб. 61 коп., 4 849 руб. 61 коп.  – неустойка, а также 197 955 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

В счет исполнения обязательств ЖНК «Единство» перед  ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 30.07.2012 № 12-189- 004 в пределах суммы в размере 888 046 руб. 03 коп., обращено взыскание  на квартиру, расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты- Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Университетская, дом  41, кв. 454; площадью 44,1 кв. м; кадастровый или условный номер  86-86-03/023/2012-802. Определена начальная продажная стоимость  в размере 1 950 000 руб. Определен способ реализации (продажи)  заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.  

В счет исполнения обязательств ЖНК «Единство» перед  ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 30.07.2012 № 12-189- 005 в пределах суммы в размере 841 034 руб. 03 коп., обращено взыскание  на квартиру расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты- Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Университетская, дом  41, кв. 530; площадью 44 кв. м; кадастровый или условный номер  86-86-03/028/2012-26. Определена начальная продажная стоимость в размере  1 952 400 руб. Определен способ реализации (продажи) заложенного  имущества путем продажи с публичных торгов.  

В счет исполнения обязательств ЖНК «Единство» перед  ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 30.07.2012 № 12-189- 006 в пределах суммы в размере 1 303 035 руб. 22 коп., обращено взыскание  на квартиру расположенную по адресу: Тюменская область,  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Ивана  Захарова, д. 10, кв. 29; площадью 66,7 кв. м; кадастровый или условный  номер 86-86-03/027/2012-053. Определена начальная продажная стоимость  в размере 2 904 000 руб. Определен способ реализации (продажи)  заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.  

В счет исполнения обязательств ЖНК «Единство» перед  ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 21.08.2012   № 12-189-009 в пределах суммы в размере 996 190 руб. 64 коп., обращено  взыскание на квартиру расположенную по адресу: Ярославская область,  г. Ярославль, просп. Дзержинского, д. 8, кв. 16; площадью 64,4 кв. м;  кадастровый или условный номер 76:23:010000:0000:027721/01:0016.  Определена начальная продажная стоимость в размере 1 818 000 руб.  Определен способ реализации (продажи) заложенного имущества путем  продажи с публичных торгов.  

В счет исполнения обязательств ЖНК «Единство» перед  ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 16.01.2013   № 12-189-011 в пределах суммы в размере 641 022 руб. 57 коп., обращено  взыскание на квартиру расположенную по адресу: Тюменская область,  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, мкр. 1, д. 14,  кв. 137а; площадью 60,4 кв. м; кадастровый или условный номер  86-72-23/004/2006-166. Определена начальная продажная стоимость  в размере 972 000 руб. Определен способ реализации (продажи) заложенного  имущества путем продажи с публичных торгов.  

В счет исполнения обязательств ЖНК «Единство» перед  ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 19.02.2013   № 12-189-012 в пределах суммы в размере 2 240 989 руб. 92 коп., обращено  взыскание на квартиру расположенную по адресу: Тюменская область,  

Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут,  пр. Комсомольский, дом 44/2, кв. 51; площадью 59,7 кв. м; кадастровый или  условный номер 86-72-22/048/2005-132. Определена начальная продажная  стоимость в размере 2 880 000 руб. Определен способ реализации (продажи)  заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.  

В счет исполнения обязательств ЖНК «Единство» перед  ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 01.03.2013   № 12-189-013 в пределах суммы в размере 2 777 521 руб. 41 коп., обращено  взыскание на квартиру расположенную по адресу: Тюменская область,  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Иосифа  Каролинского, д. 16, кв. 556; площадью 68,0 кв. м; кадастровый  или условный номер 86-86-03/003/2012-470. Определена начальная  продажная стоимость в размере 3 468 000 руб. Определен способ реализации  (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.  

В счет исполнения обязательств ЖНК «Единство» перед  ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 23.08.2012   № 12-213-001 в пределах суммы в размере 1 448 332 руб. 51 коп., обращено  взыскание на квартиру расположенную по адресу: Тюменская область,  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Щепеткина,  дом 20б, кв. 109; площадью 59,2 кв. м; кадастровый или условный номер  86-86-03/017/2012-115. Определена начальная продажная стоимость  в размере 2 659 800 руб. Определен способ реализации (продажи)  заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.  

В счет исполнения обязательств ЖНК «Единство» перед  ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 23.08.2012   № 12-213-002 в пределах суммы в размере 2 906 183 руб. 90 коп., обращено  взыскание на квартиру расположенную по адресу: Тюменская область,  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Генерала  Иванова, д. 3/1, кв. 165; площадью 47,5 кв. м; кадастровый или условный  номер 86-86-03/040/2011-131. Определена начальная продажная стоимость  

в размере 2 304 000 руб. Определен способ реализации (продажи)  заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.  

В счет исполнения обязательств ЖНК «Единство» перед  ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 11.12.2012   № 12-341-002 в пределах суммы в размере 2 906 183 руб. 90 коп., обращено  взыскание на квартиру расположенную по адресу: Тюменская область,  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Гагарина, дом  12, кв. 57; площадью 77,5 кв. м; кадастровый или условный номер  86-72-22/121/2008-478. Определена начальная продажная стоимость  в размере 4 542 000 руб. Определен способ реализации (продажи)  заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.  

В счет исполнения обязательств ЖНК «Единство» перед  ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 21.12.2012   № 12-341-003 в пределах суммы в размере 2 975 240 руб. 67 коп., обращено  взыскание на квартиру расположенную по адресу: Тюменская область,  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут,  ул. Университетская, д. 41, кв. 548; площадью 67,7 кв. м; кадастровый или  условный номер 86-86-03/023/2012-844. Определена начальная продажная  стоимость в размере 2 988 000 руб. Определен способ реализации (продажи)  заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.  

В счет исполнения обязательств ЖНК «Единство» перед  ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 16.01.2013   № 12-341-004 в пределах суммы в размере 4 265 372 руб. 45 коп., обращено  взыскание на квартиру расположенную по адресу: Тюменская область,  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут,  ул. Университетская, дом 39, кв. 245; площадью 67,9 кв. м; кадастровый или  условный номер 86-86-03/021/2012-870. Определена начальная продажная  стоимость в размере 2 934 000 руб. Определен способ реализации (продажи)  заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.  

В счет исполнения обязательств ЖНК «Единство» перед  ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 16.01.2013  

 № 12-341-005 в пределах суммы в размере 4 192 017 руб. 57 коп., обращено  взыскание на квартиру расположенную по адресу: Тюменская область,  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут,  ул. Университетская, дом 39, кв. 453; площадью 67,9 кв. м; кадастровый или  условный номер 86-86-03/023/2012-094. Определена начальная продажная  стоимость в размере 2 934 000 руб. Определен способ реализации (продажи)  заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.  

В счет исполнения обязательств ЖНК «Единство» перед  ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 01.03.2013   № 12-341-006 в пределах суммы в размере 8 554 167 руб. 37 коп., обращено  взыскание на квартиру расположенную по адресу: Тюменская область,  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. 30 лет Победы,  д. 42/1, кв. 256; площадью 68,1 кв. м; кадастровый или условный номер  86-86-03/061/2011-321. Определена начальная продажная стоимость  в размере 3 570 000 руб. Определен способ реализации (продажи)  заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.  

В удовлетворении встречных исковых требований кооператива к банку  отказано.  

Постановлением от 19.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного  суда решение от 30.06.2016 оставлено без изменения.  

Кооператив обратился с кассационной жалобой, в которой просит  обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает,  что суды необоснованно не приняли представленный ответчиком расчет,  который соответствовал условиям договора в редакции дополнительного  соглашения; суды не исследовали условия соглашения в порядке статьи  431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); не учли  наличие обстоятельств, препятствующих обращению взыскания  на заложенное имущество в порядке статьи 348 ГК РФ; начисление пени  и процентов по основному договору неправомерно, поскольку  

дополнительным соглашением установлен иной размер и срок погашения  обязательств, которые ответчиком не нарушались; доводы о существенном  нарушении ответчиком условий кредитного договора не исследованы  судами. Считает, что в действиях банка имеются признаки  недобросовестности и злоупотребления правом. Кроме того, судом обращено  взыскание на две квартиры, не находящиеся в собственности у ответчика,  принадлежащие физическим лицам; допущено нарушение правил   подсудности в отношении квартиры, расположенной в городе Ярославле;  судами не установлена соразмерность обращенного ко взысканию имущества  к подлежащей взысканию сумме.  

Возражения Банка России на кассационную жалобу, отзыв банка на  кассационную жалобу не приняты во внимание судом округа в отсутствие  доказательств их направления лицам, участвующим в деле заблаговременно с  учетом времени, необходимого для ознакомления и подготовки своей  позиции в отношении указанных возражений (статья 279 АПК РФ).  

Банком России заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной  жалобы в отсутствие его представителя (часть 3 статьи 284 АПК РФ).  

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286,  287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет  законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой  и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм  материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела  и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся  в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное  не предусмотрено упомянутым Кодексом.  

Таким образом, по общему правилу суд кассационной инстанции  проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только  в той части, которая обжалована в суд.  

Как установлено судами, между банком и кооперативом (заемщик)  заключено генеральное соглашение от 30.07.2012 № 12-189 (далее –  

соглашение № 12-189) об открытии возобновляемой рамочной кредитной  линии.  

По условиям соглашения № 12-189 об открытии возобновляемой  рамочной кредитной линии банк открывает заемщику кредитную линию  с лимитом выдачи 20 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить  полученные в рамках кредитной линии кредиты (транши) и уплатить  проценты на них.  

Срок предоставления кредитной линии – по 29.07.2015 (пункт  1.1. соглашения № 12-189).  

В рамках заключенного соглашения с заемщиком заключаются  отдельные кредитные договоры, которые являются неотъемлемой частью  соглашения (пункт 1.2. соглашения № 12-189).  

Пунктом 1.4. соглашения № 12-189 закреплена обязанность заемщика  возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты  за пользование ими, а так же другие платежи в размере, сроки и на условиях  соглашения и кредитных договоров.  

За пользование кредитной линией заемщик выплачивает банку на сумму  предоставленных в рамках кредитной линии кредитов (траншей) в размере  фактического остатка ссудной задолженности проценты из расчета  13,5 процентов годовых.  

Банк предоставил заемщику кредит в размере 20 000 000 руб.,  что подтверждается выпиской по лицевому счету.  

По кредитному договору от 30.07.2012 № 12-189-004 кредитор обязался  предоставить заемщику кредит для приобретения недвижимости на срок  по 27.01.2014 в сумме 1 800 000 руб., а заемщик обязался возвратить  кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование  им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.  

По кредитному договору от 30.07.2012 № 12-189-005 кредитор обязался  предоставить заемщику кредит для приобретения недвижимости на срок  по 27.01.2014 в сумме 1 800 000 руб., а заемщик обязался возвратить  

кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование  им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.  

По кредитному договору от 30.07.2012 № 12-189-006 кредитор обязался  предоставить заемщику кредит для приобретения недвижимости на срок  по 27.01.2014 в сумме 2 800 000 руб., а заемщик обязался возвратить  кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование  им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.  

По кредитному договору от 21.08.2012 № 12-189-009 кредитор обязался  предоставить заемщику кредит для приобретения недвижимости на срок  по 12.02.2014 в сумме 1 750 000 руб., а заемщик обязался возвратить  кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование  им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.  

По кредитному договору от 16.01.2013 № 12-189-011 кредитор обязался  предоставить заемщику кредит для приобретения недвижимости на срок  по 14.07.2014 в сумме 900 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору  полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие  платежи в размере, в сроки и на условиях договора.  

По кредитному договору от 19.02.2013 № 12-189-012 кредитор обязался  предоставить заемщику кредит для приобретения недвижимости на срок  по 15.08.2014 года в сумме 2 775 000 руб., а заемщик обязался возвратить  кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование  им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.  

По кредитному договору от 01.03.2013 № 12-189-013 кредитор обязался  предоставить заемщику кредит для приобретения недвижимости на срок  по 28.08.2014 в сумме 3 300 000 руб., а заемщик обязался возвратить  кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование  им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.  

Между банком и кооперативом (заемщик) подписано генеральное  соглашение от 29.11.2012 № 12-341 (далее – соглашение № 12-341)  об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии.  

По условиям соглашения № 12-341 банк открывает заемщику кредитную  

линию с лимитом выдачи 40 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить  полученные в рамках кредитной линии кредиты (транши) и уплатить  проценты на них.  

Срок предоставления кредитной линии – по 26.11.2014 (пункт  1.1 соглашения № 12-341).  

В рамках соглашения № 12-341 с заемщиком заключаются отдельные  кредитные договоры, которые являются неотъемлемой частью соглашения  (пункт 1.2. соглашения № 12-341).  

Пунктом 1.4. соглашения № 12-341 закреплена обязанность заемщика  возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты  за пользование ими, а так же другие платежи в размере, сроки и на условиях  соглашения и кредитных договоров.  

За пользование кредитной линией заемщик выплачивает банку на сумму  предоставленных в рамках кредитной линии кредитов (траншей) в размере  фактического остатка ссудной задолженности проценты из расчета  13,5 процентов годовых.  

Банк предоставил заемщику кредит в размере 40 000 000 руб.,  что подтверждается выпиской по лицевому счету.  

По кредитному договору от 11.12.2012 № 12-341-002 кредитор обязался  предоставить заемщику кредит для приобретения недвижимости на срок  по 28.04.2014 в сумме 4 300 000 руб., а заемщик обязался возвратить  кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование  им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.  

По кредитному договору от 21.12.2012 № 12-341-003 кредитор обязался  предоставить заемщику кредит для приобретения недвижимости на срок  по 18.06.2014 в сумме 8 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить  кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование  им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.  

По кредитному договору от 16.01.2013 № 12-341-004 кредитор обязался  предоставить заемщику кредит для приобретения недвижимости на срок по  14.07.2014 в сумме 5 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору  

полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие  платежи в размере, в сроки и на условиях договора.  

По кредитному договору от 16.01.2013 № 12-341-005 кредитор обязался  предоставить заемщику кредит для приобретения недвижимости на срок  по 14.07.2014 в сумме 5 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить  кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование  им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.  

По кредитному договору от 01.03.2013 № 12-341-006 кредитор обязался  предоставить заемщику кредит для приобретения недвижимости на срок  по 26.09.2014 в сумме 10 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить  кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование  им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.  

Между банком и кооперативом (заемщик) заключено генеральное  соглашение от 23.08.2012 № 12-213 (далее – соглашение № 12-213)  об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии.  

По условиям соглашения № 12-213 об открытии возобновляемой  рамочной кредитной линии банк открывает заемщику кредитную линию  с лимитом выдачи 6 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить  полученные в рамках кредитной линии кредиты (транши) и уплатить  проценты на них.  

Срок предоставления кредитной линии – по 21.08.2015 (пункте  1.1. соглашения № 12-213).  

В рамках соглашения № 12-213, с заемщиком заключаются отдельные  кредитные договоры, которые являются неотъемлемой частью соглашения  (пункт 1.2. соглашения № 12-213).  

Пунктом 1.4. соглашения № 12-213 закреплена обязанность заемщика  возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты  за пользование ими, а так же другие платежи в размере, сроки и на условиях  соглашения и кредитных договоров.  

За пользование кредитной линией заемщик выплачивает банку на сумму  предоставленных в рамках кредитной линии кредитов (траншей) в размере  

фактического остатка ссудной задолженности проценты из расчета  13,5 процентов годовых.  

Банк предоставил заемщику кредит в размере 6 000 000 руб.,  что подтверждается выпиской по лицевому счету.  

По кредитному договору от 23.08.2012 № 12-213-001 кредитор обязался  предоставить заемщику кредит для приобретения недвижимости на срок  по 12.02.2014 в сумме 2 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить  кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование  им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.  

По кредитному договору от 23.08.2012 № 12-213-002 кредитор обязался  предоставить заемщику кредит для приобретения недвижимости на срок  по 12.02.2014 в сумме 1 800 000 руб., а заемщик обязался возвратить  кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование  им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.  

Указывая на нарушение заемщиком сроков возврата кредитов и уплаты  процентов, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Встречные исковые требования мотивированы ссылкой на статью  179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  (кабальные сделки), а также заключением оспариваемых сделок  с нарушением требований Закона № 215-ФЗ.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые  требования, исходил из доказанности исполнения банком своих обязательств  по выдаче кредитов, ненадлежащего исполнения кооперативом обязательств  по возврату кредитных средств, наличия оснований для обращения  взыскания на предмет залога. В удовлетворении встречного иска суд отказал,  исходя из пропуска срока исковой давности, а также отсутствия оснований  для признания сделок недействительными.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции,  оснований для отмены решения суда не установил.  

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими  нормам закона, установленным фактическим обстоятельствам  и представленным доказательствам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору  банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить  денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,  предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную  денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

К отношениям по кредитному договору применяются правила,  предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное  не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает  из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом  или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика  процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить  займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые  предусмотрены договором займа.  

 Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается  возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления  соответствующих денежных средств на его банковский счет.  

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям  (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для  возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного  возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися  процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).  

Доводы кассационной жалобы о соответствии представленного  ответчиком расчета условиям договора в редакции дополнительного  соглашения, неправомерном начислении пени и процентов по основному  договору в связи с установлением дополнительным соглашением иного  

размера и сроков погашения обязательств, которые ответчиком  не нарушались, подлежат отклонению.  

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства  в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, в том числе выписки  по лицевым счетам заемщика, требования банка о досрочном возврате  кредитов, содержащие сведения о размерах выданных кредитных средств,  денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности,  остаток задолженности, начисленные проценты, размер просроченной  задолженности, проанализировав условия кредитных договоров  и дополнительных соглашений к ним, в том числе в части изменения сроков  исполнения кредитных обязательств в соответствии с согласованными  графиками, расчеты исковых требований с указанием суммы и даты  платежей, суды пришли к выводу о том, что нарушение кооперативом  обязательств по кредитным договором доказано, первоначальные исковые  требования удовлетворили (статьи 309, 310, 319, 809, 810, 811, 819 ГК РФ,  статьи 9, 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ).  

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами  не исследованы доводы о существенном нарушении ответчиком условий  кредитных договоров не нашли своего подтверждения в ходе кассационного  производства.  

Судами созданы условия для всестороннего и полного исследования  доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного  применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела.  

При установлении обстоятельств нарушения обеспеченного залогом  обязательства, представлении в материалы дела доказательств наличия права  собственности ответчика на предметы залога и регистрации залога  в установленном законом порядке, установив соразмерность предмета залога  размеру неисполненного обязательства, суды пришли к правомерному  выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное  имущество (статьи 337, 348 ГК РФ, статьи 50, 54.1 Федерального закона  от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).  

Доводы ответчика о том, что судом обращено взыскание на две  квартиры, право собственности на которые зарегистрировано за физическими  лицами, подлежат отклонению с учетом предмета и оснований исковых  требований, принимая во внимание, что требования об обращении взыскания  на квартиры, расположенные по указанным кооперативом адресам, не были  заявлены в рамках настоящего спора.  

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций  в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части  1 статьи 168 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы,  на основании которых суд удовлетворил/отказал в удовлетворении  заявленных требований, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные  доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных  доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах,  письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является  основанием для отмены вынесенных судебных актов.  

Доводы заявителя жалобы о том, что выводы судов не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, судами не исследованы все  обстоятельства дела, а также о злоупотреблении истцом своими правами не  нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.  

Доводы жалобы о нарушении судами правил подсудности в отношении  недвижимого имущества, расположенного в г.Ярославле, подлежат  отклонению.  

Согласно части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое  имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого  имущества.  

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных  с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что  к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски  

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении  нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права,  об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка,  об освобождении имущества от ареста.  

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте  5.1 постановления от 26.05.2011 № 10-П «О проверке конституционности  положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской  Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта  1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге  недвижимости)» указал, что спор об обращении взыскания на заложенное  недвижимое имущество не является спором о правах на это имущество,  поскольку его предмет – осуществление действий, результатом которых  должна быть передача денежных средств (статья 61 Федерального закона  от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).  

Настоящий спор носит обязательственный характер и не относится  к категории споров о правах на недвижимое имущество, предусмотренных  нормами об исключительной подсудности (часть 1 статьи 38 АПК РФ).  

Нарушений норм материального или процессуального права,  являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ),  судом кассационной инстанции не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе  по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 30.06.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры и постановление от 19.11.2016 Восьмого арбитражного  апелляционного суда по делу № А75-6056/2014 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.А. Аникина 

Судьи Е.В. Клат 

 Т.С. Терентьева