АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6361/19

27 мая 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   27 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            27 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Золотаревой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области «РостовАвтоДор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «НОТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 04.10.2018, 

от ответчика  – представитель Куц В.Н. по доверенности от 22.05.2019,

установил:

ГУП РО «РостовАвтоДор» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОТА» о взыскании 148 995 руб. 99 коп. задолженности, 11 691 руб. 80 коп. неустойки по договору  № 04/04/18-ЖД от 04.04.2018.   

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 148 995 руб. 99 коп., ходатайствовал об уточнение исковых требований до 19 290 руб. 60 коп. неустойки.

 Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против принятия судом уточнений. Признал требование о взыскании пени, расчет истца признал верным.

 Протокольным определением суда от 27.05.2019 уточнение исковых требований до 19 290 руб. 60 коп. неустойки принято к рассмотрению. 

 Так в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Об отказе от исковых требований в части взыскания 148 995 руб. 99 коп. долга заявлено представителем ФИО2, действующей по доверенности  № 04/10/2018-1 от 04.10.2018. 

Поскольку заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания 148 995 руб. 99 коп. долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ от иска в указанной части принимается судом, и производство по делу в этой части подлежит прекращению. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании пени.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  04.04.2018 между ГУП РО «РостовАвтоДор» (ветвевладелец) и ООО «НОТА» (пользователь) заключен договор №04/10/2018-1 согласно которому, ветвевладелец предоставляет пользователю участок подъездного железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 1 200 погонных  метров, от стрелочного перевода №50 до стрелочного перевода № 58, используемого для подачи-уборки вагонов (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора пользователь уплачивает ветвевладелецу   за предоставление в пользование участка подъездного железнодорожного пути необщего пользования для подачи-уборки вагонов 2 063 руб. 20 коп. за 1 вагонокилометр,  согласно максимальному  предельному тарифу  на транспортные услуги согласно постановлению Региональной службы по тарифам Ростовской области постановлением от 09.02.2017 N 4/3.

          В силу пункта 3.2 договора платежи вносятся ежемесячно пользователем не позднее 10 числа  начала месяца следующего за расчетным.

            В соответствии пункту 4.2 договора при не соблюдении сроков расчетов по договору  за представленную услугу, пользователь уплачивает ветвевладельцу  пеню в размере 0,1% от неперечисленной/несвоевременно перечисленной суммы  за каждый день просрочки.

            18.01.2019 исх. № 78 в адрес ответчика направлена претензия о погашении суммы долга.

Доказательства исполнения требования истца в досудебном порядке в материалах дела отсутствуют, что и послужило  для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого  доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за пользование участков подъездного железнодорожного пути истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 13.11.2018 по 18.04.2019 в сумме 19 290 руб. 60 коп. (требования уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

          В соответствии пункту 4.2 договора при не соблюдении сроков расчетов по договору  за представленную услугу, пользователь уплачивает ветвевладельцу  пеню в размере 0,1% от неперечисленной/несвоевременно перечисленной суммы  за каждый день просрочки.

         Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства установлен судом и подтверждается материалами дела.

         Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком признан верным. 

        Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика неустойки по договору в сумме 19 290 руб. 60 коп.

         Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 821 руб. по платежному поручению № 1505 от 26.02.2019.

          Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.    

         Излишне уплаченная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 3 821 руб., подлежит возвращению. 

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 148 995 руб. 99 коп. 

Производство по делу в данной части прекратить.      

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОТА» в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области «РостовАвтоДор» 19 290 руб. 60 коп. неустойки, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить государственному унитарному предприятию Ростовской области «РостовАвтоДор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 821 руб., уплаченную по платежному поручению № 1505 от 26.02.2019. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    О.В. Золотарёва