АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-28688/2023

11.06.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.05.2024

Решение в полном объеме изготовлено 11.06.2024

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Баженовой А.А., после перерыва помощником судьи Рязановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК САЯНЫ» (665106, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., НИЖНЕУДИНСКИЙ М.Р-Н, НИЖНЕУДИНСК Г., ФИО1, МАКСИМА ГОРЬКОГО УЛ., Д. 8, КВ 59, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ-ИСПОЛНИТЕЛЮ НИЖНЕУДИНСКОГО РОСП ГУФССП РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО2 (665106, ИРКУСТКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НИЖНЕУДИНСК, УЛ. ЛЕНИНА, 51); ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ПАРТИЗАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 79, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕНТР» (665106, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНЕУДИНСК ГОРОД, ФИО3 УЛИЦА, 33, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от ГУФССП России по Иркутской области: до и после перерыва ФИО4, служебное удостоверение, доверенность от 29.01.2024, диплом;

от иных участников процесса: до и после перерыва не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК САЯНЫ» (далее – заявитель, ООО «УК Саяны») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОПС ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель, ФИО2), выразившееся в неисполнении в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства № 75954/23/38023-ИП исполнительских действий, требуемых для исполнения исполнительного документа по делу № А19-24982/2022, выданного Арбитражным судом Иркутской области 17.08.2023, вступившему в законную силу 26.07.2023 ООО «УК Саяны» 22.01.2024;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОПС ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о расчете судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-24982/2022 от 22.01.2024 на основании заявления с требованием установить факт неисполнения решения суда, произведении расчета судебной неустойки, произведении взыскания судебной неустойки ООО «УК Саяны» от 27.03.2024 в установленный Законом об исполнительном производстве срок;

- обязать судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОПС ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 по исполнительному производству № 75954/23/38023-ИП произвести действия по установлению факта неисполнения решения суда, произведении расчета судебной неустойки, произведении взыскания судебной неустойки за период с 28.09.2023 по дату вынесения решения суда;

- взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в пользу ООО «УК Саяны» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ГУФССП России по Иркутской области).

В судебном заседании 22.05.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23.05.2024. В судебном заседании 23.05.2024 объявлен перерыв до 24.05.2024. В судебном заседании 24.05.2024 объявлен перерыв до 28.05.2024. Информация о перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

До и после перерыва представитель ГУФССП России по Иркутской области требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Иные участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2023 по делу № А19-24982/2022 удовлетворены исковые требования ООО «УК Саяны» к ООО УК «Центр», суд обязал ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу передать истцу следующую документацию:

- актуализированный на момент передачи технический паспорт многоквартирного дома 35 по ул. Пушкина в г. Нижнеудинск, Иркутская область содержащий сведения: площадь дома, всех его помещений, поэтажные планы и экспликации, данные о составе и объеме инженерных коммуникаций, уровне благоустройства, данных оценки технического состояния дома и его элементов;

- описи работ на текущий ремонт, акты и сметы выполненных работ по содержанию общего имущества, а именно:

- за 2015 год – дефектная ведомость, сметный расчет, акты выполненных работ на ремонт кровельного покрытия (3010 рублей и 7100 рублей), подъездной двери (2840 рублей), остекления в подъезде (1025 рублей), межпанельных швов (2102 рублей и 13200 рублей), подвальной двери (1019 рублей), вентиляционных каналов (898 рублей), бетонного пола в подъезде (445 рублей), чердачного помещения (277 рублей), ремонт и восстановление фановых труб (1110 рублей), подвального помещения (444 рублей), чердачного люка (704 рубля), ремонт подъездных козырьков (52800 рублей),

- за 2016 год – дефектная ведомость, сметный расчет, акты выполненных работ на ремонт кровли (1660 руб. и 2400 руб.), межпанельных швов (82621 рублей), подъездов (89987 рублей),

- за 2017 год – дефектная ведомость, сметный расчет, акты выполненных работ на ремонт перекрытия (1366 рублей), кровли (20195 рублей и 9000 рублей), межпанельных швов (171050 рублей),

- за 2018 год – дефектная ведомость, сметный расчет, акты выполненных работ на ремонт входных дверей и укрепление входных дверей в местах общего пользования (1351 рублей), межпанельных швов (48165 рублей), кровли (2591 рублей), дверных откосов (2679 рублей), установку окон ПВХ (42600 рублей), крыльца (582 рубля), оконных откосов (14199 рублей), отмостки (4019 рублей), двери (2679 рублей),

- за 2020 год – дефектная ведомость, сметный расчет, акты выполненных работ на ремонт оконных откосов (8284 рублей), установка окон ПВХ (52770 рублей), замене труб, запорной арматуры, крана (14341 рублей);

- актуализированные на момент передачи схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 10.03.2015г., от 1.01.2016 г., от 15.02.2018г., от 24.12.2018 года; - актуальные на момент передачи исполнительные чертежи контуров заземления;

- актуальные на момент передачи протоколы измерения сопротивления электросетей;

- актуальные на момент передачи протоколы измерения вентиляции.

С ООО УК «Центр» в пользу ООО «УК Саяны» взыскана судебная неустойка за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 1000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу и до момента фактического исполнения решения суда.

Во исполнение данного решения выданы исполнительные листы серии ФС № 039140601 от 17.08.2023 (в части обязания передать документацию), серии ФС № 039140602 от 17.08.2023 (на взыскание судебной неустойки).

На основании данных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства № 57883/23/38023-ип от 31.08.2023 (исполнительный лист серии ФС № 039140601 от 17.08.2023), № 75954/23/38023-ИП от 19.10.23 (исполнительный лист серии ФС № 039140602 от 17.08.2023).

Придя к выводу, что в полном объеме требования исполнительного листа серии ФС № 039140601 от 17.08.2023 (в части обязания передать документацию) должником не выполнены, судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 (по исполнительному производству № 75954/23/38023-ИП) 22.01.2024 вынесено постановление № 38023/24/109415 о расчете судебной неустойки в размере 114 000 руб. за период 28.09.2023 по 19.01.2024.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОПС ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 допущено бездействие, выразившееся: - в неисполнении в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства № 75954/23/38023-ИП исполнительских действий, требуемых для исполнения исполнительного документа по делу № А19-24982/2022, выданного Арбитражным судом Иркутской области 17.08.2023, вступившему в законную силу 26.07.2023 ООО «УК Саяны» 22.01.2024; - в не вынесении постановления о расчете судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-24982/2022 от 22.01.2024 на основании заявления с требованием установить факт неисполнения решения суда, произведении расчета судебной неустойки, произведении взыскания судебной неустойки ООО «УК Саяны» от 27.03.2024 в установленный Законом об исполнительном производстве срок, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Выслушав представителя ГУФССП России по Иркутской области, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления иные органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов должностных лиц регулируются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118 ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 5 Закона № 229-ФЗ определяет, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве исполнение требований исполнительных документов производится путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

В целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве и иные исполнительные действия (части 1, 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (часть 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ). 

При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Нижнеудинское РОСП ГУФССП России по Иркутской области поступил исполнительный лист Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-24982/2022 о взыскании с ООО УК «Центр» в пользу ООО УК «Саяны» судебной неустойки за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 1000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу и до момента фактического исполнения решения суда.

Данный исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, согласно статье 13 Закона № 229-ФЗ, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 19.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 75954/23/38023-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 19.10.2023 указана сущность и предмет исполнения исполнительного документа, а именно: иные взыскания имущественного характера, в пользу физических и юридических лиц, за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу и до момента фактического исполнения решения суда в размере 1000 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику лично 23.10.2023, взыскателю – 01.11.2023, о чем имеются соответствующие отметки о вручении.

Сумма задолженности как считает взыскатель, по исполнительному производству составляет 1000 рублей, однако в постановлении о возбуждении данного исполнительного производства требования решения суда по делу № А19-24982/2022 указаны - за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начинал со следующего дня после истечения двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу и до момента фактического исполнения решения суда.

В рамках данного исполнительного производства № 75954/23/38023-ИП должником оплачена 1000 рублей по платежному поручению от 24.10.2023 за один день неисполнения решения суда - за 27.09.2023, так как 28.09.2023 должником предоставлена информация об исполнении решения суда по делу № А19-24982/2022 с подтверждением направления соответствующих документов в адрес взыскателя (почтовая квитанция от 28.09.2023).

Судебным приставом-исполнителем установлено, что по состоянию на 19.01.2024 решение Арбитражного суда па Иркутской области по делу № А19-24982/2022 не исполнено, в связи с этим, 22.01.2024 вынесено постановление о расчете судебной неустойки за период с 28.09.2023 по 19.01.2024 включительно. Данным постановлением для должника определена неустойка в размере 114 000 руб.

Кроме этого, в Нижнеудинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство № 57883/23/38023-ИП от 31.08.2023, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-24982/2022 об обязании ООО УК «Центр» в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу передать ООО «УК Саяны» следующую документацию:

- актуализированный на момент передачи технический паспорт многоквартирного дома 35 по ул. Пушкина в г. Нижнеудинск, Иркутская область содержащий сведения: площадь дома, всех его помещений, поэтажные планы и экспликации, данные о составе и объеме инженерных коммуникаций, уровне благоустройства, данных оценки технического состояния дома и его элементов;

- описи работ на текущий ремонт, акты  и сметы выполненных работ по содержанию общего имущества, а именно:

- за 2015 год – дефектная ведомость, сметный расчет, акты выполненных работ на ремонт кровельного покрытия (3010 рублей и 7100 рублей), подъездной двери (2840 рублей), остекления в подъезде (1025 рублей), межпанельных швов (2102 рублей и 13200 рублей), подвальной двери (1019 рублей), вентиляционных каналов (898 рублей), бетонного пола в подъезде (445 рублей), чердачного помещения (277 рублей), ремонт и восстановление фановых труб (1110 рублей), подвального помещения (444 рублей), чердачного люка (704 рубля), ремонт подъездных козырьков (52800 рублей),

- за 2016 год – дефектная ведомость, сметный расчет, акты выполненных работ на ремонт кровли (1660 руб. и 2400 руб.), межпанельных швов (82621 рублей), подъездов (89987 рублей),

 - за 2017 год – дефектная ведомость, сметный расчет, акты выполненных работ на ремонт перекрытия (1366 рублей), кровли (20195 рублей и 9000 рублей), межпанельных швов (171050 рублей),

- за 2018 год – дефектная ведомость, сметный расчет, акты выполненных работ на ремонт входных дверей и укрепление входных дверей в местах общего пользования (1351 рублей), межпанельных швов (48165 рублей), кровли (2591 рублей), дверных откосов (2679 рублей), установку окон ПВХ (42600 рублей), крыльца (582 рубля), оконных откосов (14199 рублей), отмостки (4019 рублей), двери (2679 рублей),

- за 2020 год – дефектная ведомость, сметный расчет, акты выполненных работ на ремонт оконных откосов (8284 рублей), установка окон ПВХ (52770 рублей), замене  труб, запорной арматуры, крана (14341 рублей);

- актуализированные на момент передачи схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 10.03.2015г., от 1.01.2016 г., от 15.02.2018г., от 24.12.2018 года;

- актуальные на момент передачи исполнительные чертежи контуров заземления;

- актуальные на момент передачи протоколы измерения сопротивления электросетей;

- актуальные на момент передачи протоколы измерения вентиляции.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2023 по делу № А19-24982/2022 вступило в законную силу 26.07.2023.

Срок исполнения требований решения суда истекал 26.09.2023 (включительно).

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику лично 07.09.2023.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено взыскателем посредством Единого портала государственных услуг 01.09.2023.

28.09.2023 должником в службу судебных приставов предоставлена информация об исполнении решения суда с подтверждением направления соответствующих документов в адрес взыскателя (акт приема-передачи технической документации по многоквартирному дому 35 по ул. Пушкина в г. Нижнеудинск от 26.09.2023, почтовая квитанция от 28.09.2023).

16.10.2023 от взыскателя – ООО УК «Саяны» в службу судебных приставов поступили сведения о неисполнении решения суда в части не предоставления актуальных схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения, актуализированный на момент передачи технический паспорт.

В результате исполнения решения суда установлено, на основании решения Службы государственного жилищного надзора по Иркутской области от 26.01.2023 № 59/23 «О внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области» 31.01.2023 ООО УК «Саяны» прекращает осуществление деятельности по управлению, а ООО УК «Экспресс» с 01.02.2023 приступает к осуществлению деятельности по управлению, на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД № 35, оформленного протоколом № 1 от 24.10.2022. В связи с этим, технический паспорт, переданный ООО УК «Центр» в ООО УК «Саяны» по акту приема технической документации передан ООО УК «Саяны» 19.05.2021, находится в УК «Экспресс». 03.11.2023 ООО УК «Экспресс» передали ООО УК «Центр» технический паспорт для его актуализации.

Согласно ответу Нижнеудинского центра технической инвентаризации от 21.12.2023 информация о текущих изменениях в техническом паспорте МКД № 35 по ул. Пушкина в г. Нижнеудинске была внесена 08.11.2023.

Согласно ответу от 09.01.2024 оригинал технического паспорта передан в адрес УК «Экспресс» 08.11.2023, претензий к ведению технического паспорта нет, все выявленные на 08.11.2023 изменения и дополнения актуализированы в полном объеме. Таким образом, решение суда в части передачи технического паспорта МКД № 35 по ул. Пушкина в г. Нижнеудинске ООО УК «Саяны» не исполнено.

Дополнительно в адрес взыскателя должником направлены схемы внутридомовой системы водоотведения, ГВС и ХВС, отопления, электроснабжения и поопорная схема.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 16.01.2024.

В ходе исполнения исполнительного производства № 57883/23/38023-ИП, ООО УК «Центр» 23.01.2024 обратилось к судебному приставу – исполнителю с заявлением о прекращении (окончании) исполнительного производства, указав, что пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 решения Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2023 по делу № А19-24982/2022 должником исполнены, вместе с тем, осуществить передачу технического паспорта по МКД № 35 по ул. Пушкина в г. Нижнеудинске, Иркутская область содержащего сведения: площадь дома, всех его помещений, поэтажные планы и экспликации, данные о составе и объеме инженерных коммуникаций, уровне благоустройства, данных оценки технического состояния дома и его элементов технического паспорта МКД не представляется возможным, поскольку данная техническая документации у должника отсутствует, мероприятия по розыску привели к выводу об утере спорных документов. Поскольку, по мнению должника, перечисленные действия свидетельствуют об исполнении требований исполнительного документа, исполнительное производство № 57883/23/38023-ИП подлежит окончанию как фактически исполненное.

По результатам рассмотрения указанного заявления, судебным приставом-исполнителем 02.02.2024 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с отсутствием оснований для прекращения исполнительного производства. В данном постановлении ООО УК «Центр» разъяснены положения статьи 43 Закона № 229-ФЗ, а также рекомендовано обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с соответствующим заявлением.

Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 02.02.2024 получено ООО УК «Центр» 27.02.2024, о чем имеется отметка о его вручении.

Судом установлено, что ООО УК «Центр» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления от 22.01.2024 о расчете судебной неустойки за неисполнение решения суда по делу № А19-24982/2022; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ФИО2, выразившихся вынесении незаконного постановления от 22.01.2024 о расчете судебной неустойки за неисполнение решения суда по делу № А19-24982/2022; об отмене постановления от 22.01.2024 о расчете судебной неустойки за неисполнение решения суда по делу № А19-24982/2022; о прекращении исполнительного производства № 75954/23/38023-ИП. 

Согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2024 по делу № А19-1731/2024 в удовлетворении заявленных требований ООО УК «Центр» отказано. Постановление от 22.01.2024 о расчете судебной неустойки за неисполнение решения суда по делу № А19-24982/2022 признано законным, расчет судебной неустойки судом признан правильным. Данное решение вступило в законную силу 05.05.2024.

Кроме этого, в Арбитражном суде Иркутской области на рассмотрении находится дело № А19-5246/2024 по заявлению ООО УК «Центр» о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 02.02.2024 по делу № А19-24982/2022 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в вынесении незаконного постановления от 22.01.2024 о расчете судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-24982/2022 по исполнительному производству № 75954/23/38023-ИП; об отмене незаконного постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 02.02.2024 по делу № А19-24982/2022, вынесенного по исполнительному производству № 75954/23/38023-ИП; прекращении исполнительного производства № 75954/23/38023-ИП.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2024 производство по делу № А19-5246/2024 приостановлено до рассмотрения дела № А19-24982/2022 и вступления судебного акта в законную силу.

27.04.2024 ООО УК «Центр» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разъяснении относительно исполнения решения суда Иркутской области от 11.05.2023 по делу № А19-24982/2022 в части п. 3 решения о передаче ответчиком в адрес истца актуализированных на момент передачи схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения по вопросу наличия или отсутствия дополнительных требований к данным документам и их исполнителям, без изменения его содержания

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2024 по делу № А19-24982/2022 в удовлетворении заявления ООО УК «Центр» отказано, при этом суд отметил, что по пункту 1.5.1 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. прилагаются для сведения.

В рамках исполнительного производства № 75954/23/38023-ИП постановлением от 22.05.2024 судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства ООО УК «Центр», находящиеся в ПАО Сбербанк России.

В связи с поступлением от ПАО Сбербанк России уведомления об исполнении данного постановления, 27.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ совершение тех или иных исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом. 

При этом взыскатель не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или должностного лица. 

Выбор необходимых исполнительных действий осуществляется с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им трудовой, хозяйственной либо иной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества. 

Положения Закона не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. 

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. 

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума № 50) разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Между тем, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий были совершены предусмотренные законом меры по исполнению судебного акта и оспариваемого бездействия не допущено.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной объеме не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, равно как и не свидетельствует о неэффективности предпринимаемых исполнительных действий.

Рассмотрев представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что в рамках настоящего спора заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми бездействиями судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, заявителем не доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд.

Таким образом, отсутствует обязательное условие, установленное частью 1 статьи 198 АПК РФ – обращение в суд в защиту прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, заявленные требования в части признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев требование заявителя о взыскании с ГУФССП России по Иркутской области в пользу ООО «УК Саяны» расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Право на возмещение лицам, участвующим в деле, таких расходов установлено статьей 110 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте.

В случае если первоначально спор был разрешен в пользу стороны судебного разбирательства, то возникает право на возмещение судебных расходов за счет стороны, не в пользу которой принят судебный акт. Если вопрос не разрешен в решении суда, то лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов в соответствии со статьей 112 АПК РФ. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Таким образом, право на компенсацию судебных расходов возникает у стороны в случае принятия судебного акта в ее пользу полностью или частично.

Принимая во внимание, что судебный акт по настоящему делу принят не в пользу ООО «УК Саяны», правовых оснований для удовлетворения его заявления о взыскании судебных расходов у суда не имеется.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                                               С.И. Гущина