/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8348/2017

31 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

 

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

 

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14026/2018)  (заявление)  Парфенова Андрея Юрьевича на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 04.04.2018 об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу № А21-8348/2017(судья  Глухоедов М.С.), принятое 

 

по иску Банка ВТБ (ПАО)

к ООО "Норма Бейкер"

3-и лица: 1)ООО «Торговый центр Европа», 2)ООО «Торговый дом «Техноимпорт»,

3)ООО «Дом обуви», 4)временный управляющий ООО «МФЦ «Европа» Силицкий

П.Б, 5)временный управляющий ООО «Торговый центр Европа» Кузнецов Сергей

Александрович, 6)временный управляющий ООО «Торговый дом «Техноимпорт»

7)Кущенко Александр Васильевич, 8)временный управляющий ООО «Дом обуви»

9)Логачев Игорь Сергеевич, 10)ООО «Международный финансовый центр «Европа»,

11)Бакасов Вадим Анатольевич

 

о взыскании

установил:

Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Норма Бейкер» (далее – Общество) 12 794 896 рублей 70 копеек. 

Определениями Арбитражного суда Калининградской области от 31 октября 2017 года, 20 февраля 2018 года, 27 февраля 2018 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Торговый центр Европа», ООО «Торговый дом «Техноимпорт», ООО «Дом обуви», временный управляющий ООО «МФЦ «Европа» Силицкий П.Б, временный управляющий ООО «Торговый центр Европа» Кузнецов Сергей Александрович, временный управляющий ООО «Торговый дом «Техноимпорт» Кущенко Александр Васильевич, временный управляющий ООО «Дом обуви» Логачев Игорь Сергеевич, ООО «Международный финансовый центр «Европа», Бакасов Вадим Анатольевич. 

Парфенов Андрей Юрьевич (далее по тексту – Парфенов А.Ю., заявитель) 22 марта 2018 года обратился с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 04.04.2018 Парфенову Андрею Юрьевичу отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с вынесенным определением, Парфенов А.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 рассмотрение апелляционной жалобы отложено в связи с нахождением материалов дела №А21-8348/2017 в экспертном учреждении ООО «Независимый центр «БАЛТЭКСПЕРТИЗА».

В судебном заседании 20.08.2018 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие. 

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Парфенов А.Ю. обратился в суд первой инстанции с заявлением о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Обжалуемым определением суд первой инстанции отказал в удовлетворении указанного ходатайства, мотивировав недоказанностью того факта, что судебный акт может повлиять на права и законные интересы третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Как усматривается из материалов дела, предметом рассмотрения арбитражным судом спора является требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании с Общество 12 794 896 рублей 70 копеек

 В данном случае Парфенов А.Ю. является акционером должника ООО «Норма Бейкер».

В данном случае суд не усматривает оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 51 АПК РФ для привлечения гражданина Парфенова А.Ю. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Парфенов А.Ю. не мотивировал своего ходатайства с позиции вышеуказанной нормы АПК РФ и не представила никаких документальных доказательств в обоснование ходатайства.

В данном случае Парфенов А.Ю. не представил суду доказательств, каким образом решение по данному делу затронет его права в смысле возможности возникновения права на иск. 

Суд приходит к выводу о том, что судебный акт по настоящему делу напрямую не может повлиять на права и обязанности Парфенова А.Ю. по отношению к одной из сторон, в связи с чем, ходатайство о вступлении Парфенова А.Ю. в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежит удовлетворению.

В связи с этим оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 04.04.2018 об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу №  А21-8348/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

 

Судьи

 

Е.В. Савина

 

 В.А. Семиглазов