АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-2447/2019

г. Майкоп

7 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2019 года 

Решение изготовлено в полном объеме 07.10.2019 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г. Мусифулиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О. Мачуковым, рассмотрев материалы дела № А01-2447/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью проектный институт "Адыгеягражданпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о признании незаконными решения от 25.06.2019                        № 01S19190002957 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа и требования от 18.07.2019 № 07/4622 о возмещении излишне выплаченных средств в размере 342 923 рублей 36 копеек, об обязании возвратить уплаченный штраф в размере 24 000 рублей, при участии:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 22.07.2019 № 269);

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 14.01.2019 №10/88), ФИО3 (доверенность от 02.10.2019 №10/51), ФИО4 (доверенность от 02.10.2019 №10/52),

                                               У С Т А Н О В И Л: 

общество с ограниченной ответственностью проектный институт "Адыгеягражданпроект" (далее – общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея (далее – Пенсионный фонд, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 25.06.2019                                     № 01S19190002957 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа, об обязании возвратить уплаченный штраф в размере 24 000 рублей и признании незаконным требования о возмещении излишне выплаченных средств в размере                  342 923 рублей 36 копеек, выраженного в письме от 18.07.2019 № 07/4622.

Заявленные требования мотивированы несоответствием оспариваемых ненормативных актов действующему законодательству, регулирующему порядок привлечения страхователя к ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», истечением пресекательных сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации для проведения контрольных мероприятий и принудительного взыскания штрафных санкций; добросовестностью страхователя ввиду фактического своевременного и полного представления имеющихся у него сведений по форме СЗВ-М за февраль 2017г. с типом «исходная», и отсутствием в действиях общества признаков состава гражданского правонарушения, влекущего возложение на страхователя ответственности в виде убытков.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.08.2019 указанное заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 2 октября 2019г.

В судебном заседании представитель общества поддержала заявление по изложенным в нем основаниям.

Представители заинтересованного лица не согласились с требованиями общества, указывая на нарушение им обязанности к своевременному и полному предоставлению сведений СЗВ-М за февраль 2017г. По утверждению Пенсионного фонда, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность управления проводить камеральные проверки в отношении индивидуальных (персонифицированных) сведений, предоставляемых в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ввиду того, что камеральные проверки проводятся контролирующими органами только в отношении декларации или расчетов, а иные сведения или документы, которые подлежат камеральной проверке, не поименованы законодателем. В соответствии с абзацем 19 статьи 17 Закона № 27-ФЗ срок давности привлечения страхователя к ответственности за совершение правонарушения составляет три года со дня, когда территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации узнал или должен был узнать о правонарушении, ввиду чего пресекательный срок для взыскания сумм финансовых санкций не является пропущенным. Принимая во внимание наличие вины страхователя в предоставлении неполных/недостоверных сведений, повлекших переплату пенсии, представители заинтересованного лица просили  отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, судом установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц   общество зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и имеет регистрационный номер страхователя в ПФР 001-001-066758 (л.д.54-61).

В силу статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» общество является плательщиком страховых взносов и страхователем. 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2017г. (10:22:42 МСК) обществом подана форма СЗВ-М в отношении сорока пяти застрахованных лиц с типом «исходная» за февраль 2017г. Отчет был принят, на что указывает положительный протокол входного контроля (10:40:40 МСК)  (л.д.16-18).

Ввиду наличия ошибок в направленном отчете, обнаруженных обществом,                   10 марта 2017г. 10:37:42 МСК (до получения положительного протокола по первоначально направленной форме) страхователем была подана новая форма СЗВ-М с типом «исходная» на сорок одно застрахованное лицо. Согласно протоколу входного контроля данный отчет принят не был (10:58:53 МСК) (л.д. 19-21).

По утверждению представителя общества, после телефонной консультации сотрудниками Пенсионного фонда, страхователем была подана отменяющая форма                СЗВ-М за февраль 2017г. на сорок пять застрахованных лиц (12:20:40 МСК), которая была принята по протоколу (12:59:17 МСК) (л.д. 22-24, 90-92).

После отмены ранее представленных сведений СЗВ-М с типом «исходная» на сорок пять застрахованных лиц, страхователем в 12:31 МСК повторно направлена «исходная» форма СЗВ-М за февраль 2017г. на сорок одно застрахованное лицо.

Однако указанный отчет Пенсионным фондом принят не был, согласно протоколу проверки в перечне выявленных ошибок указано на недопустимость повторного представления сведений с типом «исходные» (л.д.94). 

6 февраля 2018г. обществом был представлен в Пенсионный фонд отчет по форме СЗВ-Стаж за 2017 год, содержащий информацию о времени работы, каждого застрахованного лица, в том числе и лиц, по которым допущена переплата пенсии (л.д.27-37).

Также, за первый квартал 2017г. обществом был представлен сводный расчет по страховым взносам, уплачиваемым в бюджет, с указанием персонифицированных сведений о застрахованных лицах, сумм вознаграждения. Согласно указанному расчету сумма исчисленных страховых взносов составила 76 773 рубля 14 копеек. Страховые взносы  за первый квартал 2017г. в размере 76 773 рубля 14 копеек уплачены обществом по платежному поручению  от 31.03.2017 № 69 (л.д.39-50).

Уведомлением об устранении ошибок, выявленных в сведениях СЗВ-М 2017г., Пенсионный фонд оповестил страхователя о необходимости устранения имеющихся расхождений в течение пяти дней. Данное уведомление направлено в адрес общества 11.05.2019г. заказным письмом 38500034609000 и получено адресатом 21.06.2019г. (л.д.68-72, 81-83).

Актом о выявлении правонарушений в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 27.05.2019 № 001S18190002768, Пенсионным фондом зафиксировано расхождение в формах СЗВ-М за февраль 2017г. и СЗВ-М Стаж за 2017г. (л.д.11).

Устраняя обнаруженные недостатки, 30.05.2019г. страхователем была подана  форма СЗВ-М за февраль 2017г. на сорок одно застрахованное лицо с типом формы «дополняющая», которая принята 30.05.2019г. (10:06:05 МСК) (л.д.25-27).

По результатам рассмотрения акта, Пенсионным фондом вынесено решение от 25.06.2019 № 01S19190002957 о начислении обществу штрафа (финансовой санкции) в размере 24 000 рублей за представление недостоверных сведений на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (л.д.12). 

Впоследствии требованием от 16.07.2019 № 001S01190002444 обществу было предложено уплатить указанную сумму финансовой санкции в срок до 5 августа 2019г.  

Исполняя оспариваемое решение Пенсионного фонда, представителем общества ФИО1 сумма штрафа уплачена по чеку-ордеру от 10.07.2019 (л.д.14).

Письмом от 18.07.2019 № 07/4622, заинтересованное лицо, ссылаясь на нарушение страхователем сроков представления СЗВ-М за февраль 2017г., потребовало у общества внесения переплаты пенсии в размере 342 923 рублей 36 копеек, допущенной в отношении одиннадцати работников общества.

Не согласившись с позицией заинтересованного лица, страхователь обратился в суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявление общества, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Форма «Сведения о застрахованных лицах» (СЗВ-М), по которой страхователи представляют в органы Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п (далее - Постановление № 83п).

Согласно пункту 3 Постановлением № 83п, страхователем обязательно должен указываться тип представляемой формы: "исхд" - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; "доп" - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; "отмн" - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период. 

Из представленных материалов следует, и сторонами не оспаривается, что исходная форма сведений о застрахованных лицах за февраль 2017 года (СЗВ-М) была представлена обществом своевременно (10.03.2017г.), в этот же день данная форма была полностью отменена ввиду обнаруженных страхователем ошибок и направлена новая исходная форма сведений с корректными данными. 

Исходя из системного толкования нормативных актов, регулирующих порядок представления отчетности, скорректированная форма СЗВ-М с типом «дополняющая» может быть подана лишь с целью дополнения ранее принятых Пенсионным фондом сведений о застрахованных лицах, то есть к имеющейся «исходной» форме. 

Отменяющая форма СЗВ-М прошла контроль, что следует из положительного протокола входного контроля. Ввиду чего, после полной отмены ранее представленных сведений по СЗВ-М с типом «исходная» за февраль 2017г., по логике законодателя, Пенсионный фонд не мог требовать от страхователя направления дополняющей формы СЗВ-М, а должен был принять новую исходную форму отчета.

Из распечатки интерфейса программного обеспечения заявителя, следует, что страхователем 10 марта 2017г. еще несколько раз были предприняты попытки передать сведения СЗВ-М за февраль 2017г. (л.д.14), из объяснений представителей общества следует, что программных протоколов контроля на эти отчеты не было, их отсутствие специалисты Пенсионного фонда поясняли техническим несовершенством программы и устно подтверждали принятие отчетности.

Оценивая данное взаимодействие сторон, суд приходит к выводу о том, что в электронной базе данных заинтересованного лица по состоянию на 10.03.2017г.  содержались необходимые сведения СЗВ-М за февраль 2017 года на сорок одно застрахованное лицо в графе 3 (тип формы) содержали отметку "исхд", а представленные 30.05.2019г. сведения с типом формы "доп", полностью дублировали ранее представленные сведения на сорок одного работника. 

Таким образом, допущенная ошибка не свидетельствует о непредставлении обществом отчета за февраль 2017 года, является технической и могла быть устранена при проведении своевременной проверки содержания представленной отчетности управлением, в связи с чем, Пенсионный фонд мог и должен был учесть указанные сведения при исчислении пенсии сотрудникам общества.

Кроме того, суд соглашается с доводами заявителя о возможности своевременного обнаружения недостатков в отчетности посредством сопоставления сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2017г., представленных заявителем 06.02.2018г., либо сведений, содержащихся в ежеквартально представляемом расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Довод заинтересованного лица о том, что обязанность проведения Пенсионным фондом камеральной проверки (в том числе, соблюдения ее сроков) законом не установлена, основан на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Необходимость правовой регламентации порядка проведения камеральных проверок пенсионным фондом и их сроков обусловлена принципом соблюдения баланса интересов сторон, а также в целях предупреждения злоупотребления правами со стороны органов контроля.

Исходя из анализа абзацев 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) установлено, что законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, Федерального закона № 167-ФЗ, Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» и Федерального закона № 27-ФЗ, иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, штрафы, предусмотренные Федеральным законом № 27-ФЗ, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат взысканию в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Указанные правовые позиции закреплены в преамбуле Федерального закона № 27-ФЗ и статье 2 Федерального закона № 167-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате. Ранее до 31.12.2016, аналогичное правовое регулирование устанавливалось в статье 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ).

Следовательно, как указывалось ранее, с 01.01.2017г. процедура привлечения к ответственности в части, не урегулированной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, регламентируется положениями законодательства о налогах и сборах (в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) в связи с принятием федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»).

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 № 441-О-О камеральная проверка является формой текущего документального контроля, который проводится на основе документов, представленных лицом (в данном случае - обществом), а также документов о деятельности проверяемого лица, имеющихся у контролирующего органа. Она нацелена на своевременное выявление ошибок в отчетности и оперативное реагирование контролирующих органов на обнаруженные нарушения, что позволяет смягчить для лица последствия от неправильного применения закона.

Таким образом, системное толкование норм Налогового кодекса Российской Федерации, Закона № 27-ФЗ с учетом позиции Конституционного Суда РФ приводит к выводу, что проверки, проводимые Пенсионным фондом на основании Закона № 27-ФЗ, являются камеральными. 

Утверждение заявителя о том, что в данном случае проводились какие-то иные контрольные мероприятия, а не камеральная проверка, нормативно не обосновано и противоречит позиции Конституционного Суда РФ.

В силу пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральные проверки должны быть проведены в течение трех месяцев с момента представления документов контролирующему органу.

В соответствии с положениями статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение.

Акт в течение пяти дней с даты его подписания должен быть вручен лицу, совершившему правонарушение, лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма (часть 7).

Лицо, совершившее правонарушение, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт правонарушения, в течение 15 дней со дня получения акта вправе представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям, а также приложить к письменным возражениям документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений (часть 8).

Акт, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и решение по ним должно быть вынесено в течение 10 дней со дня истечения срока, в течение которого страхователем могли быть представлены письменные возражения по акту. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (часть 9).

Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения его лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю) (часть 13).

Лицо, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, вправе в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, обжаловать это решение в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации (часть 14).

В течение 10 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование об уплате финансовых санкций (часть 15).

Требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании (часть 16).

При рассмотрении настоящего дела, объективно подтверждено, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за отчетный период февраль 2017 года были представлены обществом 10.03.2017г. При этом, полагая их некорректными и выдавая страхователю отрицательный протокол проверки, Пенсионный фонд имел возможность обнаружить неисполнение со стороны общества требований контролирующего органа и актировать результат проверки в срок до 20 июня 2017г.                (3 мес+10дн). В случае же сопоставления СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ заинтересованное лицо могло обнаружить несоответствия, влияющие на размер назначения пенсии застрахованным лицам, и составить акт в срок до 17.05.2018г. (06.02.2018+3мес+10дн)

На основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате.

В статье 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение (часть 6).

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что численность работников общества в феврале 2017г. составила 41 лицо. ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Кабан А.Я., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 были указаны в числе застрахованных лиц как в форме СЗВ-М от 10.03.2017 типа «исх», так и в форме СЗВ-М от 30.05.2019 типа «доп», данных об их увольнении в отчетном периоде отражено не было. Указанная информация дублировалась и в формах РСВ за I квартал 2017г. и СЗВ-СТАЖ,  представленных 12.04.2017г. и 06.02.2018г., соответственно, что не опровергалось заинтересованным лицом.

Однако акт о выявлении правонарушения составлен Пенсионным фондом с нарушением срока - 27.05.2019г., что свидетельствует о несоблюдении контролирующим органом процессуальных сроков проверки, повлекших за собой соответствующее смещение сроков на принятие мер по взысканию санкций.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уполномоченным органом утрачена возможность принудительного взыскания штрафных санкций, в связи с чем, удовлетворяет требование о признании незаконным решения Пенсионного фонда от 25.06.2019 № 01S19190002957 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 24 000 рублей.

Требование общества о возврате уплаченного штрафа в размере 24 000 рублей, производно от удовлетворения требования о признании незаконным решения Пенсионного фонда о его взыскании.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов (часть 1).

Установив внесение заявителем штрафа на основании решения, признанного незаконным, суд считает необходимым обязать заинтересованное лица устранить допущенное нарушение прав общества принятием решения о возврате денежных средств.

Разрешая положительно заявление общества о признании необоснованными требований заинтересованного лица, выраженных в письме от 18.07.2019 № 07/4622 о возмещении излишне выплаченных средств пенсии в размере 342 923 рублей 36 копеек, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закон № 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктами 2 и 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель возмещает пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная ответственность работодателя предусмотрена и положениями статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), согласно которым физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанными положениями Законов № 173-ФЗ и № 400-ФЗ предусмотрена ответственность работодателя по возмещению пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статьей 1082 Кодекса предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Согласно статье 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Таким образом, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения вопроса, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий.

Устанавливая обстоятельства, связанные с тем, чьи именно действия повлекли возникновение спорного ущерба, суд не обнаружил в действиях работодателя недобросовестности, исходя из своевременности представления отчетности и презумпции осведомленности контролирующего органа об осуществлении застрахованными лицами оплачиваемой трудовой деятельности в обществе.

Утверждения представителей Пенсионного фонда об отсутствии у них возможностей к проверке сведений, представляемых страхователями в электронном виде (в том числе и в связи с их значительным числом), грубо противоречат установленной публичной обязанности по контролю и своевременному сопоставлению представляемой в фонд отчетности. При рассмотрении дела Пенсионный фонд не доказал принятие всех возможных и необходимых мер в целях недопущения причинения ущерба для бюджета в связи с ошибочной индексацией размера пенсии, как не представил и доказательства отсутствия реальной возможности проверки представленных сведений (например, направления уточняющего запроса страхователю и т.д.).

При таких обстоятельствах, выплата проиндексированной пенсии за период с 01.05.2017г. по 30.06.2019г. застрахованным лицам в общем размере 342 923 рубля допущена при ненадлежащем исполнении заинтересованным лицом своих функций  и  не может быть отнесена на заявителя.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Отношения по поводу понесенных стороной по делу расходов на уплату государственной пошлины регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Обществом при подаче заявления о признании двух ненормативных правовых актов недействительными была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что не соответствует смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего уплату государственной пошлины за каждое самостоятельное требование.

Однако, учитывая результаты рассмотрения дела и законодательно установленное освобождение Пенсионного фонда от уплаты пошлины в доход федерального бюджета, суд считает необходимым установить обязанность заинтересованного лица к возмещению заявииелю фактически понесенных расходов в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью проектный институт "Адыгеягражданпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о признании незаконными решений и обязании совершить действия удовлетворить.

Признать незаконными решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея от 25.06.2019 № 01S19190002957 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и требование, выраженное в письме от 18.07.2019 № 07/4622 о возмещении излишне выплаченных средств пенсии в размере 342 923 рублей 36 копеек.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе РА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) принять решение о возврате обществу с ограниченной ответственностью проектный институт "Адыгеягражданпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) суммы уплаченного штрафа в размере 24 000 рублей.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе РА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью проектный институт "Адыгеягражданпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                     Н.Г. Мусифулина