Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-32906/2020

16.08.2021

Резолютивная часть решения оглашена 12.08.2021

Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1

1. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 

2. к ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю

3. к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

4. к начальнику ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3

5. к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4

третье лицо: Администрация МО Тихорецкий район

о признании и обязании

при участии:

от заявителя: не явились, уведомлены

от заинтересованного лица 1-5: не явились, уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомлены

установил:

Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит: 

1. Восстановить процессуальный срок, если суд полагает, что таковой оказался пропущен.

2. Признать незаконным и не соответствующим ФЗ-229 от 02.10.2007, «Об исполнительном производстве», ФЗ-59 от 02.05.2006, ст.16 АПК РФ, ведомственным инструкциям ФССП РФ и др. действия (бездействие) ГУФССП РФ по КК, ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП РФ по КК, СПИ ФИО2 и др., выразившиеся в:

а) грубом заволокичевании и неисполнении до настоящего времени требований вступившего в силу ещё год назад решения АС КК от 13.06.2019 по делу А32-42967/2018;

б) ненаправлении в адрес ИП ФИО1 до сих пор постановления об окончании исполнительного производства № 35680/17/23066-ИП;

в) не вынесении и не направлении в адрес ИП ФИО1 во исполнение решения АС КК от 13.06.2019 по делу А32-42967/2018 никаких постановлений в рамках ИП № 44679/18/23042-ИП, в т.ч. об отмене признанного судом недействительным постановления от 21.08.2018 об окончании ИП № 44679/18/23042-ИП, постановления о возобновлении ИП № 44679/18/23042-ИП и др.;

г) повторном внесении в отправленное ФИО1 29.06.2020 постановление от 21.08.2018 об окончании ИП №44679/18/23042-ИП заведомо недостоверных, искажённых и неполных сведений о предмете исполнения, которые не соответствуют требованиям стр.2 и/л ФС №019426399 и резолютивной части решения АС КК от 21.02.2018 по делу А32-867/2018;

3. Обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Заинтересованное лицо 3, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, направив в материалы дела ходатайство о приобщении справки от 03.08.2021 исх. № 23042/21/844788 об отсутствии оригинала исполнительного производства № 44679/18/23049-ИП о 21.08.2018.

Ходатайство заинтересованного лица 3 о приобщении судом рассмотрено и удовлетворено.

В материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица 3 на заявление, с возражениями против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо 4, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Заинтересованное лицо 5, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Заинтересованное лицо 5, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило, направив в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство удовлетворено.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2019 по делу А32-42967/2018 частично удовлетворены требования ИП ФИО1 к УФССП по Краснодарскому краю, ОСП по Центральному округу г. Краснодара, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными.

Судом признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2, выразившиеся :

- в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС № 019426399 в части направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №35680/17/23066-ИП;

- во внесении в постановление от 28.06.2018 о возбуждении исполнительного производства № 44679/18/23042-ИП неполных сведений о предмете исполнения;

- в необоснованном окончании исполнительного производства №44679/18/23042-ИП без фактического исполнения в части направления постановления об окончании исполнительного производства № 35680/17/23066-ИП, как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав ИП Главы КФХ ФИО1 путем направления в ее адрес надлежащим образом заверенной копии постановления об окончании исполнительного производства № 35680/17/23066-ИП в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Кроме того, судом признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 от 21.08.2018 об окончании исполнительного производства №44679/18/23042-ИП.

До настоящего времени решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2019 по делу А32-42967/2018 не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства № 35680/17/23066-ИП, постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 от 21.08.2018 об окончании исполнительного производства №44679/18/23042-ИП и о возобновлении указанного исполнительного производства в адрес заявителя не поступали.

Как указывает заявитель, лишь 29.06.2020 в адрес ИП ФИО1 вместо постановления об окончании исполнительного производства № 35680/17/23066-ИП направлено на 1 листе постановление СПИ ФИО2 от 21.08.2018 об окончании исполнительного производства № 44679/18/23042-ИП исх.№23042/18/91205637 от 21.08.2019, содержащее неполные сведений о предмете исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Краснодарского края заявителю выдан исполнительный лист серия ФС № 019426399 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2018 по делу А32-867/2018. 

Предмет исполнения: «Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства, а так же не рассмотрения ходатайства от 4.09.2017 заявленного в ходе его исполнения. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1»

Заявителем в ГУФССП России по Краснодарскому краю 24.05.2018 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по указанному выше исполнительному листу. 

Постановлением судебного пристава от 28.06.2018 № 23042/18/91084115 возбуждено исполнительное производство № 44679/18/23042-ИП.

Постановлением от 21.08.2018 указанное исполнительное производство окончено.

Как видно из представленного в дело почтового реестра в адрес заявителя 25.08.2018 направлено постановление об окончании исполнительного производства № 44679/18/23042-ИП.

Ссылаясь на то, что исполнительное производство № 44679/18/23042-ИП возбуждено с нарушением установленных законом сроков, требования исполнительного документа не исполнены, заявитель не проинформирован о передаче исполнительного листа, в постановление о возбуждении исполнительного производства № 44679/18/23042-ИП внесены неполные сведения о предмете исполнения, не рассмотрено ходатайство, не направлены копии постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства №44679/18/23042-ИП заявитель обратился в арбитражный суд. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2019 по делу №А32-42967/2018 заявленные требования удовлетворены в части. Судом признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося:

- в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС 019426399 в части направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №35680/17/23066-ИП; 

- во внесении в постановление от 28.06.2018 о возбуждении исполнительного производства №44679/18/23042-ИП неполных сведений о предмете исполнения;

- в необоснованном окончании исполнительного производства №44679/18/23042-ИП без фактического исполнения в части направления постановления об окончании исполнительного производства №35680/17/23066-ИП, как не соответствующие Федеральному закону от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав ИП Главы КФХ ФИО1 путем направления в ее адрес надлежащим образом заверенной копии постановления об окончании исполнительного производства №35680/17/23066-ИП в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Также решением признаны незаконными действия УФССП России по Краснодарскому краю, выраженные в не уведомлении заявителя о перенаправлении заявления от 28.05.2018 из УФССП России по Краснодарскому краю в ОСП по Центральному округу г. Краснодара, а также в нарушении срока передачи для исполнения исполнительного листа серии ФС № 019426399 в период с 1.06.2018 по 24.06.2018, как не соответствующие Федеральному закону от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 21.08.2018 об окончании исполнительного производства №44679/18/23042-ИП, как не соответствующее Федеральному закону от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На УФССП России по Краснодарскому краю возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя ИП Главы КФХ ФИО1

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2019 по делу №А32-42967/2018 выдан исполнительный лист серия ФС № 023087114, содержащий требование: «Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенное нарушение прав ИП Главы КФХ ФИО1 путем направления в ее адрес надлежащим образом заверенной копии постановления об окончании исполнительного производства №35680/17/23066-ИП в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу»; выдан исполнительный лист серия ФС № 023087115, содержащий требование: «Обязать УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав заявителя ИП Главы КФХ ФИО1».

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2019 по делу №А32-42967/2018 вступило в силу 15.07.2019 и подлежало исполнению в срок до 25.07.2019.

Таким образом, в срок до 25.07.2019 судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 устранить допущенное нарушение прав ИП Главы КФХ ФИО1 путем направления в ее адрес надлежащим образом заверенной копии постановления об окончании исполнительного производства №35680/17/23066-ИП.

При этом во исполнение требований судебного акта, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Краснодара надлежало вынести постановления об отмене признанного недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 от 21.08.2018 об окончании исполнительного производства №44679/18/23042-ИП, и возобновлении указанного исполнительного производства, обеспечив своевременное направление указанного постановления в адрес заявителя.

Доказательства совершения судебным приставом-исполнителем и начальником отдела действий, направленных на выполнение требований судебного акта материалы дела не содержат, суду не представлены.

Так, суду не представлены доказательства направления в адрес ИП Главы КФХ ФИО1 надлежащим образом заверенной копии постановления об окончании исполнительного производства №35680/17/23066-ИП, а также доказательства отмены признанного недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 от 21.08.2018 об окончании исполнительного производства №44679/18/23042-ИП, и о возобновлении указанного исполнительного производства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на дату обращения общества с заявлением в суд указанная обязанность в нарушение названных положений Закона об исполнительном производстве заинтересованным лицом не исполнена; указанная обязанность не была исполнена и на дату рассмотрения по существу заявленных требований; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; указанный вывод суда надлежащими документальными  доказательствами не опровергнут.

В тоже время, суду не представлено доказательств принятия судебным приставом-исполнителем, начальником отдела мер по исполнению судебного акта.

Выводов, свидетельствующих об ином совокупность документальных доказательств, представленная в дело, сделать не позволяет.

Таким образом, из материалов дела следует, что должностных лиц ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 уволен.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП главы КФХ ФИО1

Что касается остальной части заявленных требований, суд находит их не подлежащими удовлетворению, так как в данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, каким образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав, учитывая дублирующий характер удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заинтересованного лица 3 о приобщении удовлетворить.

Ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес ИП главы КФХ ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства № 35680/17/23066-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 от 21.08.2018 об окончании исполнительного производства №44679/18/23042-ИП, и о возобновлении исполнительного производства, обеспечив своевременное направление копии данного постановления в адрес ИП главы КФХ ФИО1

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП главы КФХ ФИО1

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок. 

Судья                                                                                                            Р.А. Нигоев