АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-2864/2023

г. Белгород

02 июня 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 24 мая 2023 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО "Башкирское шахтопроходческое управление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Гортехкомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 490 000 руб., без вызова сторон, извещенных о рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

АО "Башкирское шахтопроходческое управление" (истец) обратился в арбитражный суд с  иском  к ООО "Гортехкомплект" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 490 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 800 руб.

           Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Определением суда от 30.03.2023 г. исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено в срок до 20.04.2023 г. представить отзыв на исковое заявление, документально обоснованные возражения. Кроме того, сторонам предоставлен срок до 16.05.2023 г. для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, заявил о пропуске срока исковой давности.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления к производству Арбитражным судом Белгородской области и рассмотрении его в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.   

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии со ст. ст. 227-229 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

24.05.2023 г. судом первой инстанции вынесена резолютивная часть решения.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.02.2017 г. в соответствии с товарно-транспортной накладной № 42, Ответчик получил от Истца товар: две машины погрузочных 1ППН5, бывших в употреблении (далее - товар), по цене 245 000,00 (Двести сорок пять тысяч) рублей 00 копеек каждая, в т.ч. НДС 18%, всего па сумму 490 000,00 (Четыреста девяносто тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% в сумме 149 491,52 рубль.

Товар получил представитель Ответчика - водитель ФИО1, действующий на основании доверенности № 000144 от 08.02.2017 г. Передача товара состоялась по месту нахождения Истца.

Товар был передан Истцом Ответчику на основании товарной накладной № 42 от 08.02.2017 г., товарно-транспортной накладной № 42 от 08.02.2017 г. При этом письменный договор купли-продажи между сторонами не заключен.

Ответчик товар, переданный ему по товарной накладной № 42 от 08.02.2017 г., но настоящее время не оплатил.

29.11.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность в срок не позднее 30 календарных дней после получения претензии, которая оставлена последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, который согласно положениям статьи 196 Гражданского Кодекса РФ составляет три года. Положением статьи 200 Гражданского Кодекса РФ определено, что течение срока исковой давности начинается с даты возникновения обязательства по оплате, согласно исковому заявлению, товар был передан по товарно-транспортной накладной №42 от 08 февраля 2017 года. Договор на поставку данного товара не заключался в связи с чем, обязанность по его оплате возникла 09 февраля 2017 года, и срок исковой давности истек 10 февраля 2020 года. 

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет в три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений части 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно положениям статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Пунктом 20 постановления Пленума ВС РФ N 43 установлено, что Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, товар был предоставлен истцом ответчику на основании товарной накладной № 42 от 08.02.2017, товарно-транспортной накладной № 42 от 08.02.2017 и получен представителем ответчика по доверенности №000144 от 08.02.2017.

Платежи за полученный товар ответчиком произведены не были.

О наличии задолженности за поставленный товар истец знал с момента отгрузки товара, договор купли-продажи не заключался, что не оспаривается сторонами.

Соответственно, трехгодичный срок для предъявления искового заявления истек 10.03.2020.

С претензией истец к ответчику обратился 29.11.2022, исковое заявление подано в суд 23.03.2023 (дата поступления иска в виде электронного документа в систему - л.д. 7), о чем свидетельствует информация о документе дела, поступившего в электронном виде, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом не заявлено ходатайства о восстановлении срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Поскольку исковое заявление подано истцом по истечении 3 лет, а оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, перерыва, приостановления течения срока исковой давности не установлено, судом приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехгодичный срок для предъявления иска, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исковые требования в соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска  АО "Башкирское шахтопроходческое управление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                    Ю.Ю. Дробышев