АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12613/2021

26 марта 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2022 года, полный текст решения изготовлен 26 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каневой Е.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Воркута Щебень» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительными решений, 

при участии:

от ответчиков: ФИО1 по доверенности от 24.12.2021 № 01-197/10937, и от 10.01.2022 № 05-23/1/9, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воркута Щебень» (далее – Общество, заявитель, ООО «Воркута Щебень») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (т.1, л.д. 156-158) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми (далее - Ответчик, Инспекция, налоговый орган) от 21.06.2021 № 05-10/700 в части отказа в заявленном вычете налога на добавленную стоимость (далее – НДС) на общую сумму 114 246,95 рублей и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 27.09.2021 № 114-А.

 В обоснование заявленных требований ООО «Воркута Щебень» указало, на незаконность отказа налогового органа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость, заявленного на основании кассовых чеков на общую сумму 685 481,95 рублей, полученных на АЗС ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт».  Общество указывает, что счет-фактура не является единственным документом, подтверждающим вычеты по налогу на добавленную стоимость, могут приниматься другие первичные документы: кассовые чеки, товарные ордера, даже если в них не выделен НДС. 

Инспекция и Управление заявленные требования не признают, возражения по существу спора изложены в отзывах от 06.12.2021 (т. 1 л.д. 171-180) от 07.12.2021 (т. 1 л.д. 187-190), возражениях на заявление от 17.01.2022 (т. 4 л.д. 93-95), пояснениях от 01.03.2022 (т. 5 л. д. 1-3) и поддержаны представителем налоговых органов в судебном заседании.

Заявитель, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечил. 

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей  заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчиков, суд установил следующее.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной № 1 налоговой декларация по НДС за 2 квартал 2020 года, представленной ООО «Воркута Щебень» 20.10.2020, регистрационный номер 1075535986 (т. 2, л.д. 6-9).

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 12.01.2021 № 05-10/37 (т. 2 л.д. 76-79). По итогам рассмотрения акта налоговой проверки, возражений, представленных Обществом  в соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), документов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, иных материалов проверки, инспекцией принято решение от 21.06.2021 № 05-10/700 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 32-42). 

Согласно оспариваемому решению Обществу предложено уплатить недоимку в сумме 234 156,99 руб., в том числе: НДС – 206 622 руб., пени – 17 023,74 руб., санкции – 10 511,25 руб. (с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафных санкций, предусмотренных ст. 122 НК РФ  уменьшен в 4 раза).  

Как следует из оспариваемого решения, основанием доначисления недоимки  послужили выводы Инспекции о нарушении заявителем положений ст. 171, 172 НК РФ ввиду отсутствия у Общества счетов-фактур и неподтверждении их выставления во 2 квартале 2020 года продавцом ООО «Лукойл-Северо-Запад-Нефтепродукт», а также о повтором включении в состав вычетов счета-фактуры АО по добыче угля «Воркутауголь», ранее включенного в состав вычетов при исчислении налога за 1 квартал 2020 года. 

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Управление ФНС России по Республике Коми, по результатам рассмотрения жалобы вынесло решение от 27.09.2021 № 114-А которым  решение Инспекции оставило  без изменения, а жалобу Общества без удовлетворения (т. 1 л.д. 23-31).

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование Общество, ссылается на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 № 384-О и Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 № 17718/07, заявляет, что счет-фактура не является единственным документом для получения вычета по НДС, принимаются также другие первичные документы: кассовые чеки, товарные ордера и т.д. даже если в них не указан НДС.

В части установленных проверкой обстоятельств Заявитель поясняет, что Инспекцией не установлено, за какие средства приобретались горюче-смазочные материалы (далее – ГСМ), в каком объеме производить заправку транспортных средств решает руководитель Общества, путевой лист не нужен, чтобы доехать до АЗС. Также налогоплательщик указывает, что приводил нормативный расчет расхода дизтоплива, необходимого для производственных нужд организации, фактически израсходовано гораздо ниже. 

Подробно доводы Общества изложены в исковом заявлении (т. 1 л.д. 17-19), заявлении об уточнении требований (т. 1 л.д. 156-158)  и письменных пояснениях по делу (т. 4 л.д. 132-134).

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В проверяемом периоде ООО «Воркута Щебень» на основании статьи 143 НК РФ являлось плательщиком НДС.

27.07.2020 ООО «Воркута Щебень» представлена первичная декларация по НДС за 2 квартал 2020 года, в которой отражены нулевые показатели (т. 2 л.д. 2-5).

20.10.2020 ООО «Воркута Щебень» представлена уточненная декларация по НДС за 2 квартал 2020 года, согласно которой Обществом в Разделе 8 декларации предъявлен к вычету НДС на сумму 257 606 рублей (т. 2 л.д. 6-9).

По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что Обществом неправомерно заявлен вычет по НДС в сумме 257 606 руб. на основании кассовых чеков ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Запад-Нефтепродукт», согласно которым приобретено ГСМ на общую сумму 1 288 030 руб., при отсутствии счетов-фактур.

Порядок исчисления НДС определен положениями статьи 166 НК РФ. Согласно пункту 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с данной главой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации  в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Указанными пунктами 2.1, 3 и 6 - 8 статьи 171 Кодекса предусмотрены особенности вычета сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком непосредственно в бюджет, а также сумм налога, уплаченных сотрудниками организации в составе командировочных и представительских расходов.

Также пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, исходя из норм статей 171, 172 НК РФ и иных положений главы 21 Кодекса следует, что законом установлены критерии, в соответствии с которыми суммы НДС, включенные в цену приобретенных товаров (работ, услуг), налогоплательщик предъявляет к налоговому вычету: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ и приняты к учету, у налогоплательщика имеются счета-фактуры с выделенной в них отдельной строкой суммой НДС.

При этом, исходя из положений налогового законодательства, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ), каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

- наименование документа;

- дата составления документа;

- наименование экономического субъекта, составившего документ;

- содержание факта хозяйственной жизни;

- величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

- наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

- подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

В силу статьи 10 Закона № 402-ФЗ данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

На основании изложенного, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны соответствовать требованиям, содержащимся в НК РФ и законодательстве о бухгалтерском учете и достоверно свидетельствовать о совершенных хозяйственных операциях.

Как следует из материалов проверки Общество в декларации по НДС за 2 квартал 2020 года отразило операцию по приобретению товаров (работ, услуг) у ООО «Лукойл-Северо-Запад-Нефтепродукт». 

При этом, в разделе 9 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Запад-Нефтепродукт» (ИНН 

<

***>) не отражены операции по реализации товаров (работ, услуг) в адрес ООО «Воркута Щебень» по счет-фактуре от 30.06.2020 № 007.

По результатам проведения контрольных мероприятий  Инспекцией установлено, что между ООО «Воркута Щебень» и ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Запад-Нефтепродукт» заключен договор от 01.08.2019 19SZ-6389ОС-25, согласно которому ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» (Поставщик) обязуется поставлять ООО «Воркута Щебень» (Покупателю) нефтепродукты, в том числе фасованные масла, именуемые в дальнейшем «Продукция», а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Продукцию на условиях предварительной оплаты. При этом, проверкой установлено, что ООО «Лукойл-Северо-Запад-Нефтепродукт» во 2 квартале 2020 года поставку товара по договору не осуществляло, счета-фактуры в адрес ООО «Воркута Щебень» не выставляло (т. 2 л.д. 25-64).

06.04.2021 в налоговый орган поступили оригиналы документов от ООО «Воркута Щебень», а именно: 41 авансовый отчет, 69 кассовых чеков. В представленных кассовых чеках отражено приобретение бензина ЭКТО 92 АИ 92 К5 в количестве 1 782 л на сумму 81 765 руб., дизельного топлива в количестве 10 560 л на сумму 542 401 руб., масло Л супер 1 ед. (4 л) на сумму 869 рублей. Общая стоимость приобретенных товаров по представленным документам составила 625 035 руб., в том числе НДС – 104 172,50 рублей (т. 3 л. д. 48-149). В возражениях от 02.06.2021 директор Общества указывает, что согласно банковской выписке (банковские ордера в количестве 82 штук) с использованием бизнес карт, принадлежащих ООО «Воркута Щебень» подтверждается осуществление за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 закупки ГСМ на АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Запад-Нефтепродукт» на общую сумму 685 481,95 руб., в том числе НДС 114 246,95 рублей (т. 4 л.д. 40).

В то же время в пояснениях (реестр чеков), представленных в Арбитражный суд Республики Коми, Общество в обоснование заявленных вычетов по НДС просит принять чеки на сумму 709 151,89 рублей, в том числе НДС  - 118 191,98 рублей (т. 4 л.д. 132-134).

Между тем, сумма заявленного вычета по НДС в уточненной декларации за 2 квартал 2020 года (т. 2 л. д. 6-11) не соответствует сумме НДС по представленным кассовым чекам (т. 3 л.д. 48-149). 

Какие-либо пояснения в части установленных расхождений заявителем не представлены. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает, представленные Обществом документы содержат противоречивые, неполные и недостоверные сведения о реальном характере хозяйственных операций и не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года по следующим основаниям.

Так, согласно материалам дела, в представленных кассовых чеках отражено приобретение с 01.04.2020 по 30.06.2020 следующих ГСМ: бензин ЭКТО 92 АИ 92  К 5 – 1782 л.; дизельное топливо ДТ-3-К5 – 10560 л.; масло Л супер -1 ед. (4 л.).

Из показаний свидетеля ФИО2, директора ООО «Воркута Щебень» (п. 8, протокол допроса от 02.04.2021, т. 3 л.д. 42-47), следует, что во 2 квартале 2020 года ГСМ приобретался для производства щебеночной продукции. Подотчетным лицом, кому производилась выдача (перечисление) денежных средств для приобретения ГСМ являлся он сам, а также ФИО3 (п. 10, 11, протокола, т. 3 л.д. 42-47). 

Также пояснил, что ГСМ используется на заправку топливом дизельной электростанции АДД-200, дробильной установки Эхтек 12, роторной дробилки, двух фронтальных погрузчиков марки XZ 636 гос.номер 1012 11RUS, марки XZ 936 гос. номер 

<

***>, 1 самосвала Шанкси F3000 гос.номер О 436 КР 11 RUS, 2 экскаваторов: Либхер 644 W гос. номер 

<

***> 11RUS , Либхер 944 R гос. номер 

<

***> 11RUS (п. 7, протокол допроса от 02.04.2021, т. 3 л.д. 42-47). 

Со слов директора ООО «Воркута Щебень», фронтальные погрузчики марки XZ 636 гос.номер 1012 11RUS, марки XZ 936 гос. номер 

<

***>, экскаватор Либхер 644 W гос.номер 

<

***> 11RUS с 2017 года находятся в собственности ООО «Воркута Щебень». ГСМ приобретался в больших объемах, транспортировался от АЗС до базы ООО «Воркута Щебень» в 200 литровых бочках на автомобиле УАЗ гос. номер 

<

***>, самосвал О 436 КР 11 RUS.  Указанные транспортные средства ООО «Воркута Щебень» были приобретены у ООО «Контекс Синтез», от лица которого выступал  конкурсный управляющий ФИО4 (п. 14, протокол допроса от 02.04.2021, т. 3 л.д. 42-47). 

Аналогичные пояснения даны директором общества в судебных заседаниях при рассмотрении данного дела.

Налоговым органом были проверены сведения, полученные в ходе допроса свидетеля ФИО2 и установлено, что согласно расчетного счета ООО «Воркута Щебень» денежные средства вышеуказанным подотчетным лицам не выдавались (не перечислялись) (т. 2 л.д. 12-16). Вместе с тем, во всех представленных авансовых отчетах подотчетным лицом указан ФИО2, а в назначении аванса указано – бензин, при этом согласно представленным кассовым чекам приобретался бензин, дизельное топливо и масло (т. 3 л.д. 48-149).

ООО «Контекс Синтез» (ИНН 

<

***>) с 02.10.2002 по настоящее время состоит на налоговом учете в ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа (код НО 3662). Юридический адрес организации: 394088, 

<

...>. Генеральным директором ООО «Контекс Синтез» с 02.10.2002 по 26.06.2018 являлся ФИО2. Учредителем ООО «Контекс Синтез» с 02.10.2002 по настоящее время является ФИО2 (100% доля).

Генеральным директором ООО «Воркута Щебень» с 15.05.2017 по 15.01.2021 являлся ФИО3, с 15.01.2021 по настоящее время является ФИО2 Учредителем ООО «Воркута-Щебень» с 15.05.2017 по 15.01.2021 являлся ФИО3, с 10.08.2020 по настоящее время является ФИО2 (100% доля). Из показаний ФИО3 следует, что фактически руководство ООО «Воркута Щебень» осуществлял ФИО2 

Учитывая изложенное, ООО «Контекс Синтез» и ООО «Воркута Щебень» в силу ст. 105.1 НК РФ являются взаимозависимыми лицами. 

При этом, согласно сведениям, переданным в налоговый орган в порядке ст. 85 НК РФ органами ГИБДД, легковые автомобили в собственности ООО «Воркута Щебень» отсутствовали, постановка на учет транспортных средств, приобретенных, у взаимозависимого лица ООО «Контекс Синтез», в установленном законом порядке ООО «Воркута Щебень» не произведена. Право собственности надлежащим образом не зарегистрировано, запреты совершать регистрационные действия в отношении должника ООО «Воркута Щебень» во 2 квартале 2020 года отсутствовали, транспортный налог за 2 квартал 2020 года исчислен и уплачен в отношении двух транспортных средств (госрегномер 10 12 КХ 11; госрегномер 10 11 КХ) (т. 5 л.д. 8-20).

Следовательно, использование бензина в деятельности ООО «Воркута Щебень» не подтверждено.

Анализом путевых листов, представленных в подтверждение факта использования дизельного топлива в деятельности общества, установлено, что  для выполнения работ используются транспортные средства: Шанси F3000 государственный регистрационный номер 

<

***>; Камаз 65311; К 936, государственный регистрационный номер ТС 10 11 КX 11, автопогрузчик фронтальный; XZ636-1, государственный регистрационный номер ТС 10 12 КX 11, фронтальный погрузчик; Камаз 65221, государственный регистрационный номер 

<

***>; Камаз 65231, государственный регистрационный номер 

<

***> (т. 2 л.д. 89-138).

Анализом договоров по выполнению работ, заключенных с ООО «УК «Город», ООО «Авангард», ООО «Волгогаз», представленных в материалы дела, установлено, что  для выполнения работ используются транспортные средства: SHAANQI SХ3255DR384, государственный регистрационный номер ТС О0435 КР 11, грузовой самосвал; XZ636-1, государственный регистрационный номер ТС 10 12 КX 11, фронтальный погрузчик; К 936, государственный регистрационный номер ТС 10 11 КX 11, автопогрузчик фронтальный; Т-170, государственный регистрационный номер ТС 10 41 КX 11, бульдозер (т. 2 л.д. 89-138).

При этом установлено, что в собственности ООО «Воркута Щебень» числятся  фронтальный погрузчик ХZ 636 государственный регистрационный номер 10 12 КР 11; автопогрузчик фронтальный К 936 государственный регистрационный номер 10 11 КР 11 (т. 5 л.д. 6-7). 

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» утверждена форма № 3 «Путевой лист легкового автомобиля», который, по сути, является первичным документом, предназначенным для учета маршрута, пробега и расхода на ГСМ с учетом его основного вида деятельности.

Проанализировав представленные Обществом путевые листы, суд пришел к выводу, что достоверно не подтверждено использование дизельного топлива в заявленном в кассовых чеках и авансовых отчетах объеме. Сведения, предусмотренные порядком заполнения, отражены не в полном объеме;  данные по выдаче ГСМ на момент выезда транспорта и остаток топлива на момент возвращения пробег, время работы транспортных средств данные о движении горючего не отражены или отражены не в полном объеме (т. 2 л.д. 89-138). 

В 9 путевых листах (путевые листы от 06.04.2020 б\н, от 07.04.2020 б\н, от 08.04.2020 б\н, от 09.04.2020 б\н, от 10.04.2020 б\н, от 13.04.2020 б\н, от 18.04.2020 № 18, от 20.04.2020 № 19, от 21.04.2020 № 20) указано взаимозависимое лицо ООО «Контекс Синтез», которое не является исполнителем по заключенным договорам с управляющими компаниями (т. 2 л.д. 93-101). 

Налоговый орган, проанализировав путевые листы и технические характеристики, установил пробег транспортных средств, не находящихся в собственности Общества: SHAANQI SХ3255DR384, гос. рег. номер 

<

***> 2367 км; КАМАЗ 65231, гос. рег. номер 

<

***> 504 км (т. 2 л.д. 89-138). 

Согласно техническим характеристикам грузового автомобиля самосвала SHAANQI SХ3255DR384, расход дизельного топлива составляет 40-45 литров на 100 км пути, таким образом, общий расход дизельного топлива, исходя из установленного пробега, составляет от 947 до 1065 литров (2367/100 * 40 =946,80; 2367/100 * 45 =1065,15).

Согласно техническим характеристикам грузового автомобиля КАМАЗ 65231 расход дизельного топлива составляет 37-41 литров на 100 км пути, таким образом, общий расход дизельного топлива, исходя из установленного пробега, составляет от 187 до 207 литров (504/100 * 37 =186,48; 504/100 * 41 =206,64).

В отношении транспортных средств, собственником которых является ООО «Воркута Щебень»: фронтальный погрузчик ХZ 636 государственный регистрационный номер 10 12 КР 11, автопогрузчик фронтальный К 936 государственный регистрационный номер 10 11 КР 11 установлено, что данные транспортные средства согласно их технических характеристик также используют дизельное топливо. Вместе с тем, в представленных путевых листах отсутствуют сведения о пробеге, в связи с чем, установить расход топлива не представляется возможным.

Таким образом, расход топлива ООО «Воркута Щебень» во 2 квартале 2020 года, согласно данным о фактическом пробеге транспортных средств, отраженном в  представленных путевых листах, составляет от 1134 л. до 1272 л., в то время как объем приобретенного дизельного топлива по кассовым чекам составил 10560 литров.

Документы, подтверждающие использование приобретенного бензина ЭКТО 92 АИ 92 К 5 в количестве 1782 литра, а также  масла Л супер 4 литра на сумму 869 рублей в деятельности Общества, не представлены.

Представленные в материалы дела сведения о бонусных картах Лукойл Ликард (т. 4 л.д. 117-122) не подтверждают факт использования в предпринимательской деятельности Общества приобретенного ГСМ.

Так, налоговым органом в адрес ИФНС № 5 по г. Москве направлено поручение от 12.01.2022 № 03-04/2 об истребовании у ООО «Лукойл-Интер-Кард» информации (документов) о бонусных картах Лукойл, зарегистрированных за ООО «Воркута Щебень», а также о владельцах карт Лукойл №№ 7083373207896408464, 7083373255036163937, 7083373201016252993, представленных Обществом (т. 5 л.д. 8).

Согласно полученному ответу ООО «Лукойл-Интер-Кард» собственниками карт являются следующие физические лица:

7083373201016252993 – ФИО2,

7083373207896408464 – ФИО5,

7083373255036163937 -  ФИО3. 

При этом ООО «Лукойл-Интер-Кард» указало, что осуществляет деятельность по реализации автомобильных бензинов, дизельного топлива юридическим лица по договорам поставки с использованием топливных карт «Лукойл». Участие ООО «Воркута Щебень» в бонусной программе «Лукойл» не подтверждено (т. 5 л.д. 8).

Налоговый орган, проанализировав данные о легковых транспортных средствах, находившихся в собственности вышеуказанных физических лиц, в том числе во 2 квартале 2020 года, установил, что ФИО2 владел и владеет Land Rover Discovery 3, Chevrolet Niva,  Nissan Qashqai 1.6; ФИО3 – 1 транспортное средство, ВАЗ 21099; ФИО5  – информация отсутствует.

Указанные сведения подтверждают довод Инспекции об использовании вышеуказанных карт, а соответственно приобретенного топлива, не в предпринимательской деятельности Общества, а в личных целях физических лиц.

Заявленный ООО «Воркута Щебень» довод о списании дизельного топлива на электростанцию и представленные в материалы дела договор купли-продажи от 25.05.2017 б/н генераторной установки GMG275, инвентарная карточка учета основных средств от 26.05.2017 № 01, акт от 26.05.2017 № 0000-000001 о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) (т. 4 л.д. 117-122) оценены судом и установлено, что ООО «Воркута Щебень» в лице генерального директора ФИО3 у ИП ФИО6 приобретено имущество (основное средство) генераторная установка GMG275 стоимостью 300 800 рублей. 

Согласно техническим характеристикам указанной генераторной установки, размещенным в сети интернет, генераторная установка в ходе работы использует дизельное топливо. Инвентарная карточка учета основных средств от 26.05.2017 № 01 представлена на генераторную установку GMG275 (аналог эл. станция АДД-250).

Из показаний директора ООО «Воркута Щебень» ФИО2 (п. 7, протокол допроса от 02.04.2021, т. 3 л.д. 42-47),  следует, что в деятельности Общества использовалась дизельная электростанция АДД-200, при этом подтверждающие документы представлены на аналог - генераторную установку GMG275.

Аналогичный товар - товар, который по своему функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам полностью идентичен другому товару, или в отсутствие такого полностью идентичного товара товар, имеющий характеристики, близкие к характеристикам другого товара.

Затраты налогоплательщика на приобретение топлива, расходуемого на выработку самим налогоплательщиком для производственных нужд всех видов энергии, относятся к материальным расходам (пп. 5 п. 1 ст. 254 НК РФ). Датой осуществления материальных расходов признается дата передачи в производство сырья и материалов, приходящихся на произведенные товары (работы, услуги) (п. 2 ст. 272 НК РФ). Следовательно, потребности в материалах для производственных нужд, включая ГСМ, определяются технологическими картами, сметами технологического процесса или иными аналогичными внутренними документами. Их разрабатывают специалисты организации, контролирующие технологический процесс (например, технологи), и утверждают уполномоченные лица организации. Этот подход носит универсальный характер и применяется для экономического оправдания затрат (п. 1 ст. 252 НК РФ) в любом производстве - строительстве, швейной промышленности и др.

Ориентировочные нормы расхода топлива (в литрах на час) определяются технической документацией завода-изготовителя, поставляемой вместе с генератором. Они характеризуют эксплуатацию генератора при номинальной нагрузке. При эксплуатации установки под нагрузкой меньше номинальной расход топлива снижается на 30 - 40 процентов. И напротив, расход значительно возрастает при многократных включениях и выключениях энергопотребляющих устройств (например, отбойный молоток). Так что решающим фактором является не только продолжительность работы генератора, но и особенности его эксплуатации. При таких обстоятельствах технологические нормы расхода ГСМ определяются по результатам испытаний, проведенных комиссией.

Комиссией производится нормирование труда в определенных условиях, в связи с чем, требуется разработка системы внутреннего контроля в организации (п. 1 ст. 19 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

В целях обоснования норм списания топлива по генератору нормы должны быть утверждены в учетной политике организации. Экономическая оправданность применяемых норм подтверждается технической документацией завода-изготовителя, поставляемой вместе с этим агрегатом, либо по результатам испытаний, проведенных комиссией. 

Налоговый орган указал, что в отсутствие технической документации невозможно определить нормативный расход топлива на генераторную установку, которая, согласно доводам заявителя, использовалась в предпринимательской деятельности. Заявителем не представлены документы, на основании которых производился нормативный расход топлива на генераторную установку. Общество не подтвердило факт наличия в составе основных средств электростанции, ее учет, мощность, источники потребляемой энергии и количество энергии. 

Заявителем в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, судебном заседании указывалось, что расчет расхода топлива произведен организацией исходя из количества отработанных машино-часов согласно Распоряжению Минтранса России от 14.03.2008 «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте» (т. 4 л.д. 40, т. 1 л. д. 117-118).

При этом, ООО «Воркута Щебень» не представлены первичные документы, достоверно свидетельствующие об оприходовании ГСМ, учете и использовании в бухгалтерском учете Общества. Из показаний директора ФИО2 (п. 9, протокол допроса от 02.04.2021, т. 3 л.д. 42-47) следует, что учет выдачи топлива он ведет самостоятельно, приказа о норме списания топлива в ООО «Воркута Щебень» не имеется. Соответственно, представленные в материалы дела акты о списании топлива являются нормативно не обоснованными (т. 2 л. д. 89-138) и приведенный в заявлении расчет топлива исходя из количества отработанных машино-часов (т. 1 л.д. 17-19) является необоснованным и документально неподтверждённым.

С учетом вышеизложенного суд считает обоснованным вывод налогового органа, о том, что заявляя к вычету НДС по кассовым чекам на приобретение ГСМ, общество должно достоверно доказать, что у него имеются первичные документы на весь объем заявленных вычетов, а также то, что весь объем приобретенного ГСМ использован заявителем в предпринимательской деятельности в спорный налоговый период. Сами по себе представленные кассовые чеки не свидетельствуют о приобретении ГСМ в связи с предпринимательской деятельностью общества.

Таким образом, вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о непредставлении обществом надлежаще оформленных первичных учетных документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по НДС, а так же недоказанности налогоплательщиком факта использования спорной продукции в своей хозяйственной деятельности.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд находит выводы инспекции о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в полной мере соответствующими  положениям ст. 169, 171, 172 НК РФ. Основания для удовлетворения заявленных требований в оспариваемой части отсутствуют.

Иные доводы  заявителя и представленные в дело доказательства, оцененные судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергают выводы и представленные ответчиком доказательства. 

Нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые могли бы быть основанием для отмены решения налогового органа, судом не установлено.

В части оспаривания решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 27.09.2021 № 114-А суд также отмечает, что еще одним основанием к отказу в удовлетворении требований в данной части является правовая позиция,  изложенная в пункт 75 (абзац четвертый) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 57, о том, что права и законные интересы налогоплательщика нарушаются исключительно решением нижестоящего налогового органа; в случае оставления без изменения решения нижестоящего налогового органа решением вышестоящего налогового органа прав, оно само по себе прав налогоплательщика не нарушает.

Государственная пошлина на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя. Поскольку при принятии заявления Общества к производству определением суда от 16.11.2021 ему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 201, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Воркута Щебень» отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воркута Щебень» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                  И.Н. Гайдак