АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                       Дело № А65-17598/2021

Дата принятия решения –  10 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района, г.Зеленодольск РТ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по энергосервисному контракту от 23.03.2018 №292 за период с июля 2019 года по ноябрь 2020 года в размере 28 473 150,75 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2021 по 15.09.2022 в размере 4 365 715 рублей 83 копейки, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.09.2022 по день фактической оплаты долга в размере 28 473 150 рублей 75 копеек,

и встречному иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» о расторжении энергосервисного контракта №292 от 23.03.2018 и обязании передать по акту приема передачи оборудование установленное в рамках энергосервисного контракта, 

при участии третьих лиц: ООО «Ледел», АО «Татэнергосбыт», МУ «Финансово-бюджетная палата ЗМР», УФАС по РТ,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности,

от третьих лиц – не явились,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района, г.Зеленодольск (ответчик) о взыскании задолженности по энергосервисному контракту от 23.03.2018 №292 за период с июля 2019 года по ноябрь 2020 года в размере 28 473 150,75 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 531 555,78 рублей, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.07.2022 по день фактической оплаты долга в размере 28 473 150 рублей 75 копеек.

В свою очередь Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района, г.Зеленодольск обратился в суд со встречным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» о расторжении энергосервисного контракта №292 от 23.03.2018 и обязании передать по акту приема передачи оборудование установленное в рамках энергосервисного контракта.

Третьими лицами по делу привлечены ООО «Ледел», АО «Татэнергосбыт», МУ «Финансово-бюджетная палата ЗМР», УФАС по РТ.

Истец в судебном заседании исковые требования в части задолженности поддержал, просил взыскать задолженность по энергосервисному контракту от 23.03.2018 №292 за период с июля 2019 года по ноябрь 2020 года в размере 28 473 150,75 рублей. В части процентов за пользование чужими денежными средствами уточнил, просил взыскать проценты за период с 16.02.2021 по 15.09.2022 в размере 4 365 715 рублей 83 копейки, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.09.2022 по день фактической оплаты долга, дал пояснения. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требовании в части процентов судом было принято.

Ответчик в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, дал пояснения.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района (Заказчик, Комитет) и Публичным акционерным обществом «Ростелеком» (Исполнитель) был заключен энергосервисный контракт от 23.03.2018 №292 (Контракт), предметом которого является осуществление Исполнителем действий, по проведению энергоэффективных мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации сетей уличного освещения города Зеленодольск Республики Татарстан.

Во исполнение своих обязательств по данному Контракту ПАО «Ростелеком» выполнило мероприятия, предусмотренные графиком мероприятий (приложение №4 к Контракту) в соответствии с техническим заданием (приложение №10 к Контракту), а именно произвело поставку и монтаж светодиодных светильников в количестве 3 910 штук, установило шкафы управления с контролером АСУНО и прибором учета электроэнергии в  количестве 84 штук, заменило опоры освещения в количестве 473 штук, а также произвело иные сопутствующие работы с использованием своих материалов.

Согласно графику мероприятий (приложение №4 к Контракту) перечень мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности должен быть выполнен в течение шести месяцев со дня заключения Контракта, то есть до 23.09.2018.

Письмом от 31.08.2018 №0612/05/2997-18 ПАО «Ростелеком» уведомило Комитет о завершении работ по Контракту и просило назначить ответственных лиц за приемку работ и сдачу объекта в эксплуатацию. Ответа на данное письмо в адрес ПАО «Ростелеком» не поступило, при этом дата проведения совместного осмотра была согласована устно, осмотр был проведен.

Письмом от 18.09.2018 № 0612/05/3217-18 ПАО «Ростелеком» направило в адрес Комитета акт сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ), акт приема-передачи заказчику оборудования, установленного в ходе осуществления мероприятий, направленных на энергосбережение, акт приема-передачи лицензии, сублицензионный договор на программное обеспечение.

В нарушение пункта 3.9 Контракта Заказчик направленные в его адрес документы не подписал, мотивированного отказа от принятия работ не направил.

ПАО «Ростелеком» свои обязательства по выполнению работ и сдачи результата выполнило. Заказчик отказался от исполнения обязательства по приему результатов работ. Факт начала проведения мероприятий по приемке работ подтвержден Комитетом в письме от 24.09.2018 № 03-2/5124, которым запрошена детализация затрат.

Общая задолженность за период с июля 2019 года по ноябрь 2021 года составила 28 473 150 рублей 75 копеек.

Поскольку Комитет уклоняется от оплаты, ПАО «Ростелеком» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.07.2021 в размер 531 555 рублей 78 копеек.

В адрес Комитета была направлена претензия (письмо от 17.03.2021 № 11/05/7524/21) с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в суд исковым заявлением.

В последующем истец уточнил исковые требования в части процентов, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2021 по 15.09.2022 в размере 4 365 715 рублей 83 копейки, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.09.2022 по день фактической оплаты долга в размере 28 473 150 рублей 75 копеек.

В свою очередь Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района, г.Зеленодольск обратился в суд со встречным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» о расторжении энергосервисного контракта №292 от 23.03.2018 и обязании передать по акту приема передачи оборудование установленное в рамках энергосервисного контракта.

В обосновании встречных исковых требований ответчик указал, по условиям энергосервисного контракта от 23.03.2018 №292, заключенного между Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района и ПАО Ростелеком, Ростелеком принял на себя обязательства по проведению энергоэффективных мероприятий в системе уличного освещения МО город Зеленодольск.

Согласно п. 1.1 и п. 1.2 контракта исполнитель обязуется обеспечить предусмотренную п. 5.1 настоящего Контракта экономию потребления заказчиком эекргетических ресурсов в натуральном выражении без учета экономии в денежном выражении, а заказчик обязуется выплачивать в течение срока действия контракта процент от экономии потребления заказчиком энергетических ресурсов в натуральном выражении, выраженной в процентном и денежном выражении, определенный в п.6.2 контракта. Результаты услуг энергосервиса должны удовлетворять установленным контрактом требованиям, в том числе по качеству и объему.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предметом энергосервисного договора (контракта) является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района результаты работ не приняты. 

С момента установки оборудования в период 2018-2021 Исполнительным комитетом ЗМР регулярно направлялись претензии о принятии мер к устранению неисправностей светильников, что подтверждается претензиями.

В свою очередь Ростелеком мер к устранению неисправности оборудования не принимал, на претензии о необоснованности расчетов экономии при неисправном оборудовании не реагировал.

Спустя 3 года в июне 2021 проведя обследование оборудования Ростелеком подтвердил, что обнаружены повреждения в светильниках уличного освещения в количестве 275 шт, дефекты носят производственный характер что подтверждается актом приемки оборудования в ремонт от 31.05.2021 и письмом от 08.06.2021 №0612/05/1887/21 о неисправности светильников.

Письмом от 05.08.2021 №03-2/7323 Исполнительный комитет ЗМР повторно пригласил представителей ПАО Ростелеком на обследование светильников вышедших из строя.

Однако  в ответ Исполнительный  комитет ЗМР  получил  отказ от ПАО Ростелеком от 06.08.2021 №06-12/05/2493/21 об отказе участия в осмотре.

Согласно обследования проведенного 06.08.2021 установлено, что количество вышедших из строя светильников на указанную дату составляет 228. Общее количество вышедших из строя светильников на 06.08.2021 составляет 485 шт.

В соответствии с п. 5 ст.723 КГ РФ, подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

До настоящего времени светильники не восстановлены и не заменены на аналогичные, причем Ростелеком пытается свою ответственность за некачественно выполненную работу пытается переложить на поставщика ламп ООО «Ледел».

Допущенные нарушения не позволили муниципалитету достигнуть повышения энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации сетей уличного освещения города Зеленодольска и привели к снижению уровня освещения.

Количества не работоспособных светильников в расчетных периодах по сравнению с базовым периодом относится к фактору изменения режимов функционирования и (или) функционального назначения энергопотребляющих установок, который, в свою очередь, влияет на объем потребления энергетического ресурса и должен учитывается при определении размера экономии.

Несмотря на неисправность установленного оборудования, в адрес Исполнительного комитета ЗМР ПАО Ростелеком 19.04.2021 направлена претензия об оплате 82 709 217,36 рублей и о расторжении договора. В претензии вышеуказанная сумма не расшифрована, реальный объем экономии не приведен, периоды за которые, по мнению Ростелекома, возникла данная задолженность также не указаны.

Таким образом, Ростелеком, пытался получить всю сумму вознаграждения указанную в 6.1.контракта, не дожидаясь срока окончания контракта (2023год) и не устранения неисправности оборудования путем расторжения договора, что доказывает недобросовестность исполнителя и нежелание исполнять контракт в установленном Федеральным законом «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ.

Проверкой Контрольно-счетной палаты ЗМР установлено, что в отдельные месяцы показания объемов потребления электроэнергии согласно системе АСУНО UNILIGHT не соответствует показаниям объемов электроэнергии в предъявленных Ростелекомом актах определения величины экономии энергетических ресурсов.

Общее превышение объемов электроэнергии в системе АСУНО UNILIGHT над объемами указанными в актах определения величины экономии энергетических ресурсов ПАО «Ростелеком» за период июль-2019-ноябрь 2020 составил в количестве 66 316,10 к Вт ч или 440 684,11 руб. при соответствующих тарифах. Таким образом, заявленная сумма к взысканию является незаконной.

Кроме того, КСП установлено, что ежемесячные расхождения в объемах потребления электрической энергии на уличное освещение города по данным системы АСУНО ЦМ1ЛОНТ и ведомостям электропотребления АО «Татэнергосбыт» происходит в связи со снятием показаний потребления электроэнергии с различных трансформаторных подстанций и различных приборов учета эл. энергии. В связи с чем, Ростелеком был приглашен для проведения инвентаризации (сверки) трансформаторных подстанций и соответствующих им приборов учета с учетом данных системы АСУНО UNILIGHT, с целью причин несоответствия приборного учета и объемов потребляемой электроэнергии на уличное освещение города Зеленодольска.

Ростелеком своего представителя не направил для сверки, а был направлен представитель от ООО «Лидейл», который в свою очередь акт сверки не подписал в виду отсутствия у него соответствующих полномочий. Данное обстоятельство также доказывает уклонение истца от обоснованного расчета экономии, что подчеркивает его недобросовестность и не желание исполнять контракт в установленном законом порядке.

Согласно расчету потребления электрических светильников уличного освещения в городе Зеленодольске (в дальнейшем замененных) до проведения энергосервисных мероприятий ( за указанный срок расчетов экономии предоставленных ПАО «Ростелеком» за аналогичный период 2016 года июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, январь, февраль, март, апрель, май, июнь,  июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь) составляло 4 707 948.5 кВт/ч на сумму 24 810 888.5 рублей

В случае отсутствия энергосервисного контракта стоимость электроэнергии, потребленной электроэнергии вышеуказанными светильниками за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года а так же январь, февраль, март ,апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года составило бы 31 072 460,1 рублей.

После выполнения энергосервисного контракта потребление электроэнергии светодиодными светильниками уличного освещения за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, а так же январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года составило бы 982 205,9 кВт/ч на сумму 6 482 558,9 рублей.

Согласно предложенным ПАО «Ростелеком» к подписанию актам величины экономии за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, а так же январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года, сумма экономии электроэнергии, подлежащая уплате (99,5% от величины экономии) составила 28 688 821 руб. (при величине экономии 4 413 664.7 кВт/ч).

При этом в соответствии с ведомостями электропотребления АО «Татэнергосбыт» за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, а так же январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года ИК ЗМР была оплачена электроэнергия на уличное освещение в сумме 23 708 536,05 руб. (при величине потребления 3 982 432,8 кВт/ч).

До выполнения энергосервисных мероприятий объем оплаченного ИК ЗМР потребления электроэнергии уличным освещением составлял 4 707 948.5 кВт/ч за указанный период, а по расчетам ПАО «Ростелеком»за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, а так же январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года году после выполнения энергосервисных мероприятий должен составить 5 395 870.6 кВт/ч (с учетом якобы подлежащей выплате экономии), т.е. на 687 922.1 кВт/ч больше, чем до проведения энергосервисных мероприятий. При стоимости 1 кВт/ч электроэнергии в размере 6,60 руб. дополнительные расходы на электроэнергию (вместо экономии) по мнению ПАО «Ростелеком» таким образом, должны составить для ИК ЗМР 4 540 285.8 руб.

Таким образом, в случае требований ПАО «Ростелеком» результатом заключения энергосервисного контракта явится увеличение бюджетных расходов на указанную сумму вместо экономии.

Суд, выслушав доводы сторон исследовав материалы дела, считает, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования - отклонению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Факт уклонения Комитета от исполнения обязанности по приему выполненных работ установлен Арбитражным судом Республики Татарстан и подтвержден Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в рамках рассмотрения спора по делу № А65-1846/2019.

Согласно пункту 7.2 Контракта Исполнитель на основании данных, полученных о фактическом потреблении энергетического ресурса Заказчика в отчетном периоде и различных факторов, влияющих на объем потребления электрической энергии Заказчиком в течение 23 дней, следующих за отчетным периодом, направляет Заказчику Акт определения величины экономии энергетических ресурсов (в натуральном выражении) и Акт определения величины экономии энергетических ресурсов (в денежном выражении) от выполнения энергоэффективного мероприятия за отчетный период, в том числе, содержащий расчет фактической экономии энергетических ресурсов и расчет подлежащий уплате Исполнителю процента от такой экономии, определенной в соответствии с разделами 5 и 6 настоящего Контракта, а также счет на оплату.

В соответствии с пунктом 7.4 Контракта Заказчик в течение двух рабочих дней со дня получения Акта определения величины экономии энергетических ресурсов (в натуральном выражении) и Акта определения величины экономии энергетических ресурсов (в денежном выражении) от выполнения энергоэффективного мероприятия обязан рассмотреть и подписать указанные акты.

Срок оплаты Заказчиком размера экономии потребления Заказчиком энергетических ресурсов по настоящему контракту составляет пять рабочих дней с даты подписания Акта определения величины экономии энергетических ресурсов (в денежном выражении) или даты истечения срока на его подписание, предусмотренного в пункте 7.4 настоящего Контракта (пункт 7.5 Контракта).

Письмом от 01.02.2021 № 0612/05/343/21 во исполнение пункта 7.2 Контракта в адрес Заказчика было направлено письмо о необходимости подписать Акты за период с июля 2019 года по ноябрь 2020 года.

Заказчик получил письмо 04.02.2021, что подтверждается отметкой на бланке письма, однако акты не подписал, мотивированного возражения по поводу их содержания не направил, в связи с чем у Комитета по условиям пунктов 7.4 и 7.5 Контракта (2 рабочих дня на подписание актов и 5 рабочих дней на оплату) возникла обязанность оплатить Акты до 15.02.2021, однако оплата не произведена.

Письмом от 01.03.2021 № 0612/05/753/21 во исполнение пункта 7.2 Контракта в адрес Заказчика было направлено письмо о необходимости подписать Акт за октябрь 2019 года. Письмо было получено 04.03.2021, что подтверждается отметкой на бланке письма, однако акт не подписан, письменного возражения в адрес ПАО «Ростелеком» не поступило, в связи с чем у Комитета возникла обязанность оплатить Акт за октябрь 2019 года до 16.03.2021. Однако оплата произведена не была.

Возражая против первоначально заявленных исковых требований, Комитет указал, что результаты работ по энергосервисному контракту им не приняты со ссылкой на дело №А65-1846/2019, Комитет считает, что суды установили факт самовольного изменения Исполнителем технического задания. Установив наличие поврежденных светильников в июне 2021 года, Комитет полагает, что количество неработающих светильников влияет на объем потребления энергетического ресурса и должен учитываться при определении размера экономии. По мнению Комитета, ПАО «Ростелеком» уклоняется от обоснованного расчета экономии, что свидетельствует о его недобросовестности и нежелании исполнять контракт. Так же Комитет полагает, что если пунктом 7.1 энергосервисного контракта предусмотрено, что оплата по контракту производится за счет средств бюджета города Зеленодольска, то взыскание денежных средств с Комитета является незаконным.

Вместе с тем, данные доводы суд считает несостоятельными.

Ссылаясь на дело №А65-1846/2019, ответчик делает выводы, который отсутствуют в судебных актах. 

В тоже время, при рассмотрении дела №А65-1846/2019 суды пришли к выводу, что получив сообщение о готовности объекта энергосервиса у Комитета возникла обязанность принять выполненные работы либо предоставить мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ. Однако, Комитет уклонился от исполнения этих обязанностей, что позволило судам прийти к выводу об отсутствии в действиях ПАО «Ростелеком» нарушений в части исполнения условий энергосервисного контракта.

Задолженность по энергосервисному контракту за предыдущий период была взыскана с ответчика в судебном порядке в рамках дела №А65-32686/2019. В ходе рассмотрения дела №А65-32686/2019 ответчик заявлял аналогичные доводы, они были предметом рассмотрения в судах четырех судебных инстанций.

Довод о том, что неработающие светильники в июне 2021 года могли повлиять на размер экономии, является несостоятельным. 

Предметом первоначальных исковых требований ПАО «Ростелеком» является задолженность по оплате за период с июля 2019 года по ноябрь 2020 года, соответственно необходимо учитывать факторы, влияющие на размер экономии, возникшие в заявленный период.

Утверждение ответчика о том, что ПАО «Ростелеком» уклоняется от обоснованного расчета экономии, противоречит представленным в материалы дела документам и условиям энергосервисного контракта.

Согласно пункту 7.2 энергосервисного контракта данные о фактическом потреблении энергетического ресурса и факторы влияющие на объем потребления электрической энергии предоставляются Заказчиком. Исполнитель на основании предоставленных Заказчиком данных составляет и направляет Акт определения величины экономии энергетических ресурсов (в натуральном выражении) и Акт определения величины экономии энергетических ресурсов (в денежном выражении).

В соответствии с пунктом 7.4 энергосервисного контракта Заказчик в течение двух рабочих дней со дня получения Акта определения величины экономии энергетических ресурсов (в натуральном выражении) и Акта определения величины экономии энергетических ресурсов (в денежном выражении) от выполнения энергоэффективного мероприятия обязан рассмотреть и подписать указанные акты.

Срок оплаты Заказчиком размера экономии потребления энергетических ресурсов по настоящему контракту составляет пять рабочих дней с даты подписания Акта определения величины экономии энергетических ресурсов (в денежном выражении) или даты истечения срока на его подписание, предусмотренного в пункте 7.4 настоящего Контракта (пункт 7.5 энергосервисного контракта).

Факт направления в адрес Заказчика актов определения величины экономии энергетических ресурсов в натуральном и денежном выражении, подтверждается следующими документами: письмом от 01.02.2021 №0612/05/343/21, которое Заказчик получил 04.02.2021. Однако, акты ответчик не подписал, мотивированного возражения по поводу их содержания не направил.

Письмом от 01.03.2021 №0612/05/753/21, Заказчик получил 04.03.2021. Однако, акт не подписал, письменного возражения в адрес ПАО «Ростелеком» не направил.

Тем самым ответчик уклоняется от исполнения обязанности предусмотренной в пункте 4.3 энергосервисного контракта. Доказательств обратного в материалы дела им не представлено.

В пункте 5.7 энергосервисного контракта предусмотрено, что размер экономии потребления Заказчиком энергетических ресурсов в натуральном выражении определяется и фиксируется сторонами ежемесячно Актом определения величины экономии энергетических ресурсов (в натуральном выражении), составляемом по форме, приведенной в приложении №5.1 настоящего Контракта.

В случае если одна сторона уклоняется от определения размера экономии потребления Заказчиком энергетических ресурсов в натуральном выражении, такой размер определяется другой стороной в одностороннем порядке.

Поскольку, именно Заказчик уклоняется от исполнения своих обязательств ПАО «Ростелеком» определило размер экономии в одностороннем порядке.

Довод ответчика о том, что взыскание денежных средств с Комитета является незаконным, был предметом рассмотрения в раках дела №А65-32686/2019 и отклонен как необоснованный.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает требования истца взыскании задолженности по энергосервисному контракту от 23.03.2018 №292 за период с июля 2019 года по ноябрь 2020 года в размере 28 473 150,75 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2021 по 15.09.2022 в размере 4 365 715 рублей 83 копейки, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.09.2022 по день фактической оплаты долга в размере 28 473 150 рублей 75 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ)».

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ)».

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников введён на 6 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Следовательно, при исполнении судебного акта в период с 01.04.2022, судебным приставам-исполнителям, а в случаях, установленных законом, - иным органам, организациям, в том числе органам казначейства, банкам и иным кредитным организациям, должностным лицам и гражданам, необходимо учитывать положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно расчета произведенного судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2021 по 16.03.2021 и с 17.03.2021 по 31.03.2022 г. будет составлять 2 371 389,38 руб.

Указанная суммы подлежит взысканию с ответчика в ползу истца.

В удовлетворении остальной части во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает. 

Требования истца о начислении процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение». При заключении Договора сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе о предмете договора, сроках поставки и производства работ.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, существенным нарушением условий договора является то, что действия одной стороны повлекли нанесение ущерба для другой стороны. 

Для доказательства существенного нарушения условий договора сторона, которой причинен ущерб, должна доказать какой именно ущерб и в каком размере причинен ей этот ущерб противной стороной договора, а также доказать, что именно в действии или бездействии противной стороны содержится вина, повлекшая ущерб.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон об энергосбережении) определены принципы, раскрывающие смысл и образующие исходные начала энергосберегающей политики в Российской Федерации, которые учитываются при принятии новых, отмене или изменении действующих нормативных актов об энергосбережении. Следовательно, нормы Закона об энергосбережении являются специальными ко всем прочим нормативным актам, регулирующих схожие правоотношения.

В пункте 8 статьи 2 Закона об энергосбережении предусмотрено, что энергосервисный договор (контракт) это договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

В статье 19 Закона об энергосбережении определён предмет энергосервисного контракта (осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком), а частью 2 той же статьи определены существенные условия:

- условие о величине экономии энергетических ресурсов (в том числе встоимостном выражении), которая должна быть обеспечена исполнителем в результатеисполнения энергосервисного контракта;

- условие о сроке действия энергосервисного контракта, который должен быть неменее чем срок, необходимый для достижения установленной энергосервиснымконтрактом величины экономии энергетических ресурсов;

- иные обязательные условия энергосервисных контрактов, установленныезаконодательством Российской Федерации.

В силу приведенных норм права энергосервисный контракт не может быть признан правовой конструкцией, определяющей требования к результату, поскольку для него характерно однократное выполнение большого объёма энергосберегающих мероприятий и постоянный контроль за режимом работы энергопотребляющей системы для достижения ею требуемого экономического эффекта. 

Следовательно, результатом реализации энергосервисного контракта является достижение экономического эффекта, то есть отличительным признаком, позволяющим отграничить энергосервисный контракт от договора подряда или оказания услуг, является экономия ресурсов, достигнутая благодаря применению энергосберегающих мероприятий.

В рамках рассмотрения дела № А65-1846/2019 судами установлено, что все мероприятия по энергосбережению, предусмотренные в приложении №4 к энергосервисному контракту, поставка оборудования и материалов и их монтаж выполнены в сентябре 2018 года и своевременно сданы Заказчику для приема результата выполненных работ, в связи с чем у Заказчика возникла обязанность принять выполненные работы либо предоставить мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ. Ответчик уклонился от исполнения этих обязанностей.

В пункте 9.3 энергосервисного контракта предусмотрено, что датой передачи в собственность Заказчику оборудования, установленного на объекте в ходе осуществления мероприятий по энергосбережению, считается дата подписания Акта приема-передачи Заказчику оборудования, установленного Исполнителем на объекте или дата истечения срока на его подписание, если Заказчиком в течение 10 дней после получения Акта приема-передачи Заказчику оборудования не представлены письменные мотивированные разногласия.

Письмом от 18.09.2018 № 0612/05/3217-18 ПАО «Ростелеком» направило в адрес Комитета акт сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ), акт приема-передачи заказчику оборудования, установленного в ходе осуществления мероприятий, направленных на энергосбережение, акт приема-передачи лицензии, сублицензионный договор на программное обеспечение.

В нарушение пункта 3.9 Контракта Заказчик направленные в его адрес документы не подписал, мотивированного отказа от принятия работ не направил, соответственно после 28.09.2018 все установленное оборудование перешло в собственность Комитета.

Таким образом, заявленное Комитетом исковое требование об обязании ПАО «Ростелеком» передать по акту приема-передачи оборудование, установленное в рамках энергосервисного контракта, исполнено еще в сентябре 2018 года.

Поскольку энергосберегающие мероприятия выполнены и сданы, то в настоящее время единственным обязательством Исполнителя является достижение экономического эффекта, а именно экономии электроэнергии.

Согласно части 17 статьи 108 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон №44-ФЗ) обязательством исполнителя, предусмотренным энергосервисным контрактом, является обеспечение предусмотренной контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов без учета экономии в стоимостном выражении. При этом принимаются во внимание требования к условиям исполнения энергосервисного контракта, установленные в соответствии с частью 19 настоящей статьи.

Соответственно существенным условием энергосервисного контракта является достижение установленной величины экономии энергетических ресурсов.

В рамках дела №А65-32686/2019 судами установлено, что за ноябрь и декабрь 2018 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2019 года размер полученной экономии в процентном соотношении составил более 70 %, что больше чем предусмотрено в условиях 1.2 энергосервисного контракта и абзаца 1 пункта 2.3 Технического задания (приложение №10 к энергосервисному контракту).

Истец по встречному иску не представил в материалы дела доказательства того, что ПАО «Ростелеком» существенно нарушило условия энергосервисного контракта.

Закон об энергосбережении и Закон № 44-ФЗ не содержат условий, позволяющих сторонам энергосервисного контракта отказаться от его исполнения в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах правовые основания для расторжения энергосервисного контракта отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны вы размере пропорциональном удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности по энергосервисному контракту от 23.03.2018 №292 за период с июля 2019 года по ноябрь 2020 года в размере 28 473 150,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 371 389,38 рублей с начислением процентов с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», расходы по государственной пошлине в размере 168 024 руб.

В удовлетворении остальной части отказать

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 971 руб.

В удовлетворении встречного иска Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» отказать.

Взыскать с Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 199 руб.

Исполнительные листы выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                Р.М. Воробьев