ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-1340/2020

г. Киров

21 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена                    21 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен                    21 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Север-24»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2020 по делу № А82-10785/2018

по иску акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Север-24»(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Север-24»

к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» 

о признании недействительными решения собрания и договора управления,

у с т а н о в и л :

постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2020 по делу № А82-10785/2018 (далее – Постановление кассационного суда) решение Арбитражного суда Ярославкой области (далее – Суд) от 24.05.2019 по названному делу (далее – Решение) и постановление Второго арбитражного апелляционного суда 18.10.2019 по этому делу (далее – Постановление апелляционного суда) в части удовлетворения исковых требований акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее – Управляющая организация, Истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Север-24» (далее – Общество, Ответчик, Заявитель) 162 315 руб. 88 коп. задолженности и 64 878 руб. 18 коп. пени отменены, а дело в данной части направлено в Суд на новое рассмотрение (в настоящее время делу присвоен № А82-1340/2020).

В связи с этим 20.03.2020 Ответчик обратился в Суд с заявлением о повороте исполнения Решения и о возврате Управляющей организацией Обществу 234 697 руб. 06 коп., взысканных с Ответчика в пользу Истца на основании отмененного Решения.

Определением Суда от 20.07.2020 (далее – Определение) в удовлетворении названного заявления Общества (далее – Заявление) отказано.

Не согласившись с Определением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Определение и произвести поворот исполнения Решения.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что Заявление подлежит удовлетворению, поскольку в указанной выше части Решение и Постановление апелляционного суда отменены Постановлением кассационного суда, который поручил Суду разрешить вопрос о повороте исполнения отменённых судебных актов.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Определение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Определения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Определения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Между тем, Постановлением кассационного суда Решение Суда и Постановление апелляционного суда отменены в указанной выше части с направлением дела в этой части в Суд на новое рассмотрение.

При этом на момент обращения Общества в Суд с Заявлением какой-либо из указанных в части 1 статьи 325 АПК РФ судебных актов не был принят Судом, в связи с чем Заявление являлось преждевременным.

При таких обстоятельствах доводы Заявителя о необоснованности отказа в удовлетворении Заявления не могут быть приняты во внимание. 

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Определения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что Заявление Общества не подлежит удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Определения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Определения, Судом не допущены.

Следовательно, Определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, а также пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2020 по делу № А82-10785/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север-24» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                   О.Б. Великоредчанин