Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19554/2020

16 декабря  2020 года

город Пермь

  Резолютивная часть решения объявлена   14 декабря 2020 года 

Решение в полном объёме изготовлено   16 декабря  2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» (618346, Пермский край, г. Александровск, 

<

...>;  ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>)    

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1  (618426,  

<

...>; 

ОГРНИП 315595800107231,  ИНН 

<

***>)

о взыскании 196 485 руб. 79 коп.

 при участии представителей:

от истца: ФИО2 ликвидатор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт 

от ответчика: не явились

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСТ» обратилось в арбитражный суд с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1     о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 177 265 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 220 руб. 19 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, что между истцом   и ответчиком   заключен договор  поставки №23/2018 от 13.12.2018 г. по условиям которого истец обязуется передать товар в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истец исполнил обязательства по поставке товара, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №35 от 29.12.2018 на общую сумму 527 265 руб. 24 коп.

Ответчик надлежащим образом обязательства по оплате частично не исполнил, произвел оплату в сумме 350 000 руб., товар в сумме 177 265 руб. 60 коп. не оплатил.

Поскольку обязательства по Договору по оплате поставленной продукции ответчиком не исполнены в полном объеме, истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Однако требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По утверждению истца, задолженность ответчика перед истцом составила 177 265 руб. 60 коп.

Ввиду оставления без удовлетворения ответчиком требования о погашении задолженности   истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам             статьи 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы долга в указанном истцом размере, соответственно сумма долга ответчика перед истцом составила 177 265 руб. 60 коп.

На момент обращения истца в суд обязательства ответчика перед истцом  в полном объеме не исполнены, доказательства их исполнения суду не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, представленные в материалы дела доказательства, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 177 265 руб. 60 коп.

В связи с данными обстоятельствами истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2018   по 15.08.2020 в сумме  19 220 руб. 19 коп.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст.395 ГК РФ).

 Расчет процентов  судом проверен и  признан  правомерным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявления, руководствуясь положениями действующего законодательства,  суд полагает, что исковое заявление следует удовлетворить. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя согласно ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере  50000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец в качестве доказательств понесенных расходов представил суду договор на оказание юридических услуг от 20.01.20.

Суду также представлен чек ордер от 20.01.20 об оплате исполнителю 50 000 руб., предусмотренных договором от 20.01.20 г.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из материалов дела, суд предоставлял извещенному ответчику возможность подготовить соответствующие возражения, дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, после чего суд перешел в общий порядок рассмотрения дела. 

Между тем, ответчик в судебное заседание не явился, сумму понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя не оспорил. Таким образом, у суда отсутствуют основания для снижения размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая фактически оказанные услуги представителя истца, категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению полностью, в размере 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

 Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1   в пользу  общества с ограниченной ответственностью «РОСТ»  задолженность по договору поставки в сумме 177 265 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 220 руб. 19 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1   в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 895 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья                    Р.В.Трубин