АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-5296/2020

г. Иркутск

14 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2020. Решение в полном объеме изготовлено 14.10.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В.,

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАРМЕЛАД МЕДИА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 27.04.2004, адрес: 197101, 

<

...>, литер А, этаж 3, помещение 10-Н, комната 7),

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДЮСЕРСКИЙ ЦЕНТР «РИКИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 12.08.2010, адрес: 

<

...>, литер А, этаж 3, помещение 10-Н, комната 7)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИГРОМИР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 01.06.2018, адрес: 664050, 

<

...>, эт./ном. 2/8)

о взыскании 20 000 рублей, 

при участии в судебном заседании:

от истцов: не прибыли, уведомлены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявили о рассмотрении дела в свое отсутствие,

от ответчика: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАРМЕЛАД МЕДИА», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДЮСЕРСКИЙ ЦЕНТР «РИКИ»  обратились в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИГРОМИР» о взыскании 100 000 рублей, составляющих сумму компенсации за нарушение исключительных прав ООО «МАРМЕЛАД МЕДИА» на товарный знак № 581165 в размере 50 000 рублей, сумму компенсации за нарушение исключительных авторских прав ООО «ПРОДЮСЕРСКИЙ ЦЕНТР «РИКИ»  на произведение изобразительного искусства – рисунок «Ёжик» в размере 50 000 рублей; а также о взыскании с ответчика в пользу ООО «МАРМЕЛАД МЕДИА» судебных расходов в сумме 12 593 рублей, составляющих стоимость спорного товара в размере 490 рублей, стоимость проведения экспертизы спорного товара в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 103 рублей; о взыскании с ответчика в пользу ООО «ПРОДЮСЕРСКИЙ ЦЕНТР «РИКИ»  судебных расходов в размере 50 рублей, составляющие почтовые расходы.

Определением суда от 23 марта 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От истца 14.05.2020 посредством электронной подачи документов по системе «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований до суммы 20 000 рублей, составляющей сумму компенсации за нарушение исключительных прав ООО «МАРМЕЛАД МЕДИА» на товарный знак № 581165 в размере 10 000 рублей, сумму компенсации за нарушение исключительных авторских прав ООО «ПРОДЮСЕРСКИЙ ЦЕНТР «РИКИ»  на произведение изобразительного искусства – рисунок «Ёжик» в размере 10 000 рублей; также заявлено о взыскании с ответчика в пользу ООО «МАРМЕЛАД МЕДИА» судебных расходов в сумме 10 590 рублей, составляющих стоимость спорного товара в размере 490 рублей, стоимость проведения экспертизы спорного товара в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей; о взыскании с ответчика в пользу ООО «ПРОДЮСЕРСКИЙ ЦЕНТР «РИКИ» судебных расходов в размере 50 рублей, составляющие почтовые расходы. Уточнения судом приняты, дело рассматривается с учетом уточнений.

От ответчика 16.04.2020 посредством почтового сообщения поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, из содержания которого следует, что ответчик не получал от истца претензии, а также исковое заявление и приложенные к нему документы; против предъявленных требований возражает.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, запросить у истца дополнительные доказательства по делу определением 16 мая 2020 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истцом 13 мая 2020 года заявлено ходатайство  о приобщении к делу вещественных доказательств, а именно: контрафактного товара - игрушки. Ходатайство истца удовлетворено, вещественные доказательства определением от 18 мая 2020 года приобщены к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 30.09.2020 до 02.10.2020 до 10 часов 45 минут, с 02.10.2020 до 07.10.2020 до 15 часов 15 минут, с размещением информации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

Истцы извещены о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, заявили о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. В обоснование исковых требований пояснили, что  «Smeshariki GmbH» принадлежат исключительные права на товарные знаки в виде изобразительного обозначения персонажей из детского анимационного сериала «Малышарики»: «Ежик» по свидетельству Российской Федерации № 581165 с приоритетом от 31.03.2015 в отношении товаров 03-го, 05-го, 09-го, 10-го, 12-го, 13-го, 14-го, 16-го, 18-го, 20-го, 21-го, 22-го, 23-го, 24-го, 25-го, 26-го, 27-го, 28-го, 29-го, 30-го, 31-го, 32-го, 38-го, 41-го, 42-го и 43-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Дата регистрации свидетельства 18.07.2016 со сроком действия до 31.03.2025.

ООО «Мармелад Медиа» является исключительным лицензиатом в отношении указанного товарного знака, данному лицу на основании договора исключительной лицензии № 06/17-ТЗММ от 01.11.2017, предоставлено право на использование объектов интеллектуальной собственности в течение срока действия регистрации на территории Российской Федерации.

01.08.2014 между ООО «Продюсерский центр «Рики» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 (авторы) заключен договор авторского заказа № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл- Пер-2 по условиям которого авторы обязались создать художественные образы 5 персонажей анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Малышарики», а также логотип данного сериала, в соответствии с техническими заданиями.

По акту приема-передачи от 06.05.2015 авторы передали заказчику исключительные права на логотип анимационного сериала «Малышарики» и изображения образов персонажей данного произведения – «Барашик», «Ежик», «Крошик», «Нюшенька» и «Пандочка».

Как указал истец, в ходе закупки, 12 августа 2019 года в торговой точке, принадлежащей ООО «Игромир», расположенной по адресу: 

<

...>, был реализован товар – игрушка. По мнению истца, приобретенный им товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей товарный знак – № 1212958, в товаре воплощено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 581165, принадлежащем ООО «МармеладМедиа», а также в товаре используется объект авторского права – художественное произведение (рисунок) «Ёжик». Разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчику не предоставлялось, в связи с чем такое использование является незаконным.

Полагая, что ответчик своими действиями по распространению товара нарушил принадлежащие истцам исключительные права, последние обратились в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, не представил отзыва на иск, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направлял.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункты 1, 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Положениями статьи 1301, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение или товарный знак, правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда

Исключительные права ООО «Продюсерский центр «Рики» на произведения изобразительного искусства - изображения образов персонажа «Ежик» подтверждаются представленным в материалы дела авторским договором заказа N 01/08-14- ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01.08.2014,  актам приема - передачи от 06.05.2015. 

ООО «Мармелад Медиа» принадлежит право использования товарного знака «Ежик» по свидетельству N 581165 на условиях исключительной лицензии, в соответствии с договором № 06/17-ТЗММ от 01.11.2017.

Как усматривается из материалов дела в ходе закупки, 12 августа 2019 года в торговой точке, принадлежащей ООО «Игромир», расположенной по адресу: 

<

...>, предлагался и был реализован товар – игрушка. Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей товарный знак – № 581165 («Ёжик»), принадлежащий ООО «Мармелад Медиа». Кроме того, в товаре воплощено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 581165, принадлежащем ООО «МармеладМедиа», а также в товаре используется объект авторского права – художественное произведение (рисунок) «Ёжик», принадлежащий ООО «Продюсерский центр «Рики».

Реализация вышеуказанного товара, по мнению истца, влечет нарушение исключительных прав ООО «Продюсерский центр «Рики»  и ООО «Мармелад Медиа» на вышеуказанный товарный знак и объект авторского права – художественное произведение (рисунок) «Ёжик»

Из положений статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

В подтверждение факта продажи ответчиком контрафактного товара истцом представлен кассовый чек от 12.08.2019 на сумму 490 рублей.

Представленный кассовый чек, содержащий наименование продавца (ООО «Игромир»), а также ОГРН ответчика, подтверждает в соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора купли-продажи между сторонами спора. Кроме того, произведенная видеосъемка закупки спорного товара, также подтверждает заключение договора купли-продажи между сторонами спора и подтверждает, что товар был приобретен по представленным чекам.

Согласно доводам иска и представленным в материалы дела доказательствам, 12 августа 2019 года в торговой точке, принадлежащей ООО «Игромир», расположенной по адресу: 

<

...>, где ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, без получения соответствующего разрешения от правообладателей был реализован товар – игрушка, выполненная в виде объемной фигуры, имитирующей товарный знак № 581165 («Ёжик»). В товаре воплощено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 581165, принадлежащем ООО «МармеладМедиа», а также в товаре используется объект авторского права – художественное произведение (рисунок) «Ёжик», принадлежащий ООО «Продюсерский центр «Рики».

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

В силу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. 

Представленная в материалы дела видеозапись процесса покупки товара исследовалась судом в судебном заседании. 

Судом установлено, что видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. Качество видеосъемки позволяет определить приобретаемый товар, а также процесс выдачи продавцом товарного чека. На видеозаписи отчетливо отображается содержание выданного товарного чека, соответствующего приобщенному к материалам дела товарному чеку. Внешний вид приобщенного к материалам дела товара (игрушка) также соответствует приобщенному к материалам дела. 

При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям пункта 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом от 13 декабря 2007 года № 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, могут выступать чек, отчет частного детектива, свидетельские показания.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Кассовый (товарный) чек является надлежащим документом, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи и по правилам статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представленный в материалы дела товарный чек содержит необходимые реквизиты, в том числе, идентификационные данные, совпадающие с идентификационными данными ответчика, стоимость и дату покупки, отвечают требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, следовательно, являются достаточными доказательствами заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Истцами в материалы дела представлено заключение эксперта № 3782-2019 от 15.09.2019, составленное экспертом ФИО4

По результатам проведенного исследования игрушки эксперт ФИО4 пришел к выводу о том, что сходство до степени смешения обозначений (товарный знак № 581165 «Ёжик»), используемом для исследования товаре, очевидно, так как используется хпарактерное сочетание пропорций, размеров, форм и цветовой схемы; в представленной продукции использовано переработанное оригинальное художественное произведение (рисунок), правообладателем которого является ООО «Продюсерский центр «Рики».

Также эксперт пришел к выводу о том, что представленная для исследования (осмотра) продукция никогда не производилась компанией-правообладателем, равно как и компаниями-лицензиатами. Представленная для исследования продукция обладает техническими признаками контрафактности.

В рассматриваемом случае приобретенная игрушка имеет сходство с изображением персонажа анимационного сериала «Малышарики»  «Ежик» и товарным знаком № 581165. Изображение является узнаваемым, бесспорно усматривается в игрушке.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами (кассовый чек, видеозапись процесса покупки спорного товара, товар, приобщенный к делу) подтверждается факт реализации ответчиком товара, имеющего сходство до степени смешения с товарным знаком   № 581165 («Ёжик»), правообладателем которого является ООО «МармедалМедиа»;  факт реализации ответчиком товара, содержащего изображения произведений изобразительного искусства истца персонажа «Ёжик», правообладателем которого является  ООО «Продюсерский центр «Рики».

При этом товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены исключительные права на товарный знак № 581165 («Ёжик»), правообладателем которого является ООО «МармеладМедиа»;  произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Ёжик», правообладателем которого является  ООО «Продюсерский центр «Рики».

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252, статьей 1301 и пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении исключительных прав на товарный знак правообладатель вправе вместо возмещения убытков вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, при этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Аналогичный, по сути, подход отражен и в пункте 47 Обзора от 23 сентября 2015 года, согласно которому при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения вправе снижать размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в данном Постановлении указал, что пункт 3 статьи 1252 ГК РФ во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

В настоящем деле компании-правообладатели просят взыскать с правонарушителя ООО «Игромир» 20 000 рублей компенсации за два факта неправомерного использования произведения изобразительного искусства и товарного знака (по 10 000 рублей за каждый факт нарушения в пользу каждого из истцов).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также применяя принципы разумности и справедливости, при установлении факта совершения ответчиком правонарушения, содержащего два случая неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации компании, а также то, что истцом предъявлена к взысканию минимальная сумма компенсации, определенная способом, предусмотренным пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает соразмерной допущенному нарушению денежную компенсацию в сумме 20 000 рублей.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-13233 от 21.04.2017, № 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017.

Обращаясь в суд, истцы заявили исковые требования о взыскании компенсации за нарушения ответчиком исключительных прав истцов в минимальном размере, установленном законом.

ООО «Игромир» возражений против иска в суд не подавало, отзыв на исковое заявление не представляло, не возразило против удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В связи с изложенным суд, руководствуясь принципами равноправия сторон и состязательности при определении размера подлежащей взысканию компенсации, не находит оснований для снижения по своей инициативе заявленных исковых требований ниже минимального предела, установленного законом.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав истца на товарный знак по свидетельству № 581 165 («Ёжик»), произведение изобразительного искусства – рисунок «Ёжик»  (по 10 000 рублей за каждый случай нарушения).

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «МАРМЕЛАД МЕДИА»  о взыскании с ООО «ИГРОМИР» компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 581 165 («Ёжик») в сумме 10 000 рублей; исковые требования ООО «ПРОДЮСЕРСКИЙ ЦЕНТР «РИКИ»  о взыскании с ООО «ИГРОМИР» компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Ёжик»  в сумме 10 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.  

Кроме того, ООО «Мармелад Медиа» заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в размере стоимости товара - 490 рублей, расходов на оплату почтовых отправлений в сумме 100 рублей,  а всего – 590 рублей.

ООО «Продюсерский центр «Рики» заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату почтовых отправлений в сумме 50 рублей.

ООО «Мармелад Медиа»  заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 10 000 рублей, возникших у истца в связи с проведением экспертного исследования.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Факт возникновения у ООО «Мармелад Медиа»  связанных с рассмотрением настоящего дела расходов на приобретение товара, обусловленных необходимостью предоставления вещественных доказательств, подтверждается представленными в материала дела кассовым чеком от 12.08.2019 на сумму 490 рублей.

В связи с изложенным, расходы на приобретение представленного в материалы дела доказательства в размере 490 рублей отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериям судебных издержек и подлежат удовлетворению.

 В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Факт возникновения у ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Продюсерский центр «Рики»  связанных с рассмотрением настоящего дела расходов, обусловленных необходимостью выполнения требований процессуальных норм по настоящему делу, подтвержден представленными в дело почтовыми квитанциями от 17.10.2019, от 27.02.2020 на общую сумму 150 рублей. 

Факт возникновения у ООО «Мармелад Медиа»  связанных с рассмотрением настоящего дела расходов, обусловленных необходимостью доказывания факта контрафактности приобретенного у ответчика товара, подтвержден представленными в дело: договором поручения № 452 от 15.09.2019, актом приема-передачи № 452 от 15.09.2019 к договору поручения № 452 от 15.09.2019, заключением эксперта № 3782-2019 от 15.09.2019, расходным кассовым ордером от 15.09.2019 № 452 на сумму 10 000 рублей. 

Указанные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов, понесших соответствующие расходы.

В связи с признанием судом вещественного доказательства по делу - игрушки - контрафактным товаром, возмещением истцу его стоимости, последний в силу пунктов 25 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктом 44 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИГРОМИР»  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАРМЕЛАД МЕДИА» компенсацию за нарушение исключительного права в сумме 10 000 рублей; судебные расходы в сумме 12 593 рубля, в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,  судебные издержки в размере 10 593 рубля.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИГРОМИР»  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДЮСЕРСКИЙ ЦЕНТР «РИКИ» компенсацию за нарушение исключительного права в сумме 10 000 рублей; судебные расходы в сумме 2 050 рублей, в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,  судебные издержки в размере 50 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

   СудьяЕ.В. Серова