4829/2021-38071(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85050/2020

02 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2021 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кармановой Е.О.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чазовой Ю.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «А-Проект» (197046, Санкт- Петербург город, улица Большая Посадская, дом 12, литер а, помещение 117-н офис  509, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Техстрой» (198096, город  Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, дом 18, корпус 4 литер а, помещение  304, ОГРН: 

<

***>);  

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «А- Проект» ФИО1 (Россия 196247, Санкт-Петербург, ул.  Краснопутиловская, д. 76, к. 2. кВ. 72,)  

о взыскании 6 589 431 руб. 57 коп., 

при участии - от истца: ФИО2, дов. от 21.05.2020; - от ответчика: не явился, извещен; - от третьего лица: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «А-Проект» (далее – Истец, ООО  «А-Проект») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Техстрой» (далее – Ответчик, ООО «Техстрой») о взыскании 6 589 431 руб. 57 коп.  

Определением суда от 07.10.2020 исковое заявление принято к производству. 

Определением суда от 09.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «А-Проект»  ФИО1.  

Представитель Ответчика и Третьего лица в судебное заседание не явился о месте  и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  

Определением суда от 09.12.2020 Истцу надлежало уточнить расчет процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

В судебном заседании Истец представил уточненное исковое заявление, в котором  просит взыскать с ООО «Техстрой» 5 914 293 руб. 96 коп. задолженности, 761 935 руб.  88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить  размер исковых требований.  

Судом заявленные Истцом изменения исковых требований принимаются в  порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и  законных интересов других лиц.  

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика и  Третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в  порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2020 года по делу № А56-85945/2019 в  отношении ООО «А-Проект» введена процедура наблюдения.  

Временным управляющим утвержден ФИО1, являющийся  членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации  «Центральное агентство арбитражных управляющих».  

В период с 10.05.2018 по 31.12.2018 ООО «А-Проект» осуществляло в адрес  ООО «Техстрой» поставку дизельного топлива на основании Договора поставки № 1  от 01.05.2018.  

Истец указывает, что им была осуществлена поставка на общую сумму 5 917 293  руб. 96 коп., в свою очередь, Ответчик оплату поставленной продукции не произвел, в  связи с чем у него имеется задолженность в указанной сумме.  

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить  задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием  для обращения с настоящим иском в суд.  

Ответчик отзыв на иск в суд не направил. 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд  приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи  (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных  

нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия)  

положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не  

предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

 В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  

осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  

обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  

для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  

связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  

соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  

соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  

осуществляются платежными поручениями. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и  

возражений. 

 Предметом доказывания по настоящему иску о взыскании долга за поставленный  

товар являются следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи  

товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.  Истец представил в материалы дела:  

-УПД № 180510/3 от 10.05.2018 на сумму 395 400 руб. 00 коп.;  -УПД № 180522/3 от 22.05.2018 на сумму 185 403 руб. 06 коп.;  -УПД № 180625/3 от 25.06.2018 на сумму 37 035 руб. 00 коп.;  

-УПД № 180630/2 от 30.06.2018 на сумму 662 850 руб. 00 коп.;  -УПД № 180731/3 от 31.07.2018 на сумму 897 750 руб. 00 коп.;  -УПД № 180831/3 от 30.08.2018 на сумму 113 660 руб. 00 коп.;  -УПД № 180831/4 от 31.08.2018 на сумму 300 870 руб. 00 коп.;  -УПД № 180831/6 от 31.08.2018 на сумму 12 600 руб. 00 коп.;  

-УПД № 180925/2 от 25.09.2018 на сумму 2 250 руб. 00 коп.; -УПД № 180931/3 от 30.09.2018 на сумму 1 066 140 руб. 00 коп.; 

-УПД № 181030/2 от 30.10.2018 на сумму 11 250 руб. 00 коп.;  -УПД № 181031/5 от 30.10.2018 на сумму 138 375 руб. 90 коп.;  

-УПД № 181031/1 от 31.10.2018 на сумму 251 910 руб. 00 коп.;  -УПД № 181831/2 от 31.10.2018 на сумму 625 230 руб. 00 коп.;  -УПД № 181130/7 от 30.11.2018 на сумму 397 035 руб. 00 коп.;  -УПД № 181130/6 от 30.11.2018 на сумму 25 425 руб. 00 коп.;  

-УПД № 181231/3 от 31.12.2018 на сумму 57 285 руб. 00 коп.;  

Представленные Истцом в материалы дела УПД подписаны представителями  

Ответчика, имеют оттиски печатей, соответственно, подтверждают факт поставки  

Истцом Товара и принятия его Ответчиком. 

Кроме того, задолженность по поставке товара в указанной сумме дополнительно  

подтверждается Актом сверки взаимных расчетов между ООО «А-Проект» и ООО  

«Техстрой» за период с 01.20.2018 по 31.12.2018, который также подписан Ответчиком  

и имеет оттиск печати организации. Таким образом, у Ответчика появилось обязательство по оплате данного Товара. 

В свою очередь, Ответчик иск не оспорил, доказательств отсутствия  

задолженности или ее оплаты также не представил. 

В соответствии с п. 3.1. ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  

сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  

другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  

представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, поскольку факт поставки товара Ответчику на спорную сумму  подтверждается материалами дела, а Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не  представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит  к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности в размере  5 914 293 руб. 96 коп.  

Истцом также заявлено требование с учетом уточнений о взыскании с Ответчика  761 935 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленными за период с 20.01.2019 по 27.01.2021.  

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат  уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок,  причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в  Гражданском кодексе Российской Федерации).  

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  

Согласно расчету Истца, с учетом уточнений, размер процентов за пользование  чужими денежными средствами за период 20.01.2019 по 27.01.2021 составляет  761 935 руб. 88 коп.  

Расчет судом проверен, является арифметически верным.  

В связи с тем, что просрочка в исполнении обязательства по оплате  задолженности установлена материалами дела, требование Истца о взыскании с  Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и  подлежит удовлетворению.  

Поскольку Истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной  пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации, государственную пошлину в размере 56 381 руб. 00 коп.  надлежит взыскать с Ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техстрой» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «А-Проект» задолженность в размере  5 914 293 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 761 935 руб. 88 коп. с дальнейшим начислением процентов до даты  фактического исполнения обязательства.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техстрой» в доход  федерального бюджета 56 381 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Карманова Е.О. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 23.10.2020 9:22:11

 Кому выдана Карманова Екатерина Олеговна