АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                               

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

ДЕЛО № А45- 2567/2022

г. Новосибирск

27 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года

            Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола   судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), рабочий поселок Колывань 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ГЕОСИТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Новосибирск

о признании незаконным решение от 23.12.2021 № РНП-54-548 

 

при участии представителей сторон:

заявителя: ФИО1, доверенность № 1 от 01.01.2022, паспорт, дипломзаинтересованного лица: ФИО2, доверенность № ДС2242 от 04.04.2022, паспорт, диплом (онлайн); 

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 01.01.2022 № 7, паспорт, диплом, ФИО4, директор, паспорт 

                                        установил:

    Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее – заявитель, Министерство)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) с заявлением о признании незаконным решения от 23.12.2021 № РНП-54-548.

          К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено -  общество с ограниченной ответственностью "Геосити".

Представитель заявителя, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в  заявлении, дополнительных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица, требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. 

  Представитель  третьего лица, поддержал позицию заинтересованного лица, по основаниям изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  суд установил  следующие фактические обстоятельства.

         По итогам открытого конкурса между министерством (заказчик) и обществом "Геосити" (исполнитель) заключен государственный контракт от 12.06.2021 N 0851200000621002944 на оказание услуг для обеспечения нужд Новосибирской области (далее - контракт).

Предмет контракта - оказание услуг по подготовке материалов по созданию особо охраняемой природной территории регионального значения - лесного парка "Заельцовский бор" Новосибирской области по заданию заказчика в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение N 1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта). 

            В рамках данного контракта исполнитель оказывает услугу в два этапа:

Этап 1. Описание местоположения границ лесного парка на местности и его функциональных зон.   Этап 2. Внесение сведений о границе лесного парка в ЕГРН.       В соответствии с условиями контракта срок оказания услуг:

Этап 1 - со дня, следующего заднем заключения контракта, и не позднее 01.10.2021;     Этап 2 - со дня, следующего за днем выполнения 1 этапа, и не позднее 14.12.2021.

Согласно положениям контракта территория, планируемая к созданию лесного парка, включает территорию ориентировочной площадью 9 212 га, в границе согласно п. 1 Постановления Правительства НСО № 67-п (п. 4 Описания объекта закупки контракта).

16.08.2021 Постановлением Правительства Новосибирской области N 320-п признан утратившим силу нормативный правовой акт, определявший территорию оказания услуг

Правительством Новосибирской области принято новое решение о необходимости создания особо охраняемой природной территории регионального значения - лесного парка "Заельцовский бор" Новосибирской области.

В этой связи 18.08.2021 ООО "Геосити" обратилось к заказчику с письмом N 18-МПР о внесении изменений в условия контракта, просило:

внести изменения в пункт 3.2 контракта, поскольку в нем содержится недостоверная информация о площади границ лесного парка и недействующем Постановлении Правительства Новосибирской области от 16.03.2021 N 67-п "О необходимости создания особо охраняемой природной территории регионального значения - лесного парка "Заельцовский бор" Новосибирской области", указав новое описание площади и границ лесного парка "Заельцовский бор", в отношении которого выполняются работы по контракту, а также номер и дату вновь принятого и действующего Постановления Правительства Новосибирской области "О необходимости создания особо охраняемой природной территории регионального значения - лесного парка "Заельцовский бор" Новосибирской области;

внести аналогичные изменения в приложение N 1 к контракту (описание объекта закупки), заменив пункт 4 и подпункт 29 пункта 5, поскольку в них содержится недостоверная информация о площади границ лесного парка и об утратившем силу Постановлении Правительства Новосибирской области от 16.03.2021 N 67-п, указав новое описание площади и границ лесного парка "Заельцовский бор", а также номер и дату вновь принятого и действующего Постановления Правительства Новосибирской области "О необходимости создания особо охраняемой природной территории регионального значения - лесного парка "Заельцовский бор" Новосибирской области;

внести изменения в пункт 3.3 контракта, а также в пункт 3 приложения N 1 к контракту (описание объекта закупки), заменив срок оказания услуг по контракту в полном объеме на "10.03.2022 года";

внести изменения в приложение к описанию объекта закупки (график оказания услуги по подготовке материалов по созданию особо охраняемой природной территории - лесной парк "Заельцовский бор" Новосибирской области), а также в приложение N 3 к контракту (график оказания услуг), заменив в таблице срок оказания услуг по первому этапу на "31.12.2021", срок оказания услуг по второму этапу оказания услуг на "10.03.2022".

Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области отказалось вносить изменения в контракт, полагая, что принятие Правительством Новосибирской области Постановления от 16.08.2021 N 320-п не является существенным изменением обстоятельств.

Письмом от 03.09.2021 N 30/09-МПР ООО "Геосити" направило заказчику отчет и полученные материалы в рамках первого этапа оказания услуг.

Письмом от 14.10.2021 N 11319-14/37 заказчик отказал в приемке оказанной услуги, указав в перечне недостатков, выявленных в ходе проверки материалов отчета о результатах выполнения первого этапа работ по подготовке материалов по созданию особо охраняемой природной территории регионального значения - лесного парка "Заельцовский бор" Новосибирской области, замечания, и предложил устранить выявленные недостатки в срок до 22.10.2021.

Письмами от 19.10.2021 N 19/10-МПР и от 22.10.2021 N 22/10-МПР ООО "Геосити" повторно направило заказчику пояснения по результатам оказанных услуг с приложением схемы расположения границы лесного парка и схемы расположения границ функциональных зон лесного парка.

Письмом от 11.11.2021 N 166-МПР ООО "Геосити" проинформировало заказчика о надлежащем выполнении договорных обязательствах по первому этапу оказания услуг, руководствуясь пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, направило подписанные в одностороннем порядке акты.

17.11.2021 Министерством принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, выраженное в письме N 12532-11/37.

Данное решение 18.11.2021 было размещено в ЕИС и получено  ООО «Геосити» 30.11.2021, заказчик обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

           Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № РНП-54-548 от 23 декабря 2021 года отказано во включении сведений об ООО «Геосити» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области от исполнения указанного  контракта.

Заявитель, считая  решение № РНП-54-548 от 23.12.2021 об отказе во внесении сведений в отношении ООО «Геосити» в реестр недобросовестных поставщиков незаконным и нарушающим права заявителя, обратился в  суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования заявителя не  подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44-ФЗ) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было получено ООО «Геосити» 30.11.2021. При этом, дата получения заказчиком подтверждения о вручении исполнителю указанного решения - 30.11.2021, следовательно, 30.11.2021 исполнитель считается надлежащим образом уведомленным.

Согласно ч. 13 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, в данном случае - 13.12.2021.

22.11.2021 ООО «Геосити» направило в адрес заказчика письмо, в котором выразило несогласие с принятым заказчиком решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором указало, в том числе, что ООО «Геосити» считает, что заказчик лишен возможности ссылаться на несоответствие текстового описания ориентировочных границ лесного парка «Заельцовский бор» положениям Постановления Правительства НСО № 320-п, п. 3.2 контракта и описанию объекта закупки, поскольку ООО «Геосити» неоднократно обращалось к заказчику с предложением о внесении изменений в условия контракта, однако данное предложение было оставлено заказчиком без рассмотрения.

Нормами ФЗ № 44-ФЗ предусмотрено несколько вариантов ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту:

-  гражданско-правовой - взыскание заказчиком пени, неустойки и штрафа;

-  специальный - включение в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом, не всякое нарушение поставщиком своих обязательств по исполнению контракта является основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Так нормы ФЗ № 44-ФЗ, Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила 1078) не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом РФ и изложенной в Постановлениях от 30 июля 2001 № 13-П и от 21 ноября 2002 № 15-П меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

При рассмотрении вопроса о включении сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не должен ограничиваться формальной проверкой факта нарушения им требований закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дать оценку совершаемым участником закупки действиям, их направленности на отказ от заключения контракта, несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения, существенности допущенного нарушения и его последствий.

Следовательно, для включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков необходимо установить недобросовестное, виновное уклонение лица от исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с п. 15 Правил 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а)    выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б)    заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в)      поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация идокументы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ООО «Геосити» направлялись в адрес заказчика письма о предоставлении данных, о необходимости внесения изменений в контракт, в связи с тем, что Постановление Правительства НСО № 67-п утратило силу. Также ООО «Геосити» направляло заказчику материалы, подтверждающие  выполнение первого этапа услуг по контракту, откорректированные результаты выполнения услуг по первому этапу контракта, возражения на мотивированные отказы заказчика от приемки результата оказанных услуг,

Размещение сведений об участнике закупки в Реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае установления антимонопольным органом факта существенного нарушения поставщиком условий контракта. Реестр недобросовестных поставщиков фактически является специальной мерой ответственности, используемой в целях надлежащего исполнения лицом принятых на себя по результатам закупок обязательств.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков суд не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Следовательно, для включения в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган обязан достоверно установить не только факт существенного нарушения подрядчиком контракта, но и оценить доказательства его недобросовестного поведения, совершения им умышленных действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона N 44-ФЗ и нарушающих права и законные интересы заказчика.

При этом, что внесение сведений об ООО "Геосити" в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную принудительную меру, при осуществлении которой затрагиваются конституционные права и свободы, а также права и законные интересы, как самого Общества, так и других лиц.

Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов лиц, размещающих заявки на заключение контрактов.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что в материалах дела имеются документы, позволяющие сделать вывод о наличии намерения общества на срыв обязательств по контракту.

Основанием для внесения сведений в реестр недобросовестных поставщиков предполагается недобросовестное поведение лица, свидетельствующее о его намерениях сорвать обязательства по государственному контракту.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков используется на практике как правовой институт защиты Заказчиков от потенциально недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Вместе с тем из установленных по делу обстоятельств не следует недобросовестного поведения ООО "Геосити", а также намерения Общества не исполнять контракт.

Представленная в материалы дела переписка между   сторонами контракта свидетельствует о том, что ООО "Геосити" не уклонялось от исполнения контракта, предпринимало все меры для его исполнения. Представленные доказательства  подтверждают  принятие ООО «Геосити» мер для надлежащего исполнения условий контракта, что является  основанием для принятия комиссией Новосибирского УФАС России решения об отказе в удовлетворении обращения Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области о включении сведений об ООО «Геосити» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с пп. в) п. 15 Правил 1078.

Таким образом, несмотря на то, что ООО «Геосити» не были исполнены обязательства по контракту, односторонний отказ от исполнения  контракта    признан решением   арбитражного  суда Новосибирской области по делу А45-32448/2021 законным,   учитывая  также кроме прочего, признание  утратившим силу Постановления Правительства НСО № 67-п,  отсутствие  доказательств умышленного недобросовестного поведения, направленного на неисполнение контракта исполнителем,  фактически  услуги  исполнителем  оказывались, сведения об ООО «Геосити» правомерно   признаны не подлежщими  включению в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области от исполнения контракта.

По смыслу Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Приведенные выше правовые позиции, исходя из публично-правового характера правоотношений между контролирующими государственными органами и субъектами предпринимательской деятельности, по мнению суда, в полной мере применимы и к механизму привлечения к такому виду юридической ответственности как включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о применении к хозяйствующему субъекту названной выше меры публично-правовой ответственности, антимонопольный орган и суд не может ограничиваться лишь формальной констатацией факта нарушения, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов.

В пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, Верховный Суд Российской Федерации указал, что санкция, вменяемая антимонопольным органом, в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков, влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, в силу чего должна быть соизмеримой допущенным нарушениям и отвечать целям реализации ведения реестра.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Обществом условий Контракта, Управлением  и судом не установлены.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта, а потому при ее применении антимонопольному органу надлежит оценить все фактические, обстоятельства дела и поведенческие аспекты сторон по государственному контракту, что и было в настоящем случае сделано административным органом.

Оценивая в настоящем случае действия ООО «Геосити»  в их совокупности и взаимной связи, представляется возможным сделать вывод о том, что все они были направлены на исполнение своих обязательств по контракту, что не позволяет вести речь о допущенной  указанным обществом недобросовестности и, как следствие, о необходимости применения к нему мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Вопреки доводам заявителя материалами дела не подтверждается намерение (умысел) общества  уклониться от исполнения контракта. В данном случае включение ООО "Геосити" в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку является несоразмерным характеру допущенного нарушения.

Оспариваемое решение соответствует действующему законодательству,  права или законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности не нарушены.

В соответствии с часть 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд   приходит к выводу о необходимости  отказа в удовлетворении требования. 

.Руководствуясь  статьями   110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

            Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья

И.А. Рубекина