АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2985/2024

г. Архангельск

03 июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Комплексное коммунальное предприятие" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163059, Архангельская область, д.Повракульская Приморского района, ул. Центральная, д.1, стр. 1)

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 150003, 

<

...>)

о взыскании 1 768 660 руб. 54 коп.

от истца: ФИО1, по доверенности от 31.12.2022г.;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комплексное коммунальное предприятие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (далее - ответчик) о взыскании 1 768 660 руб. 54 коп., в том числе 1 746 893 руб. 78 коп. долга за оказанные в январе 2024 года услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде конечным потребителям д.Повракульская Приморского района Архангельской области, оказанные по договору № 2/002222-2000/ДОГЭСД17 от 30.10.2017; 21 766 руб. 76 коп. неустойки, начисленной за период с 16.01.2024 по 09.02.2024 в связи с допущенной просрочкой оплаты задолженности за услуги по транспортировке тепловой энергии, оказанные в декабре 2023 года. 

До принятия решения, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга,  истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований , просит взыскать с ответчика 54 375 руб. 44 коп. неустойки, в том числе, 21 766 руб. 76 коп. неустойки, начисленной за период с 16.01.2024 по 09.02.2024 в связи с допущенной просрочкой оплаты задолженности за услуги по транспортировке тепловой энергии, оказанные в декабре 2023 года; 32 608 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2024 по 21.03.2024 в связи с допущенной просрочкой оплаты задолженности за услуги по транспортировке тепловой энергии, оказанные в январе 2024 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, суд установил, что иск  подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании концессионного соглашения от 15.12.2016, заключенного с администрацией муниципального образования "Талажское", Общество получило во временное владение и пользование недвижимое имущество, посредством которого осуществляется передача тепловой энергии от Архангельской ТЭЦ до конечных потребителей в деревне Повракульской Приморского района города Архангельска.

Компания является единой теплоснабжающей организацией на территории города Архангельска на основании постановления мэра города Архангельска от 24.02.2014 N 136 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования "Город Архангельск" до 2028 года".

Между ООО "ККП" (теплосетевая организация) и ПАО "Территориальная генерирующая компания № 2" (теплоснабжающая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде 2/002222-2000/ДОГЭСД17, разногласия по которому урегулированы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.12.2018 по делу №А05-10582/2018. 

По условиям данного договора теплосетевая организация обязуется осуществить организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям и передачу тепловой энергии в горячей воде от точки приема до точки передачи тепловой энергии, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги в объемах и на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно пункту 5.1 договора теплоснабжающая организация оплачивает услуги теплосетевой организации по передаче тепловой энергии в соответствии с тарифом, утвержденным уполномоченным органом. 

Периодом для расчёта за передачу тепловой энергии является календарный месяц (пункт 5.3 договора). Оплата оказанных услуг производится теплоснабжающей организацией на расчётный счёт теплосетевой организации в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным (пункт 5.5 договора). 

В декабре 2023 года истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии, стоимость услуг составила 1987369,93 руб.

Оплата услуг произведена ответчиком путем сальдирования встречных обязательств по оплате стоимости нормативных потерь в тепловых сетях в размере 354 862,61 руб., а также платежными поручениями от 09.02.2024 №826 на сумму 1632507,12 руб. от 21.02.2024 №102 на 0,20 руб.

В январе  2024 года истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии, стоимость услуг составила 2 115 781,07  руб.

Оплата услуг произведена ответчиком частично путем сальдирования встречных обязательств по оплате стоимости нормативных потерь в тепловых сетях в размере 368887,29 руб. Соответственно, задолженность составила 1 746 893,79 руб.

Поскольку требование об уплате задолженности, изложенное в претензии от 12.01.2024 ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения истца с иском в суд, платежным поручением от 21.03.2024 № 501 ответчик оплатил задолженность за январь 2024 г. в размере 1 746 893,79 руб.,  в связи с чем истец уточнил размер исковых требований.

Согласно части 6 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон №190-ФЗ) теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленным статьей 17 Федерального закона.

Передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией (часть 1 статьи 17 Закона №190-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона №190-ФЗ по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается, что услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в период декабрь 2023 - январь 2024 года  оплачены  с нарушением установленного срока.

В обоснование заявленных возражений ответчик заявляет о зачете встречных обязательств истца по уплате неустойки за апрель 2019, май 2019, июнь 2019, сентябрь 2020, январь 2020 на основании п. 9.3 статьи 15 Закона №190-ФЗ.

В соответствии с ходатайством от 21.05.2024 ответчик утверждает, что у истца имеется обязательство по оплате неустойки в общей сумме 159 949 руб. 45 коп. в связи с нарушением срока исполнения обязательства по оплате стоимости нормативных потерь в тепловых сетях за апрель 2019, май 2019, июнь 2019, сентябрь 2020, январь 2020

Истец утверждает, что обязательства перед ответчиком по уплате неустойки за указанные периоды отсутствуют, ссылается на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу №А05-109/2024.

При рассмотрении дела №А05-109/2024 судом рассмотрен иск ООО  "Комплексное коммунальное предприятие"  к ПАО "Территориальная генерирующая компания №2"  о взыскании долга за оказанные в ноябре 2022 года услуги по передаче тепловой энергии

Судом установлено, что  у Общества и Компании заключены договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и договор покупки тепловой энергии (компенсации потерь).

Следовательно, Компания обязана оплачивать истцу стоимость таких услуг, в то время как Общество обязано возмещать ответчику потери тепловой энергии в сетях за те же периоды.

Процесс передачи тепловой энергии неизбежно связан с технологическими потерями этого ресурса при транспортировке его по тепловым сетям до потребителя. Образующиеся в результате такой деятельности требования сторон указанных договоров взаимосвязаны.

Ввиду этого утверждение истца о сальдировании взаимных обязательств направлено не на осуществление зачета, а на констатацию сформировавшейся к этому моменту завершающей обязанности одной из сторон договора.

Судом были исследованы доводы ответчика о зачете встречных обязательств.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сторонами проведена сверка расчетов и документов, итоговые результаты которой приведены у истца в сводном (уточненном) расчете взаимных расчетов за период с января 2019 года по декабрь 2022 года, составленном по состоянию на 31.01.2024 , у ответчика - в Едином акте сверки.

Согласно сводному расчету Общества за период с января 2019 года по декабрь 2022 года  долг у ответчика перед истцом (положительное сальдо в пользу истца) по состоянию на ноябрь 2022 года составляет 320 120 руб. 77 коп., по данным Компании (по единому акту) по состоянию на ноябрь 2022 года долг истца перед ответчиком (положительное сальдо в пользу ответчика) составит 541 035 руб. 92 коп.

Суд апелляционной инстанции признал сведения, отраженные в Сводном расчете, представленном Обществом, наиболее верными.

Наличие итогового сальдо (541 035 руб. 92 коп.) в едином акте Компания, в том числе документально, не подтвердила.

Согласно указанному Сводному расчету встречные требования Компании были сальдированы при установлении размера завершающего обязательства Компании за оказанные в период с января 2019 года по декабрь 2022 года  услуги по передаче тепловой энергии

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт по делу №А05-109/2024  носит обязательный характер для правильного и объективного разрешения настоящего спора. Высказывание же по данному делу судом иной позиции по тому же вопросу создаст правовую неопределенность для участников соответствующих правоотношений, приведет к коллизии судебных актов, что не отвечает задачам судопроизводства, а потому и не допустимо.

На основании изложенного, суд считает, что у истца отсутствует  обязательство по оплате неустойки в связи с нарушением срока исполнения обязательства по оплате стоимости нормативных потерь в тепловых сетях за апрель 2019, май 2019, июнь 2019, сентябрь 2020, январь 2020 ( в отношении которых ответчиком заявлено о проведении зачета), соответственно, оснований для проведения зачета не имеется.

 

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на ответственность в виде взыскания неустойки, которая установлена п. 9.3 статьи 15 Закона №190-ФЗ.

Ответчик утверждает, что положения вышеуказанной статьи не распространяются на услуги по передаче тепловой энергии.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Предметом договора № 2/002222-2000/ДОГЭСД17 от 30.10.2017 является оказание  теплосетевой организацией услуг теплоснабжающей организации по передаче тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, до точки поставки тепловой энергии.

Взыскание неустойки (пени) условиями указанного договора не предусмотрено.

Правовое регулирование правоотношений сторон по договору об оказании услуг по передаче тепловой энергии определяется Законом о теплоснабжении.

Частью 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В связи с этим договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является одним из видов договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении и пункта 56 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 273-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу 10.08.2017), управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из буквального толкования данной нормы следует, что предусмотренная ею неустойка подлежит начислению в случае просрочки исполнения указанными в ней субъектами денежных обязательств по договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а также по договорам горячего водоснабжения и поставки горячей воды.

Норм, содержащих порядок исчисления неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по передаче тепловой энергии, Закон о теплоснабжении не содержит.

Аналогия закона, предусмотренная нормами статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае не является допустимой, поскольку нормы, устанавливающие меры ответственности за нарушение обязательств не могут применяться по аналогии. Кроме того, общая норма об ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства установлена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Общая норма об ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства установлена в статье 395 ГК РФ.

Указанная ответственность с учетом разъяснений, изложенных в ответе на вопрос №2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, подлежит применению к взаимоотношениям сторон в рамках рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по 09.02.2024 в связи с допущенной просрочкой оплаты задолженности за услуги по транспортировке тепловой энергии, оказанные в декабре 2023 года, составляют 17841,61 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2024 по 21.03.2024 в связи с допущенной просрочкой оплаты задолженности за услуги по транспортировке тепловой энергии, оказанные в январе 2024 года, составляют 26728,43 руб.

С учетом этого, 44 570 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части предъявленных требований суд отказывает.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает, что погашение суммы основного долга ответчиком  имело место после обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истец заявил ходатайство о снижении размера государственной пошлины, однако доказательств того, что его имущественное  положение не позволяет оплатить государственную  пошлину в сумме 477 руб., как это предусмотрено пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, не представил.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины судом отказано.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 477 руб. государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета 30716 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплексное коммунальное предприятие" (ОГРН 1152901000064ИНН 

<

***>) 44 570 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска  отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 30716 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплексное коммунальное предприятие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 477 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

В.А. Крылов