АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-987/2021

10 апреля 2023 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халипаевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ПАО «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>) в лице филиала – «Дагэнерго» 

к ОТСЖ № 4 (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 476445,02 руб. задолженности, из которых 474228 руб. основного долга по оплате электроэнергии за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 и 2217,02 руб. неустойки за период с 18.02.2021 по 22.03.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, 

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала – «Дагэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Объединению товариществ собственников жилья №4 (далее – ответчик, товарищество, ОТСЖ №4) о взыскании 476445,02 руб. задолженности по договору энергоснабжения №0501391000417 от 01.07.2020, из которых 474228 руб. основного долга за декабрь 2020 года и 2217,02 руб. неустойки за период с 18.02.2021 по 22.03.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 30.07.2021 произведена замена судьи Гридасовой К.С. (в связи с ее назначением судьей Арбитражного суда Краснодарского края) на судью Омарову П.М. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «РПРЦ» и ООО «ИРЦ ЖКХ».

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признает, ссылаясь на то отсутствие заключенного с истцом договора (договор с обществом от 01.07.2020 не был подписан), товарищество с 01.09.2019 не занимается общедомовыми приборами учета, не получает от собственников платы за электроэнергию, поскольку на основании протоколов от 18.08.2019 собственники квартир перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Определением от 17.02.2022 производство по делу №А15-987/2021 приостановлено до рассмотрения дела №А15-4986/2020 и вступления в законную силу судебного акта по нему.

Определением от 20.12.2022 производство по делу возобновлено. Судебное разбирательство определением от 02.03.2023 отложено на 03.04.2023. Текст определения опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет "Картотека арбитражных дней" не менее, чем за 15 рабочих дней до назначенной даты судебного заседания, что признается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, получивших копию первого определения суда и осведомленных о начавшемся процессе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению 25 многоквартирными домами (МКД), расположенными по адресам: 

<

...>, 69, 69а, 72, 72а, 73, 74, 78, 78а, 80, 82, 84, 86, 86а, 86б, 88, 88а, 92, 92а, 94, 94а, 96, 98, 98а. 

Общество направило товариществу проект договора энергоснабжения от 01.07.2020 №0501391000417, который получен товариществом 11.09.2020, но не подписан.

Истец указал, что в соответствии с договором с исполнителем коммунальных услуг №0501391000417 от 01.07.2020 в период с 01.12.2020 по 31.12.2020 он отпустил ответчику электроэнергию в количестве 175640 кВт/ч на сумму 474228 рублей, которая не оплачена.

Претензией от 29.01.2021 общество просило товарищество оплатить образовавшуюся на 29.01.2021 задолженность по оплате электроэнергии.  

В связи с неоплатой ответчиком вышеуказанной суммы за электроэнергию истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 63-65 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, по общему правилу при наличии в МКД управляющей организации (ТСЖ, ЖСК) в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация, в качестве исполнителя коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация в качестве поставщика энергоресурса. При этом собственники помещений в доме как потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги управляющей организации, которая, в свою очередь, осуществляет расчеты с ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, в силу части 7.5 статьи 155 и части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (ТСЖ, ЖСК) и принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о прямых расчетах с ресурсоснабжающими организациями, коммунальные услуги собственникам помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, соответственно, обязательства по оплате коммунального ресурса перед ресурсоснабжающей организацией возникают непосредственно у собственников помещений. 

При этом в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из буквального содержания 135 ГК РФ товарищество собственников жилья осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом указанных норм закона в случае принятия общим собранием собственников помещений в доме решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, товарищество собственников жилья перестает быть исполнителем коммунальных услуг и обязательства по оплате коммунального ресурса, в том числе на содержание общего имущества, возникают перед ресурсоснабжающей организацией непосредственно у собственников помещений.

В данном случае как следует из материалов дела, в соответствии с протоколами общих собраний собственников помещений в МКД, находящихся в управлении ответчика, приняты решения о внесении платы за все коммунальные услуги, включая за электроэнергию, расходуемую на общедомовые нужды (ОДН), напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Об этом товарищество сообщило ПАО «ДЭСК» в письме от 30.09.2019 №82. 

В ответ на полученный от ПАО «Россети Северный Кавказ» проект договора от 01.07.2020 ОТСЖ №4 в письме от 25.09.2020 №72 сообщило о том, что товарищество не намерено подписывать представленный договор в связи с принятием собственниками жилых домов № 66, 68, 69, 69а, 72, 72а, 73, 74, 78, 78а, 80, 82, 84, 86, 86а, 86б, 88, 88а, 92, 92а, 94, 94а, 96, 98, 98а. по ул. Г. Цадасы в г. Кизилюрт решений о переходе на прямые договоры и расчеты с РСО.

Заявлением от 05.10.2020 ОСТЖ №4 в ответ на претензии и письма ПАО «Россети Северный Кавказ» повторно сообщило о переходе собственниками жилых помещений на прямые договоры расчеты с РСО и отсутствии между обществом и товариществом договорных отношений.

Информация о проведенных собственниками многоквартирных домов общих собраниях размещена также в системе ГИС ЖКХ.

Письмом от 03.02.2021 №13 товарищество повторно направило обществу решения собственников от 18.08.2019 о переходе на прямые расчеты с РСО и сообщило, что в связи с этим ОТСЖ №4 прекратило заниматься съемом показаний счетчиков ИПУ, ОДПУ, сбором и приемом платежей за электроэнергию с населения занимается ООО «ИРЦ» ЖКХ г.Кизилюрт.

Указанные доводы ответчика о переходе собственников помещений в МКД на прямые расчеты с РСО истцом не опровергнуты, подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2022 по делу №А15-4986/2020 между теми же сторонами и в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ освобождаются от доказывания при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку в рассматриваемом случае собственники помещений в спорных МКД на общих собраниях приняли решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями (включая ОДН), то обязательства по оплате электроэнергии с момента принятия указанных решений возникают у собственников помещений в МКД и оснований требовать стоимость энергоресурса с ответчика в данном случае у истца не имеется.

Кроме того, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, несмотря на предложение суда, не представлены ни перечень МКД, являющихся предметом спора, ни расчет электроэнергии отдельно по каждому МКД, ни доказательства установки в спорных МКД общедомовых приборов учета и акты снятия показаний с них, ни показания индивидуальных приборов учета (ИПУ), доказательства частичной оплаты долга именно ответчиком, либо иные доказательства (кроме односторонне подписанного акта и договора, от подписания которого товарищество отказалось, письменно уведомив об этом общество) истцом в дело не представлены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.  

Поскольку требования о взыскании суммы основного долга (на которую рассчитана пеня) судом признаны не подлежащими удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом договорной неустойки не имеется. 

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, в силу статьи 112 АПК РФ судебные расходы по госпошлине, уплаченной истцом при обращении в суд по платежному поручению от 12.03.2021 №20162, относятся на истца и возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                             П.М. Омарова