АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-58368/25-76-500

г. Москва

22 сентября 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.П. Чебурашкиной, 

 ООО " БЕРГ АРХИТЕКТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 50 000 руб., неустойки за период с 31.12.2023 г. по 06.03.2025 г. в размере 216 000 руб. по ставке 0,1 % за каждый день просрочки  

УСТАНОВИЛ:

ООО ''БЕРГ АРХИТЕКТ" обратилось с иском о взыскании с ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 50 000 руб., неустойки за период с 31.12.2023 г. по 06.03.2025 г. в размере 216 000 руб. по ставке 0,1 % за каждый день просрочки  

Определением суда 07 мая 2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России о вручении определения суда от 07 мая 2025 г.  

В материалы дела поступила апелляционная жалоба.. 

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

12 сентября 2023 года ООО «Берг Архитект» ( далее - Истец ) и ИП ФИО1 (далее - Ответчик) договор о транспортных услугах № 31/08 от 31.08.2023г (далее по тексту - Договор), по условиям которого Ответчик обязался выполнить транспортные услуги для ООО Берг Архитект, а Истец оплатить авансом транспортные услуги.  

Договор заключен по электронной почте путем обмена письмами.  

Во исполнение данного договора Истец оплатил Ответчику счет платежными поручениями № 418 от 01.09.23. на сумму 300 000 руб. и № 442 на сумму 200 000 руб. от 12.09.23. а всего 500 000 рублей.  

Пунктом 1.1 Договора установлен срок оказания транспортных услуг до 31.12.23. 

Пунктом. 5.4 Договора установлена неустойка ( пени) в размере 0,1% от суммы платежа за каждый календарный день просрочки.  

Однако Ответчик транспортные услуги не оказал, подписанный договор в бумажном виде Истцу не передал.  

В связи с этим по истечении установленного п. 1.1 Договора срока на оказание услуг истец, утратив интерес к исполнению договора, электронным сообщением от 10.01.17. и письменной претензией б/н от 10.02.25. направил ответчику претензии с требованием возврата аванса в сумме 500 000 рублей.  

Общая стоимость прямых убытков Истца по Договору составляет 500 000 рублей 

.3а неоказание услуг в оговоренный Договором срок п. 5.4 Договора установлена неустойка ( пени) в размере 0,1% от суммы платежа за каждый календарный день просрочки.  

 Период неисполнения Ответчиком — составляет 432 дня (с 31.12.2023 по 06.03.2025).  

Цена неисполненного Ответчиком обязательства 500 000 рублей. Пени за период просрочки 500 000 рублей*432*0,1% = 216 000 рублей. 

 По мнению истца общая сумма, подлежащая взысканию ИП ФИО1 в пользу ООО «Берг Архитект» составляет 500 000 основной долг + 216 000 неустойка= 716 000 руб. 00 коп.  

В соответствии ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и в срок, предусмотренный этими обязательствами.  

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».  

В соответствии п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.  

Заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению с учетом фактических обстоятельств исполнения сторонами договора.  

Из материалов дела следует, что истец свои требования мотивирует тем, что с Ответчиком был заключен Договор № 28/08-23 от 28 августа 2023 на оказание транспортных услуг, во исполнении которого Истец якобы перечислил Ответчику платёжными поручениями № 418 от 01.09.2023 сумму в размере 300 000 руб. и № 442 от 12.09.2023 на сумму от 07.11.2023 на его счет сумму 200 000 рублей, всего сумму в размере 500 000 руб.  

В подтверждение перечисления денежных средств Истец представил платежные поручения № 418 от 01.09.2023, согласно которого Истец перечислил Ответчику сумму в размере 300 000 руб. и № 442 от 12.09.2023 на сумму от 07.11.2023 в размере 200 000 руб. по другому Договору, не по тому который Истец указывает в исковом заявлении и основывает свои требования, в назначении платежных поручений указано, что платежи осуществляются по другому договору, а именно : «ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ № 31/08 ОТ 31.08.2023».  

При этом Истец не представил доказательств перечисления Ответчику авансовых платежей по Договору № 28/08-23 от 28 августа 2023 на оказание транспортных услуг, задолженность по Договору № 28/08-23 от 28 августа 2023 у Ответчика перед Истцом не возникает и отсутствует.  

 Согласно п. 5.4 Договора в случае просрочки платежа Заказчик выплачивает пеню в размере 0,1 % от стоимости выполненных работ, пунктом 5.4. Договора № 28/08-23 от 28 августа 2023 на которую ссылается Истец в обосновании своих требований в части начисления неустойки Ответчику за неоказанные услуги по Договору № 28/08-23 от 28  

августа 2023 предусмотрена ответственность Истца за несвоевременную оплату услуг по данному Договору.  

 Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.  

Согласно ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Поскольку Истец не представил доказательств оплаты авансовых платежей по Договору № 28/08-23 от 28 августа 2023 на оказание транспортных услуг, у Ответчика не возникает обязанность по их возврату.  

Также Истцом не представлено доказательств поручения Ответчику услуг по Договору № 28/08-23 от 28 августа 2023 , за неоказание которых он начисляет пени за период с 31.12.2023 по 06.03.2025 г.  

Согласно п. 1.1. Договора № 28/08-23 от 28 августа 2023 предметом настоящего Договора являлось оказание полного комплекса услуг по организации перевозки вещей грузов Заказчика сроком на 4 месяца с даты заключения настоящего Договора. В связи с чем все обязательства по Договору прекратились 27 декабря 2023 года.  

При таких обстоятельствах начисление Истцом пени Ответчику за якобы наказанные транспортные услуги по Договору № 28/08-23 от 28 августа 2023 в размере не предусмотренном ни законом ни Договором, является неправомерным.  

Ответчик ссылается на то ,что не получал электронных сообщений от 10.01.17 от Истца , что у него утрачен интерес к исполнению договора, доказательства направления указанного сообщения Истцом в материалы дела не представлено  

Учитывая, что требования истца обоснованы в части, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению частично.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 49, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Отказать ООО "БЕРГ АРХИТЕКТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) во взыскании к ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженности в размере 500 000 руб., неустойки за период с 31.12.2023 г. по 06.03.2025 г. в размере 216 000 руб. по ставке 0,1 % за каждый день просрочки.  

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.  

Судья Н.П. Чебурашкина