АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 мая 2020 года Дело №А55-6298/2020

Решение в виде резолютивной части изготовлено 12 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "БТС" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "СКС-Монтаж"

о взыскании 369 345 руб. 31 коп., в том числе 333 500 руб. задолженности по договору № 122/19 от 26.02.2019, 24 500 руб. пени за период с 01.12.2019 по 25.02.2020 и далее с 26.02.2020 по день фактической оплаты задолженности и 11 344 руб. 41 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.11.2019 по 25.02.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БТС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "СКС-Монтаж" о взыскании 369 345 руб. 31 коп., в том числе 333 500 руб. задолженности по договору № 122/19 от 26.02.2019, 24 500 руб. пени за период с 01.12.2019 по 25.02.2020 и далее с 26.03.2020 по день фактической оплаты задолженности и 11 344 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование коммерческим кредитом за период с 01.11.2019 по 25.02.2020.

От общества с ограниченной ответственностью "Компания "СКС-Монтаж" поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с абз.2 п.1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в ч.1 и ч.2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам гл.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Таким образом, установив на стадии принятия искового заявления, что указанный иск по формальным признакам относится к делам, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства, суд в определении о принятии иска от 14.02.2018 указал на рассмотрение дела в упрощенном судопроизводстве со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

-порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

-необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае основания для указанных выводов отсутствуют.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства, ходатайства о назначении судебной экспертизы в установленном порядке не заявил. 

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Компания "СКС-Монтаж" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Доводы ответчика о том, что в Арбитражном суде Самарской области рассматривается дело №А55-2065/2020, предметом которого также является неисполнение обязательств по договору № 122/19 от 26.02.2019, судом не принимается, поскольку в рамках дела № А55-6298/2020 рассматриваются требования ООО «БТС» к ООО "Компания "СКС-Монтаж" о взыскании 333 500 руб. задолженности по договору № 122/19 от 26.02.2019 (по УПД №1648 от 31.10.2019г., УПД №1723 от 13.11.2019, УПД №1784 от 26.11.2019), а в рамках дела А55-2065/2020 о взыскании 1 148 150 руб. задолженности по договору №122/19 от 26.02.2019 (по УПД №992 от 31.07.2019, УПД №1063 от 13.08.2019, УПД №1164 от 31.08.2019, УПД №1382 от 26.09.2019, УПД №1435 от 30.09.2019, УПД №1538 от 14.10.2019, УПД №1673 от 25.10.2019).Таким образом, в рассматриваемых делах ООО «БТС» заявлен различный период образования задолженности и взыскании неустойки. 

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 12.05.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 12.05.2020 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.05.2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "СКС-Монтаж" 18.05.2020 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Обществом с ограниченной ответственностью «БТС» и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «СКС-Монтаж» 26.02.2019 был заключен договор на оказание услуг № 122/19.

Согласно п.п. 1.1 – 1.4 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг строительными механизмами, грузовым автотранспортом, грузоподъемными механизмами, спецтехникой, в дальнейшем именуемые «Техника», на объектах Заказчика.Заказчик обязуется принять технику с обслуживающим персоналом и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Организация транспортировки Техники осуществляется силами Исполнителя за счет Заказчика, если иное не указано в Приложениях к настоящему договору. Вид и тип Техники указываются в Приложениях к настоящему Договору. Настоящий договор предусматривает неоднократное оказание услуг.

В соответствии с п. 4.3 договора на оказание услуг № 122/19 от 26.02.2019, оплата за оказанные услуги производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Акта оказания услуг или УПД, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, на условиях коммерческого кредита.

Как следует из материалов дела, с учетом неисполнения условий договора, а также в связи частичной оплатой оказанных услуг, задолженность ООО «Компания «СКС-Монтаж» перед ООО «БТС» составила 333 500 руб.

В рамках досудебного порядка разрешения спора в адрес ответчика направлялась претензия (Исх.№15 от 21.01.2020) на сумму 333 500 руб., с просьбой оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке. 

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств полной оплаты задолженности долга не представил. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными. 

Между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг. 

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 333 500 руб. задолженности по договору № 122/19 от 26.02.2019 суд признает обоснованным и на основании статей 309, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.5.2 договора на оказание услуг № 122/19 от 26.02.2019, в случае неоплаты Заказчиком оказанных услуг в срок, установленный п. 4.3. настоящего договора, Заказчик оплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы просроченных платежей, за каждый день просрочки, до даты фактической оплаты долга.

Согласно расчету истца размер пени за просрочку исполнения обязательств по спорному договору составил 24 500 руб. пени за период с 01.12.2019 по 25.02.2020.

Проверив представленные в материалы дела расчет пени истца, суд установил, что пени, с учетом ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению за период с 03.12.2019 по 25.02.2020 в размере 24 281 руб. 90 коп.

На основании статьи 330 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика пени по день фактической уплаты основного долга. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного требование о взыскании пени, начисляемых на сумму основного долга после вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Кроме того, в рамках договора на оказание услуг №122/19 от 26.02.2019 дополнительным соглашением от 01.07.2019, стороны пришли к соглашению о том, что оказание услуг по настоящему договору на условиях отсрочки платежа (последующей оплаты) означает факт предоставления Покупателю коммерческого кредита в соответствии с положениями ст. 823 ГК РФ и возможность начисления и взимания Исполнителем с Заказчика платы (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом.

Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 12% годовых от стоимости оказанных услуг. Плата (в виде процентов) за пользование коммерческим   кредитом,   указанная   в   настоящем   пункте   не   является   мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом

Обязанности по оплате за пользование коммерческим кредитом по договору на оказание услуг №122/19 от 26.02.2019 ответчиком не выполнены.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом составил 11 344 руб. 41 коп. за период с 01.11.2019 по 25.02.2020.

Проверив представленные в материалы дела расчет пени истца, суд установил, что проценты за пользование коммерческим кредитом, с учетом ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению за период с 01.11.2019 по 25.02.2020 в размере 11 327 руб. 62 коп.

Истец заявил ходатайство об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обоснованность и размер расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг № 11 от 26.11.2019, актом №13 от 24.03.2020 и платежным поручение от 24.03.2020  № 1184. 

Ответчик не заявил возражений относительно размера расходов на представителя истца и  не представил доказательств их чрезмерности.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом изложенного, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя с учетом частичного удовлетворения исковых требований являются обоснованными в размере 14 991 руб.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Компания "СКС-Монтаж" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "СКС-Монтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БТС" 369 109 руб. 52 коп., в том числе 333 500 руб. задолженности по договору № 122/19 от 26.02.2019, 24 281 руб. 90 коп. пени за период с 03.12.2019 по 25.02.2020 и 11 327 руб. 62 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.11.2019 по 25.02.2020, а также 10380 руб. расходов на оплату государственной пошлины и 14 991 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "СКС-Монтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БТС" неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 333 500 руб. за период с 26.02.2020 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области

Судья              В.А. Копункин