АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1643/2017

г. Магадан

11 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685031, 

<

...>)

о взыскании 1 837 404 рублей 39 копеек

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – юрисконсульт, доверенность от 27.12.2016 № 237

от ответчика: ФИО3 – и.о. заведующего, приказ от 28.07.2017 № 522-л

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 3» (далее – ответчик, МАДОУ № 3), о взыскании задолженности по муниципальному контракту - договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 07.03.2017                № 24т2165/23/01 за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 1 633 434 рублей 50 копеек, пени за период с 11.02.2017 по 13.05.2017 в размере 80 407 рублей 85 копеек, а всего – 1 713 842 рубля 35 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), условия муниципального контракта-договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 07.03.2017 № 24т2165/23/01.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об увеличении суммы иска до 1 837 404 рублей 39 копеек (основной долг – 1 633 434,50 рублей, пени за период с 10.02.2017 по 04.09.2017 – 203 969,89 рублей); на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ходатайстве от 04.09.2017 № 20/3-04-б/н; приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании против удовлетворения требований истца не возражал, устно пояснил, что задолженность образовалась ввиду отсутствия финансирования учреждения; приобщил к материалам дела дополнительные документы.

По результатам рассмотрения ходатайства представителя истца об увеличении суммы иска до 1 837 404 рублей 39 копеек судом на основании статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вынесено протокольное определение об его удовлетворении.

В связи с согласиями представителей истца и ответчика на основании части 4 статьи 137 АПК РФ судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в предварительном судебном заседании.

Выслушав представителей истца и ответчика, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 07.03.2017 между ПАО «Магаданэнерго» (Единая теплоснабжающая организация) и МАДОУ № 3 (потребитель) заключен муниципальный контракт-договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т2165/23/01 (далее – договор, л.д. 9-30), согласно пункту 1.1 которого Единая теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети Единой теплоснабжающей организации и (или) через присоединенную сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии.

На основании договора в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 истец осуществлял поставку тепловой энергии на объект ответчика – детский сад комбинированного вида    № 3 по адресу: 

<

...>.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ, условиями договора.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

За период с 01.01.2017 по 31.03.2017 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 633 434 рубля 50 копеек, что подтверждается отчетами о теплопотреблении, счетами-фактурами от 31.01.2017 № 00659/324, от 28.02.2017              № 02311/324, от 31.03.2017 № 03939/324 (л.д. 31-36). Ответчик своевременно получил счета-фактуры, возражений по количеству и стоимости потребленной тепловой энергии не заявил.

Расчеты за тепловую энергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 39-45).

Представленные истцом расчеты количества и стоимости фактически принятой абонентом тепловой энергии по спорному объекту признаются судом обоснованными, поскольку произведены с учетом исходных показателей и действующих тарифов.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией установлен в разделе 6 договора.

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 633 434 рубля 50 копеек.

Ответчик задолженность в указанном размере не уплатил, несмотря на претензию истца (л.д. 37-38).

Представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения от 17.08.2017 №№ 376-378 не принимаются судом в качестве оплаты спорной задолженности, поскольку из назначения платежа следует, что платежи произведены во исполнение решения Арбитражного суда Магаданской области от 17.05.2017 и исполнительного листа от 21.06.2017 по делу № А37-479/2017.

Таким образом, задолженность в размере 1 633 434 рублей 50 копеек подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 теплоэнергии в полном объеме не выполнил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме   1 633 434 рублей 50 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 10.02.2017 по 04.09.2017 в размере 203 969 рублей 89 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункту 6.5.2 договора окончательный расчет производится следующим образом: в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (расчетным месяцем), Единая теплоснабжающая организация оформляет счет-фактуру на сумму стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребленной за данный расчетный месяц (величина которой определяется в соответствии с разделом 5 договора) с учетом изменения тарифов, других условий, указанных в договоре, и направляет указанный счет-фактуру потребителю, который обязан оплатить объем фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, с учетом платежа, произведенного в соответствии с пунктом 6.5.1 договора.

В соответствии с пунктом 7.2.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий – л.д. 30) в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, Единая теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной стотридцатой установленной действующим законодательством РФ действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени соответствует части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, судом проверен и признается арифметически верным.

Таким образом, требование о взыскании пени за период с 10.02.2017 по 04.09.2017 в размере 203 969 рублей 89 копеек подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 1 837 404 рубля 39 копеек (с учетом принятого судом увеличения суммы иска) подлежит уплате госпошлина в размере 31 374 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска в суд платежным поручением от 26.05.2017 № 9945 уплатил госпошлину в размере 30 138 рублей 00 копеек (л.д. 8).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины в размере 30 138 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Недоплаченная истцом госпошлина в размере 1 236 рублей 00 копеек (31 374,00 –      30 138,00) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 11.09.2017.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Взыскать с ответчика, муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 1 633 434 рублей 50 копеек, пени в размере 203 969 рублей 89 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 30 138 рублей 00 копеек, а всего 1 867 542 рублей 39 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2.      Взыскать с ответчика, муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 236 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

3.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                    Е.А. Астахова