АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4755/2018

г. Ярославль

08 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 июля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи    Мухиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.И.Семеновой,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью  "БАЙТЕК ЛИЗИНГ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

 

к  Управлению федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

 

третьи лица – 1)Администрация Тутаевского муниципального района, 2)Муниципальное учреждение "Агентство по развитию Тутаевского муниципального района", 3)Общество с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг»

 

о   признании незаконным решения   

 

при участии:

от заявителя –  ФИО1, доверенность от 17.01.2018г.

от ответчика –  ФИО2, доверенность от 23.04.2018г.

ФИО3, доверенность от 20.04.2018г.

от  третьих лиц – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "БАЙТЕК ЛИЗИНГ" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу №05-02/08Ж-18 от 25.01.2018 г.

        К участию в деле в качестве третьих лиц на основании статьи 51 АПК РФ привлечены Администрация Тутаевского муниципального района, Муниципальное учреждение "Агентство по развитию Тутаевского муниципального района", Общество с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг».

     Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается судом в отсутствие третьих лиц.

        Заявитель считает оспариваемое решение незаконным, полагает, что заказчиком неправомерно в аукционной документации установлены запреты и ограничения в отношении предмета лизинга на основании постановления Правительства РФ от 14.07.2014г. №656, действие которого распространяется только на поставку товара; ссылается на письмо Торгово-промышленной палаты РФ от 06.02.2018г. №27/0055.

 Ответчик требования заявителя не признает, оспариваемое решение считает законным и обоснованным; позиция изложена в отзыве и оспариваемом решении.

 Третьи лица отзывы не представили.

 Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

 Уполномоченным органом заказчика - администрацией г. Переславля-Залесского, в единой информационной системе (официальный сайт в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru)   29.12.2017   размещено   извещение   №   0171300007817000418   о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) экскаватора-погрузчика для нужд МУ "Агентство по развитию ТМР" вместе с аукционной документацией.

Согласно извещению и аукционной документации (пункт 8 раздела 1 «Информационная карта аукциона») предметом закупки является оказание услуг финансовой аренды (лизинга) экскаватора-погрузчика для нужд МУ "Агентство по развитию ТМР".

В   пункте   31   раздела   1    «Информационная   карта   аукциона»   аукционной документации заказчиком и уполномоченным органом установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.07.2014 N 656 "Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд",  за исключением случаев, если товары: производятся при создании или модернизации и (или) освоении производства продукции машиностроения в соответствии со специальным инвестиционным контрактом, заключенным инвестором с Российской Федерацией или Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации и (или) муниципальным образованием и содержащим обязательство инвестора и (или) привлеченного инвестором лица; по поэтапному  выполнению  на  промышленном  производстве  всех технологических  и  производственных операций, предусмотренных для промышленной продукции  соответствующего вида приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N719 "О критериях отнесения промышленной продукции к промышленной продукции, не имеющей аналогов, произведенных в Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719), а в случае отсутствия такой продукции в указанном приложении - приложением 1 к Правилам определения страны происхождения товаров, являющимся неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. При этом продукция машиностроения приравнивается к продукции, произведенной на территории Российской Федерации, на срок не более 5 лет с момента заключения специального инвестиционного контракта и не более 3 лет с момента начала ее производства стороной-инвестором специального инвестиционного контракта; соответствуют требованиям к промышленной продукции, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной в Российской Федерации, предусмотренным      приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015г.  N 719 (в случае отсутствия специального инвестиционного контракта); страной происхождения товаров является государство - член Евразийского экономического союза в соответствии с Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. (в случае отсутствия специального инвестиционного контракта и отсутствия наименований товаров в требованиях к промышленной продукции, предъявляемых в целях ее отнесения к продукции, произведенной в Российской Федерации, предусмотренных приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719).

В пункте 48 раздела 1 «Информационная карта аукциона» аукционной документации заказчиком и уполномоченным органом установлено требование о предоставлении участниками закупки в составе второй части заявки документов, подтверждающих соответствие участника аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 №44-Ф3, или копии этих  документов: копия   специального   инвестиционного   контракта,   заверенная   руководителем организации, являющейся стороной указанного контракта или акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, установленном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации или сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009г., и в соответствии с критериями     определения     страны     происхождения     товаров,     предусмотренными указанными Правилами.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Ярославское УФАС России) поступила жалоба ООО «Байтек Лизинг» на действия заказчика - муниципального учреждения «Агентство по развитию Тутаевского муниципального района», и уполномоченного органа - Администрации Тутаевского муниципального района, при проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) экскаватора-погрузчика для нужд МУ "Агентство по развитию ТМР" (извещение №0171300007817000418). Заявитель указывал, что его права и законные интересы нарушены тем, что заказчиком и уполномоченным органом в аукционной документации неправомерно установлен запрет в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.07.2014 N 656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд». На основании вышеизложенного ООО «Байтек Лизинг» просил признать жалобу обоснованной.

   По итогам рассмотрения указанной жалобы Комиссией Ярославского УФАС вынесено решение по делу №05-02/08Ж от 25 января 2018г. (резолютивная часть объявлена 22 января 2018г.), которым  жалоба ООО «Байтек Лизинг» признана необосованной.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта (статья 3 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ).

Извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе (часть 1 статьи 63 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 63 Федерального закона N 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 14 Федерального закона N 44-ФЗ).

В пункте 1 Постановления Правительства РФ N 656 указано, что в целях защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики и поддержки российских товаропроизводителей при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлен запрет на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, по перечню согласно приложению.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца (статья 665 ГК РФ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 164-ФЗ субъектами лизинга являются лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга; лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга.

Согласно статье 19 Федерального закона N 164-ФЗ договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (раздел 1 контракта).

Следовательно, услуга по финансовой аренде (лизингу) товара машиностроения является видом закупки услуги для обеспечения муниципальных нужд, на которую распространяются ограничения, предусмотренные Постановлением Правительства РФ N 656.

Как установлено антимонопольным органом и судом, конечной целью объявленного аукциона, предметом которого обозначена услуга по финансовой аренде (лизингу) экскаватора-погрузчика для нужд МУ «Агентство по развитию ТМР», является приобретение в собственность лизингополучателя за счет средств бюджета Тутаевского муниципального района указанного товара машиностроения, в связи с чем суд полагает, что в данном случае лизинг является способом приобретения товара в муниципальную собственность для нужд муниципального учреждения.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны заказчика нарушения требований пункта 7 части 5 статьи 63 и части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ.

На основании пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Как установлено антимонопольным  органом и судом, вторая часть заявки единственного участника аукциона ООО «УралБизнесЛизинг» содержит акт экспертизы, выданный Торгово-промышленной палатой РФ, в связи с чем его допуск к торгам признан правомерным.

        Принимая во внимание изложенное, суд считает оспариваемое решение Ярославского  УФАС  соответствующим закону и не нарушающим интересы заявителя, а требования заявителя – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

   Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

           Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                Е.В. Мухина