ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-129253/2023

07 мая 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова Д.А., судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.09.2023),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 12.04.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8076/2025) общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2025 по делу № А56-129253/2023 (судья Курова И.Н.) по иску ООО «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Сервис-недвижимость» (ИНН 

<

***>) о взыскании,

установил:

ООО «Теплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к АО «Сервис-недвижимость» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 178 190 руб. 62 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с апреля 2023 года по сентябрь 2023 года по договору теплоснабжения от 07.07.2022 № 1073-1-22/190, 59 100 руб. 39 коп. неустойки, начисленной с 16.05.2023 по 06.11.2024, пени с 07.11.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением арбитражного суда от 20.02.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, рассмотрение обоснованности которой назначено на 23.04.2025.

В апелляционной жалобе истец считает решение незаконным и необоснованным, просит судебный акт отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование своей жалобы истец считает, что поскольку в многоквартирном доме (МКД) отсутствует узел учета объема горячего водоснабжения (далее – ГВС) и узел учета объема общедомовых нужд (далее – ОДН), то объем тепловой энергии, использованный ответчиком в целях предоставления услуг по ОДН, подлежит определению в соответствии с положениями пункта 17 раздела III постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), то есть, исходя из норматива потребления соответствующего коммунального ресурса.

В отзыве на апелляционную жалобу (поступил в электронном виде 18.04.2025) ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами действует договор теплоснабжения от 07.07.2022 № 1073-1-22/190  с учетом протокола согласования разногласий, по которому ответчик приобретает у истца коммунальный ресурс в целях предоставления коммунальной услуги потребителям, в том числе путем использования ресурса при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 6, корп. 1.

Согласно положениям пункта 6.5 договора, оплата по договору производится ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности за поставленную тепловую энергию за период с апреля 2023 года по сентябрь 2023 года истец начислил пени и обратился к ответчику с претензией с требованием о ее погашении, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку тепловой энергией в данном случае обеспечивалось население многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил № 354).

Исходя из части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 1 Правила № 354 указанные правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Тепловая энергия является одним из видов коммунального ресурса (в силу пункта 2 Правил № 354).

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Правил № 354 поставка, в том числе тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме, осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно абзацу 2 пункта 40 Правил № 354, потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 Правил № 354.

Как следует из пункта 43 Правил № 354, объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354.

Пунктом 42 (1) Правил № 354 предусмотрены случаи и порядок расчета платы за отопление исходя из оснащенности многоквартирного дома общедомовым прибором учета тепловой энергии, а также оснащенности помещений индивидуальными приборами учета тепловой энергии, равнозначно как для жилых, так и для нежилых помещений в данном доме, в связи с чем, для расчета стоимости тепловой энергии подлежит применению одна из формул 3, 3(1), 3(6), 3(7) Приложения № 2 к Правилам № 354.

Довод истца был предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно им отклонен.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что рассматриваемый МКД оснащен центральной системой отопления, оборудован несколькими индивидуальными пунктами (ИТП), каждый из которых оснащен узлами учета тепловой энергии и каждый из которых отапливает определенную часть МКД, в том числе помещения, относящиеся к общему имуществу МКД.

При этом, истец, рассчитывая плату за отопление, учитывает площадь тех жилых и нежилых помещений, которые отапливаются от конкретного ИТП, следовательно производит расчет для каждой части дома, исходя из площади помещений конкретной части МКД.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются помещения в МКД, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом МКД, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в МКД оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного МКД, коллективные автостоянки.

Согласно пункту 6 Правил №491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, общедомовые приборы учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Кроме того, согласно Расчета размера платы за коммунальные услуги (Приложение № 2 к Правилам № 354), применительно к настоящему случаю используется показатель Sоб, то есть общая площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД.

Как верно указал арбитражный суд, такое распределение объемов, предоставляемой тепловой энергии на отдельный ИТП, приводит к невозможности учета совокупно потребленной тепловой энергии на места общего пользования в МКД.

Кроме того, вся нагрузка по оплате расходов тепловой энергии, поставленной на содержание общего имущества МКД, полностью будет возложена на собственников (пользователей) жилых помещений МКД, что повлечет нарушение их прав, а также будет противоречить требованиям пункта 42(1) Правил № 354.

Таким образом, при расчете платы за отопление, истец использовал некорректные данные по площади мест общего пользования, исходя из показаний ИТП, выпадающие только на определенную часть МКД. При этом при расчете размера платы за коммунальную услугу отопление, как для жилых, так и для нежилых помещений надлежит производить из суммы показаний всех приборов учета, учитывающих предоставление в МКД коммунальной услуги по отоплению.

В этой связи, произведенный истцом расчет стоимости тепловой энергии не может быть признан соответствующим нормам материального права.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание факт оплаты ответчиком тепловой энергии, согласно расчетам, выполненным на основании пункта 42(1) Правил № 354, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2025 по делу № А56-129253/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Д.А. Кузнецов

Судьи

Е.М. Новикова

Е.В. Савина