АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-4988/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации  

25.10.2023 г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2023 Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2023 Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи Верховых Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей  

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.10.2022,  ОАО «РЖД»: ФИО3 по доверенности № 3-Сиб-58/Д от 11.10.2022,  

исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой  промышленности» к публичному акционерному обществу «Кокс» о взыскании 6 093,  89 руб.,  

третьи лица: ООО «Трансойл», ОАО «РЖД» у с т а н о в и л: 

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности»  обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Кокс» о взыскании  ущерба в порядке суброгации в размере 6 093, 89 руб.  

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на следующее.  Регламентные работы должны проводится вне зависимости от причины поступления  вагона в текущий отцепочный ремонт, кроме того, при рассмотрении претензии была  учтена дефектная ведомость от 17.07.2022 в перечне работ которой отсутствуют  контрольные и регламентные работы, проведение таких работ направлено на выявление  иных неисправностей. Исходя из ст. 58 УЖТ РФ и п. 1.1 тарифного руководства № 3 не  предусмотрено взимание сбора за подачу уборку вагонов перевозчиком самому себе.  Осмотр вагона в техническом отношении осуществляется в рамках начально-конечных  операций, затраты на совершение которых входят в состав железнодорожного тарифа, в  связи с чем дополнительная плата взыматься не может.  

 Представитель ОАО «РЖД» в ходе рассмотрения спора пояснил, что  необходимым условием проведения контрольно-регламентных работ послужил факт  причинения вреда ответчиком, следовательно, в отсутствии причинения вреда владелец  вагона не понес бы расходы на проведение данных работ. Текущий отцепочный ремонт  (далее - ТОР) грузовых вагонов - является внеплановым ремонтом, выполняется  эксплуатационными вагонными депо ОАО «РЖД» для обеспечения или  восстановления работоспособности грузового вагона, при проведении которого вагон  переводится в нерабочий парк и подается на специализированные пути. Ставка сбора за  подачу/уборку грузовых вагонов на железнодорожные пути эксплуатационных  вагонных депо при производстве текущего отцепочного ремонта рассчитывается по  каждому участку на основе экономически обоснованных величин себестоимости  выполнения маневровой работы на участке ТОР и содержания путей, на которых  расположен участок ТОР. В данном случае, повреждение вагона имело место на путях  необщего пользования, осмотрщик вагонов не выявлял данное повреждение. Поскольку  для проведения и направления вагона в ремонт оформление акта формы ВУ-25  

является обязательным в силу закона, ОАО «РЖД» были оформлены соответствующие  документы за плату согласно условиями договора.  

Истец, ООО «Трансойл» явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, извещены надлежащим образом.  

Суд, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствии  неявившихся лиц.  

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее. 

24.06.2022 на пути необщего пользования ст. Предкомбинат Западно-Сибирской  ж.д. произошло повреждение вагона № 76756865, принадлежащего ООО «Трансойл».  

Повреждения вагона подтверждается актом № 125 от 24.06.2022 о повреждении  вагона.  

Поврежденное имущество застраховано в АО «СОГАЗ» по договору  страхования средств железнодорожного транспорта № 0621 ТР 000042.  

Рассмотрев представленные документы, АО «СОГАЗ» признало произошедшее  событие страховым случаем, произвело расчет суммы страхового возмещения, в  соответствии с которым произвело страховую выплату в размере 39 148, 72 руб., что  подтверждается платежным поручением от 25.10.2022 № 48357.  

Согласно протоколу совещания № 125 от 24.06.2022, причиной повреждения  явилось нарушение работниками ПАО «Кокс» п. 4.1.1 требований ГОСТа 22235-10  (меры по сохранности вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных и  маневровых работ обеспечивает организация, осуществлявшая погрузку, выгрузку  грузов). Ответственность за повреждение вагона № 76756865 и все расходы, связанные  с его восстановлением отнесены на ПАО «Кокс».  

Истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием возместить  ущерб.  

Ответчик частично возместил АО «СОГАЗ» причиненный ущерб, а именно в  размере 33 054, 83 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.01.2023   № 714, в связи с чем, сумма невозмещенного ущерба составила 6 093, 89 руб. (39 148, 72  – 33 054, 83).  

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался исполнить требования,  изложенные в претензии в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.  

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется  следующим.  

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее по тексту - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а  также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в  полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,  выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы  право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,  ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При  суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387  Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику  право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между  страхователем и ответственным за убытки лицом.  

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  

условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение  убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности  действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями  и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для  удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей  совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований  возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.  

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности,  возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только  тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом  юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь  между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая  (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно  развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не  существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой  ответственности.  

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо,  причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред  причинен не по его вине в силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо,  возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования  (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не  установлен законом.  

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к  страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах  выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)  имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

Таким образом, на ПАО «Кокс», как на лицо, виновное в повреждении вагона,  возлагается обязанность по возмещению данного ущерба.  

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на  основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в  пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь  (Выгодоприобретатель) имел к ПАО «Кокс», как к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования.  

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее по тексту - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а  также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в  полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,  выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы  право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,  ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При  суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387  Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику  право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между  страхователем и ответственным за убытки лицом.  

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  

полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного  суда заранее установленной силы.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне  по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно акту о повреждении вагона № 125 от 24.06.2022 и акту общей формы   № 125 от 24.06.2022 на пути необщего пользования ПАО «Кокс» поврежден вагон   № 76756865, характер повреждения: повреждение одной колесной пары, односторонний  ползун 1,5 мм., в объеме текущего отцепочного ремонта ТР-2.  

Из содержания расчетно-дефектной ведомости от 17.07.2022 следует, что в  отношении грузового вагона № 76756865 проведены следующие виды работ и оказаны  услуги ОАО «РЖД»:  

контрольные и регламентные операции - 4 103, 34 руб. без НДС; 

смена колесной пары (в одной тележке – одной) с 2-мя поднятиями, деталь  собственника (давальческое сырье) после текущего ремонта. ЦКК ГОСТ. ЛЗ ЦНИИ, зч.  собств. – 7 789, 47 руб. без НДС;  

проверка и регулировка стояночного тормоза вагона, винт стояночного тормоза  разработать – 150, 59 руб. без НДС;  

сборка-разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки – 14,  36 руб. без НДС;  

регулировка тормозной рычажной передачи (при необходимости) – 77 руб. без НДС; сбор за подачу и уборку вагона – 734,55 руб. без НДС; 

оформление поврежденного груз. вагона – 1 256 руб. без НДС;  

Сумма работ и услуг, согласно акту о выполненных работах от 17.07.2022, с  учетом НДС составила 16 950, 49 руб.  

Ответчик полагает, что истец не вправе требовать убытки в размере 4 103,34  руб. без НДС – стоимость контрольных и регламентных работ вагона, расходов на  оплату сбора за подачу и уборку вагонов - 734,55 руб. без НДС, оформление  поврежденного груз. вагона – 1 256 руб., в связи с чем, претензия истца была  удовлетворена частично, в размере 33 054, 83 руб. (п/п от 30.01.2023 № 714).  

 Между тем, судом установлено, что причинно-следственная связь между  виновными действиями ответчика и наступившими последствиями (размером вреда) в  части дополнительных работ - оформление поврежденного грузового вагона,  выполнение контрольно-регламентных операций отсутствует.  

В соответствии с п. 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту  грузовых вагонов № 717-ЦВ-2009, утвержденному распоряжением ОАО «РЖД»  

26.11.2010 № 2425р, при выполнении текущего отцепочного ремонта должны быть  выявлены и устранены все неисправности вагона в соответствии с требованиями  указанного руководства и местного технологического процесса. Вагоны, выпускаемые  из текущего отцепочного ремонта, должны удовлетворять требованиям действующей  нормативной документации и названного Руководства (п. 2.10).  

Руководство № 717-ЦВ-2009 содержит перечень наименований основных  типовых работ, регламентных работ и операций контроля технического состояния  грузового вагона, выполняемых в текущем отцепочном ремонте. При этом, в состав  работ на текущем отцепочном ремонте включаются:  

- устранение указанной в форме ВУ-23 неисправности грузового вагона; 

- выполнение регламентных и профилактических работ;  - контроль технического состояния всех узлов и деталей вагона.  

Под контролем технического состояния узлов и деталей грузового вагона  понимается комплекс операций или операция оценки уровня технического состояния  вагона, его узлов и деталей при производстве текущего отцепочного ремонта.  Регламентные работы - работы, выполняемые с периодичностью и в объеме,  установленными в нормативно-эксплуатационной документации, независимо от  технического состояния узлов и деталей вагона в момент начала ремонта.  

Из этого следует, что контрольные и регламентные работы проводятся в  обязательном порядке для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного  ремонта, поскольку эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную  ответственность за выполненный ремонт. Контрольно-регламентные работы должны  быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий  отцепочный ремонт и напрямую не связаны с количеством допущенных Портом  неисправностей вагонов. Вместе с тем, поскольку во время отцепочного ремонта  подлежат устранению любые неисправности вагона, а не только возникшие по вине  Порта, результат выполнения контрольнорегламентных работ имеет значимость и  полезную эффективность для собственника вагонов и осуществляется в его интересах.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества. На собственника (законного владельца) в  силу указанной нормы возложена обязанность по осуществлению регламентных работ  в целях обеспечения безопасности движения по железнодорожным путям, поэтому он в  соответствии с требованиями закона не вправе перекладывать эту обязанность на  других лиц. Эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов,  который они получают при обычных условиях эксплуатации.  

Из изложенного следует, что расходы на контрольные и регламентные работы не  находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ПАО «Кокс»,  повлекшими повреждение вагонов, и не могут быть возмещены за счет последнего по  правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.  

Более того, ремонт вагона был осуществлен структурным подразделением ОАО  «РЖД» (филиалом), на последнее возлагается обязанность по соблюдению требований  Руководящих документов ОАО «РЖД», в том числе указанного выше Руководства по  текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № 717-ЦВ-2009.  

В соответствии с главой первой Руководства вагоны, не принадлежащие ОАО  «РЖД», поступающие в ТОР, ремонтируются на договорной основе. Основным  принципом гражданскогозаконодательства Российской Федерации, закрепленным  законодателем в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, является  свобода договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  Понуждение к заключению договора не допускается.  

Добровольно оплаченные собственником (законным владельцем) вагона  контрольно-регламентные работы по договору на выполнение текущего отцепочного  

ремонта поврежденного вагона не находятся в причинно-следственной связи с  действиями ПАО «Кокс», повлекшими повреждение вагона.  

При этом, не имеет правового значения то, что необходимость выполнения  данных работ возникла в связи с направлением вагонов на ремонт по причине  повреждений, вызванных действиями ответчика. Из материалов дела следует, что  контрольно-регламентные работы проведены не в связи с устранением повреждений,  причиненных виновными действиями ответчика, а в силу действующего  законодательства в целях обеспечения безопасной эксплуатации и обусловлены  гарантийной ответственностью за выполненный ремонт организации, осуществлявшей  ремонт вагонов.  

 Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от  12.02.2013 № 8775/12 по делу № А51-15931/2011, Определении Верховного Суда РФ в  от 10.02.2022 N 308-ЭС21-23246, Определении Верховного Суда Российской  Федерации от 13.12.2016 № 308-ЭС16-17031 по делу № А32-37592/2014, Определении  Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 308-ЭС20-8742 по делу А325310/2019, Определение Верховного суда от 10.02.2022 № 308-ЭС21-23246 по делу А3238391/2020, Постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  23.01.2018 № Ф08-9345/2017 по делу № А32-13288/2017, от 04.09.2017 № Ф08-6126/2017  по делу № А32-21975/2016.  

Таким образом, требования истца о взыскании суммы ущерба за контрольно-регламентные операции удовлетворению не подлежат.  

Также суд указывает, что согласно пункту 43 Раздела III «Порядок составления  актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным  транспортом» «Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом, содержащие порядок переадресовки перевозимых  грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или)  железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления  транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов,  контейнеров на железнодорожной станции назначения» (утверждены приказом  Минтранса России от 27 июля 2020 № 256) - обстоятельства, являющиеся основанием  для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя),  грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов  железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами  общей формы и иными актами.  

В соответствии с пунктом 93 Правил № 256 во всех случаях повреждения  вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем  ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств  вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а  также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о  повреждении вагона формы ВУ-25 (далее - акт о повреждении вагона). При сходе с  рельсов колесной пары вагона акт о повреждении вагона составляется во всех случаях,  в том числе и при отсутствии повреждений вагона.  

Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии  представителя грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя),  владельца железнодорожного пути необщего пользования, иных лиц, виновных в  повреждении вагона (пункт 94 Правил № 256).  

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений  вагона, количество поврежденных деталей и узлов, вид (объем) необходимого ремонта.  В случае необходимости оценки технического состояния вагона для определения  

объема необходимых ремонтных работ и соответственно стоимости данных работ и  стоимости поврежденных деталей в акте о повреждении вагона указывается, что  стоимость ремонтных работ и поврежденных деталей, а также общая оценка  повреждения вагона будет указана вагоноремонтным депо или предприятием, где будет  производиться ремонт вагона (пункт 101 Правил № 256).  

Правилами № 256 предусмотрен порядок оформления документов при  повреждении вагонов (виды документов и количество составляемых экземпляров, в том  числе и для собственника вагонов).  

Оформление документов при повреждении вагонов входит в обязанность  перевозчика, и взимание платы за данные действия не предусмотрено действующим  законодательством.  

Взыскание расходов на оформление поврежденного вагона является  неправомерным, поскольку осуществление действий по оформлению данного факта  является обязанностью в силу действующего законодательства.  

 В тариф на перевозку грузов, указанные в Тарифном руководстве, по начально-конечным операциям, входят работа и услуги по приёмосдаточным операциям, в том  числе по оформлению осмотра и приёма вагонов.  

 Указанная позиция также подтверждается сложившейся судебной практикой  (постановление пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по  делу N А32-59309/2019, Постановления АС Северо-Кавказского округа от 23.01.2018 г.  по делу N А32-13288/2017, от 06.04.2017 г. по делу N А32-12519/2016, от 26.06.2020 г.  по делу N А32-13505/2019, Определение Верховного суда РФ от 11.06.2020 N 308- ЭС20-8742 по делу N А32-5310/2019, Определение Верховного суда от 10.02.2022 N  308-ЭС21-23246 и др.)  

Таким образом, требования истца о взыскании суммы в размере 1 256 руб.  удовлетворению также не подлежат.  

 В силу ст. 2 Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 28.02.2023)  «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»  

 Сбор - не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или  работы; тарифные руководства - сборники, в которых публикуются утвержденные в  установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки  платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения  таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом  исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни  железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях  железнодорожных станций операции.  

 В соответствии со ст. 58 УЖТ РФ перевозчик за подачу и уборку вагонов,  осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего  пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей  (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор,  включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату  за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего  перевозчику.  

 В материалах дела отсутствует договор, связанный с подачей уборкой вагонов  или эксплуатацией подъездного пути ООО «Трансойл» с ОАО «РЖД» по месту  нахождения эксплуатационного вагонного депо Тайга (ВЧД-27) - структурного  подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД».  

В связи с изложенным, в удовлетворении требований следует отказать в полном  объеме.  

В соответствии со ст. ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

 Судья Е.В. Верховых