АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4720/2022

09 декабря 2022 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена  02 декабря 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 09 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, с использованием  средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело  по  исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик», г. Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транскар», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 459 116 руб. 30 коп., из них 430 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом от 17.03.2021 №119, 29 116 руб. 30 коп. процентов за период с 19.05.2021 по 23.03.2022,  процентов до фактического исполнения обязательства, 

и по встречному иску о взыскании 814 850 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом от 17.03.2021  № 119 за период с 21.04.2021 по 04.05.2022,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ратимир»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.07.2022 № 395, диплом                        № 101604 0001236, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.07.2022 № 10, диплом                          № 131605 1048337, паспорт,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик», г. Ульяновск (Далее по тексту – ООО «Союз-Логистик», истец) обратилось  в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транскар», г. Барнаул (далее – ООО «Траскар», ответчик) о взыскании 459 116 руб. 30 коп., из них 430 000 руб. задолженности за  оказанные услуги по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом от 17.03.2021 № 119, 29 116 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 19.05.2021 по 23.03.2022, а также процентов  с 24.03.2022 до фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330,  785, 793   Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате перевозки груза, вытекающего из договора - заявки на перевозку груза автотранспортом от 17.03.2021 № 119.                     .

Ответчик в соответствии со статьей  131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что в полученных ответчиком 20.04.2021 документах, а именно в транспортной накладной от 18.03.2021                       № 44927, в разделе 7 «Сдача груза», отсутствовал оттиск печати грузополучателя. Направление истцом данных документов ответчик расценивает как ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренное пунктом 4.7. договора-заявки от 17.03ю2021 №119

Определением  суда от 08.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Транскар» обратилось с  встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «Союз-Логистик» 814 850 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом от 17.03.2021 №119 за период с 21.04.2021 по 04.05.2022.

Определением от 18.05.2022 в связи с наличием оснований суд перешел                                к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  принял к совместному рассмотрению   с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО «Транскар».

От ООО  «Союз-Логистик» поступил письменный мотивированный отзыв на встречное исковое заявление, в котором просит оставить его без рассмотрения, полагая, что досудебный порядок урегулирования спора ООО «Транскар» не соблюден, либо отказать в удовлетворении встречных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Оригиналы документов направлены курьерской службой «Курьер Сервис Экспресс» по накладной № 496-1000006-00003456. Документы получены ООО «Транскар» 20.04.2021,  при получении данных документов акт  на их несоответствие требованиям пункта 4.5 договора — заявки не составлен. 

Протокольным определением от 29.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Ратимир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. 

Арбитражный суд считает возможным на основании части 5  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело                             в отсутствие не явившегося третьего лица.

Представитель истца по первоначальному иску настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску не согласился с исковыми требованиями по доводам, изложенным в отзыве на первоначальный иск, поддержал встречные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы первоначального и встречного исковых заявлений, и отзывов на них,  оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон,  суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.03.2021 между  ООО «Транскар» (заказчик) и  ООО «Союз-Логистик» (перевозчик) заключен договор - заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №119 по маршруту г.Челябинск, Челябинская обл. - г.Артем, Приморский край, транспортным средством КАМАЗ г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО4.

 Стоимость услуг по перевозке груза по  договору - заявки согласована сторонами в  размере 430 000 руб.  

Условиями заявки предусмотрена 100% оплата в течение 15 банковских дней, с момента получения оригиналов товаросопроводительных документов через курьерскую службу.

Во исполнение принятых обязательств по договору – заявке на перевозку груза автотранспортом от 17.03.2021 № 119, перевозчик (истец по первоначальному иску) выполнил обязательства по указанному договору, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза в транспортной накладной от 18.03.2021 № 44927 (л.д. 142-143).

В соответствии с согласованными между сторонами условиями договора-заявки ООО  «Союз-Логистик»  выставлен счет на оплату от 26.03.2021 № НВ00002404, который в свою очередь,  направлен для оплаты в адрес заказчика курьерской службой «Курьер Сервис Экспресс» по накладной № 496-1000006-00003456 (л.д.15).

Поскольку ответчик по первоначальному иску не произвел оплату оказанных ему услуг по перевозке груза, истец  по первоначальному иску претензией от 28.12.2021 № 2470 потребовал от ответчика по первоначальному иску оплату долга  (л.д.17). 

Неисполнение ООО «Транскар» обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи первоначального иска.

Из представленного договора-заявки  следует, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». 

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Статьей 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

Факт оказания услуг по договору-заявке  на перевозку груза автотранспортом от 17.03.2021 № 119 подтверждается представленной  в материалы дела транспортной накладной от 18.03.2021 № 44927 (т.1, л.д. 13-14, 142-143).

Доказательства оплаты ответчиком  задолженности за оказанные транспортные услуги в материалы дела не представлены, в связи с чем, исковые требования ООО «Союз-Логистик»  в размере 430 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

ООО «Союз-Логистик» также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 29 116 руб. 30 коп. за период с 19.05.2021 по 23.0.2022.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Проверив расчет процентов, суд признал его верным, в связи с чем, требования                        о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 116 руб. 30 коп.  подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено  требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов, начисленных на сумму основного  долга 430 000 руб., начиная с 24.03.2022 по 31.03.2022. 

За период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не производится по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым 9 кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. 

Из системного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в не начислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127- ФЗ). 

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на сумму задолженности, сформировавшуюся до 01.04.2022, в отношении лиц, указанных в постановлении. 

В соответствии с части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. 

С учетом изложенного, период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно), соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022. 

Данный вывод подтверждается судебной практикой постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2021 № Ф05-17036/2021 по делу № А40-241780/2020, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2022 № Ф05-4134/2022 по делу № А40-183/2021 и др. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму основного долга 430 000 руб., начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства. 

Рассмотрев встречное исковое заявление ООО «Транскар» о взыскании                                   с ООО  «Союз-Логистик»  814 850 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом от 17.03.2021 №119 за период с 21.04.2021 по 04.05.2022, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с условиями пункта 4.5 договора-заявки от 17.03.2021 №119  определена обязанность перевозчика требовать, при сдаче груза, подпись и оттиск синей печати грузополучателя в транспортной накладной/товарной накладной.

Оплата услуг, согласно пункту 4.6. договора-заявки, может быть осуществлена только при оформленной транспортной накладной/товарной накладной, согласно требованиям, указанным в пункте 4.5 договора-заявки.

Пунктом 4.7. договора-заявки стороны согласовали обязанность перевозчика по возврату  оригиналов  договора-заявки, а также транспортной накладной/товарной накладной с синей печатью и подписью грузополучателя в течении двадцати пяти дней с момента сдачи груза. 

Перевозчик обязан оплатить штраф за просрочку возврата оригиналов транспортных накладных/товарных накладных в размере 0,5% от стоимости перевозки за каждый день просрочки не возврата (пункт 4.8. договора-заявки).

Как указало  ООО «Транскар»  в полученных от ООО «Союз-Логистик» 20.04.2021 документах, а именно в транспортной накладной от 18.03.2021 № 44927, в разделе 7 «Сдача груза», отсутствовал оттиск печати грузополучателя.

Действительно судом установлено, что в указанной транспортной накладной от 18.03.2021 № 44927 отсутствовал оттиск печати грузополучателя.   С оттиском печати на  транспортной накладной от 18.03.2021 № 44927 ООО «Союз-Логистик»  представило уже                 в ходе рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем,   акт при получении и документов  на их несоответствие  требованиям пункта 4.5 договора –заявки от 17.03.2021 №119  не составлялся. Доказательств своевременного обращения в адрес перевозчика с требованием устранить нарушения, выявленные заказчиком при получении документов, в материалы дела не представлено.

Как пояснил представитель ООО «Транскар» в судебном заседании, после получения ими документов 20.04.2021, Общество установлено отсутствие оттиск печати грузополучателя на  транспортной накладной от 18.03.2021 № 44927, по  этому поводу велись переговоры в устном порядке с ООО «Союз-Логистик».  

В силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются в арбитражный суд в письменном виде. Ведение устных переговоров  в отсутствие письменных доказательств не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, суд отмечает, что  отсутствие оттиска печати организации (грузополучателя) на транспортной накладной не лишает ее доказательственной силы в получении груза при наличии подписи лица, получившего груз с расшифровкой подписи и указанием  должности лица и даты получения грузы, поскольку форма документа не имеется обязательного требования проставления оттиска печати организаций, наличие печати                            у юридического лица или предпринимателя не является обязательным.

Кроме того, в судебном заседании суд выяснял о наличии/отсутствии наступления негативных последствий для заказчика (ООО «Транскар»), в связи с отсутствием оттиска  печати грузополучателя на транспортной накладной. Как пояснил представитель                         ООО «Транскар» вышеуказанная транспортная  накладная  от 18.03.2021 № 44927, после ее получена была  передана Обществом контрагенту, которая им принята.

Таким образом,  судом  в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие   наступления каких-либо негативных последствий для заказчика  (ООО «Транскар»),  в связи с отсутствием оттиска  печати грузополучателя на транспортной накладной. Суд считает, что само по себе отсутствие оттиска печати грузополучателя на транспортной накладной не предполагает освобождение  ООО «Транскар»  от  оплаты оказанных услуг по перевозке груза. 

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 

Как разъяснено в пункте 1 Постановления от 23.06.2015 № 25, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при заключении оспариваемых договоров, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны заключенного договора. Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2014), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014. 

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставят другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права. 

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации , а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 17388/12). 

Указанная норма предполагает осуществление контрагентом права исключительно с намерением причинить вред другому лицу. 

Следовательно, для квалификации действий истца, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что сторона имела умысел на реализацию какой-либо противоправной цели. 

В рассматриваемом случае  начисление ООО «Транскар» неустойки  за просрочку исполнения обязательства  по договору –заявке  на перевозку грузов автотранспортом  от 17.03.2022 №119 в размере 814 850 руб. при получении транспортной накладной 20.04.2021 только без оттиска печати  грузополучателя  в отсутствие  наступления  негативных последствий для Общества «Транскар»  и дальнейшую передачу накладной своему контрагенту,  после формирования задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке груза  направлено исключительно на устранение обязанности по оплате полученных услуг. 

Подобное поведение не отвечает критериям добросовестного поведения заказчика, участвующего в отношениях по перевозке груза, и создает препятствия в осуществлении перевозчиком  права на получение оплаты за оказанные услуги по перевозке груза.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых  оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Транскар».

Доводы ООО «Союз-Логистик» о несоблюдении ООО «Транскар» досудебного порядка урегулирования споров и пропуска срока исковой давности для подачи встречного искового заявления, подлежат отклонению арбитражным судом.

Следуя материалам дела, 24.05.2021 с электронного почтового адреса ООО «Транскар» (s.filinger@transcar-go.ru) на электронный почтовый адрес ООО «Союз-Логистик» (9656061213@souz-logist.ru)  отправлено письмо от 24.05.2021 №б/н информирующее перевозчика  о том, что обязательства  заказчика в части оплат будут исполнены с момента устранения недочетов. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, полученные посредством электронной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены, в том числе, договором.

Материалами дела подтверждается, что  между сторонами  в силу длительных правоотношений сложился электронный документооборот, что следует из электронной переписки, которая велась между ООО  «Транскар», с электронного почтового адреса s.filinger@transcar-go.ru, и ООО  «Союз-Логистик», с электронного почтового адреса 9656061213@souz-logist.ru по спорному договору, и с других электронных почтовых адресов Ответчика (9656063175@souz-logist.ru, 9600442647@souz-logist.ru, 9061197242@souz-logist.ru, 9673700074@souz-logist.ru, 9656062079@souz-logist.ru и др.) по иным 52 заключенным договорам-заявкам за период с 30.10.2020 по 25.09.2021. При заключении каждого из 53 договоров путем обмена документами по электронной почте были согласованы все существенные условия договора, соблюден порядок, установленный главой  28 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что в сложившихся между сторонами  правоотношениях существовала практика использования электронного документооборота посредством почты Mail.ru для направления документов либо передачи сведений. 

Ссылка ООО «Союз-Логистик» на то, что сторонами не согласован обмен документами через электронную почту, не согласованы электронные адреса и ответственные сотрудники за такое взаимодействие,  несостоятельна. 

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока не доказано обратное (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11. 2013                   № 18002/12). 

Если электронная переписка осуществляется с электронного почтового адреса, созданного на домене (@souz-logist.ru), который принадлежит ООО «Союз-Логистик», правомочность конкретного лица, осуществлявшего переписку от имени  Общества, предполагается.

Таким образом, электронная переписка, обмен электронными документами осуществлялись с уполномоченными представителями ООО «Союз-Логистик», которое обладали полномочиями в силу обстановки (статья  182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Направление писем посредством электронной почты соответствует обычаям делового оборота и не противоречит гражданскому законодательству Российской Федерации.

ООО «Союз –Логистик» не представлено доказательств, опровергающих принадлежность адреса электронной почты 9656061213@souz-logist.ru Обществу. Отсутствие в договоре данного электронного адреса само по себе об указанном обстоятельстве не свидетельствует.

 Направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Таким образом, направленное 24.05.2021, с электронного почтового адреса ООО «Транскар», s.filinger@transcar-go.ru, на электронный почтовый адрес ООО «Союз-Логистик», 9656061213@souz-logist.ru, письмо от 24.05.2021 №б/н, информирующее о ненадлежащем исполнении принятого на себя  перевозчиком  обязательства и необходимости исполнения данного обязательства свидетельствует о соблюдении обязательного досудебного урегулирования спора.

В соответствии с пунктом  3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 42 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок составляет один год.

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Иск к перевозчику может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С учетом изложенного, срок исковой давности на момент подачи встречного искового заявления (06.05.2022) ООО «Транскар»  не  пропущен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за первоначальный и встречный исковые заявления суд относит на ответчика  - ООО «Транскар».

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик», г. Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транскар», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик», г. Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  459 116  руб. 30 коп., из них 430 000 руб. основного долга и 29 116 руб. 30 коп.  процентов,   взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения  денежных обязательств от суммы основной задолженности, с учетом срока действия Постановления Правительства Российской Федерации «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами»  от 28.03.2022                 № 497, а также  12 182 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Транскар», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова