АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                 Дело  № А19-25470/2019

05.03.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05.03.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым Э.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Кадастровое Предприятие Прибайкалья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>)

к Государственному учреждению – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  (филиал № 1) (адрес: 664007, 

<

...>),

о признании недействительным решения по определению 14 класса профессионального риска и установлению размера страхового тарифа в размере 1,5%, изложенного в уведомлении «О размерах страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 25.04.2019 г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 (паспорт, доверенность),

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кадастровое Предприятие Прибайкалья» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  (филиал № 1) о признании недействительным решения по определению 14 класса профессионального риска и установлению размера страхового тарифа в размере 1,5%, изложенного в уведомлении «О размерах страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 25.04.2019 г.

В судебном заседании представитель Общества заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ГУ ИРО ФСС РФ в судебном заседании требования заявителя не признал, подержав позицию, изложенную в отзыве.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела. 

Общество с ограниченной ответственностью «Кадастровое Предприятие Прибайкалья» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Филиалом № 1 ГУ ИРО ФСС РФ 25.04.2019 в уведомлении «О размерах страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» у Общества определен 14 класс профессионального риска, что соответствует тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,5 % к суммам выплат и иных вознаграждений., которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско –правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

Не согласившись с уведомлением Фонда, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения лиц, участвующих в деле,  ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права заявителя именно ответчиком.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) общество является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона № 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

На основании статей 21 - 22 Федерального закона № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее – Правила № 713).   

Как следует из Правил № 713, виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска (пункт 2). 

Пунктом 8 Правил № 713 установлено, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

В силу пункта 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 11 Правил № 713).  

В соответствии с пунктом 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок от 31.01.2006 № 55), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Пунктом 3 Порядка от 31.01.2006 № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка от 31.01.2006 № 55 в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Правил № 713, согласно которому если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка от 31.01.2006 № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция  изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. 

Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка от 31.01.2006 № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка от 31.01.2006 № 55 страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Согласно Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденной приказом Минтрудсоцзащиты РФ от 30.12.2016 № 851н, вид экономической деятельности «Деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнение строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях» отнесен к 1 классу профессионального риска в размере 0,2%. 

Из материалов дела следует, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***> с 24.04.2012. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности общества является «Деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнение строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях» (код по ОКВЭД 71.12); одним из дополнительных видов деятельности данного юридического лица является «Кадастровая деятельность» (код по ОКВЭД 71.12.7).

За 2019 год общество на основании его заявления от 27.07.2019  подтвердило  вид экономической деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме оказанных услуг - «Кадастровая деятельность», код по ОКВЭД 71.12.7), что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2 % к начисленной оплате труда.

Заявление и документы о подтверждении вида экономической деятельности на 2019 год, предусмотренные пунктом 3 Порядка от 31.01.2006 № 55, направлены обществом в ФСС с пропуском срока представления – 27.08.2019, в связи с чем фонд на основании пункта 5 Порядка определил обществу 14 класс профессионального риска и установил обществу страховой тариф на 2019 год в размере 1,5 %.

Между тем ГУ ИРО ФСС РФ не учтено, что вид фактически осуществляемой обществом деятельности не может быть определен формально, лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица.

Из материалов дела следует, что основным и единственным видом экономической деятельности общества в проверяемый период являлось «Кадастровая деятельность» (код по ОКВЭД 71.12.7), отнесенным к 1 классу профессионального риска со страховым тарифом 0,2 %, что подтверждается представленной заявителем документами приложенных обществом к заявлению о подтверждении основного вида экономической деятельности, и представленных в филиал № 1 ГУ ИРО ФСС РФ 27.08.2019.

Таким образом, представленные заявителем документы подтверждают в общем объеме оказанных услуг и поступлений по виду деятельности «Кадастровая деятельность».

Обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных правовых актов и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган, принявший акты.

В нарушение названной нормы ответчиком не представлены доказательства, при наличии которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой заявителем деятельностью, является иная деятельность, нежели «Кадастровая деятельность», что позволило ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий 14-му классу профессионального риска. 

В отзыве по делу ГУ ИРО ФСС РФ указало, что обществу в связи с нарушением срока обращения с заявлением о подтверждении основного вида деятельности на 2019 год, установлен самый высокий класс профессионального риска в соответствии с кодами ОКВЭД, указанными в отношении страхователя в ЕГРЮЛ. 

Таким образом, формальное установление иного вида деятельности, нежели фактически осуществляется обществом, в связи с просрочкой представления сведений, нарушает права и законные интересы общества.   

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что  у ГУ ИРО ФСС РФ отсутствовали правовые основания для увеличения примененного обществом страхового тарифа, в связи с чем оспариваемое уведомление не может быть признано законным.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах арбитражных судов по делу № А19-6470/2019, А19-19038/2019, А19-29434/2019.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение филиала №1 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по определению 14 класса профессионального риска и установлению размера страхового тарифа в размере 1,5%, изложенное в Уведомлении «О размерах страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 25.04.2019 г. не соответствует закону № 125-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При изложенных обстоятельствах заявленное требование общества подлежит удовлетворению.

Распределяя понесенные обществом при подаче настоящего заявления судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №543 от 14.10.2019 г., суд исходит из следующего.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При таких обстоятельствах суд относит расходы, понесенные обществом при подаче заявления в суд, по уплате  государственной пошлины в размере 3000 руб. на Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным решение филиала №1 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по определению 14 класса профессионального риска и установлению размера страхового тарифа в размере 1,5%, изложенное в Уведомлении «О размерах страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 25.04.2019 г., как несоответствующее действующему законодательству.

Обязать Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Кадастровое Предприятие Прибайкалья».

Взыскать с Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кадастровое Предприятие Прибайкалья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №543 от 14.10.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                            Т.Ю. Мусихина