АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19233/18

21 ноября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            21 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Департамент строительства и городского хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании, взыскании 600296,19 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.01.2018

от ответчика: не явился, извещен

установил:

муниципальное казенное учреждение "Департамент строительства и городского хозяйства" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрест» о взыскании 687000,72 руб. убытков в связи с устранением недостатков работ и 600296,19 руб. штрафа по муниципальному контракту № 2017.405466 от 19.09.2017 (в уточненной редакции).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела. 

Ответчик не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Между муниципальным казенным учреждением "Департамент строительства и городского хозяйства" (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтрест» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 2017.405466 от 19.09.2017  на выполнение  работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения согласно техническому заданию, ведомости объемов работ, локальному сметному расчету, форме задания на выполнение работ, форме отчета о выполнении задания.

Согласно п. 2.1 в редакции дополнительного соглашения от 16.11.2017 цена работ составляет 12005923,71 руб.

В соответствии с п. 8.2 контракта гарантийный срок составляет 5 лет с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

Как следует из материалов дела, работы по контракту исполнены, между сторонами подписаны акты выполненных работ от 30.11.2017.

Однако ремонт произведен подрядчиком ненадлежащим образом, что подтверждается актом о наличии дефектов дорожного покрытия от 25.12.2017, составленным с участием представителей заказчика и подрядчика.

Заказчик обратился в адрес подрядчика с требованием об устранении недостатков,  однако письмо оставлено без удовлетворения.

В ходе повторной проверки от 03.05.2018 установлено наличие дефектов дорожного покрытия. Акт составлен в отсутствие ответчика, извещенного по электронной почте 18.04.2018.

Выявленные недостатки были устранены с привлечением иного подрядчика ООО «Строитель», что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 04.09.2018 на сумму 687000,72 руб.

Изложенное послужило причиной для обращения в суд с иском о взыскании убытков в размере стоимости восстановительных работ и штрафа.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации  и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статей  309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1,2  статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Заказчик извещал подрядчика о выявленных дефектах и необходимости их устранения, что подтверждается актами проверки от 25.12.2017, 03.05.2018, письмами заказчика. 

Вместе с тем, ответчиком не оспорено наличие недостатков выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

 В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации  при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

 Пунктом  8.2 муниципального контракта № 2017.405466 от 19.09.2017 определено, что  гарантийный срок составляет 5 лет со дня подписания акта выполненных работ.

В рассматриваемом случае, недостатки проведенных работ выявлены в пределах гарантийного срока.  Предложения об их устранении предъявлены также в рамках гарантийного срока.

Предметом требования истца являются убытки, поскольку работы выполнены не качественно, подрядчиком обязательства по устранению недостатков не исполнены. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий (бездействия) лица, причинившего убытки, их наличие и размер, причинную связь между правонарушением и убытками.

Таким образом, все условия для возмещения убытков имеются, а именно,  противоправное поведение ответчика, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору,  наличие убытков, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчиков и убытками. 

Представленными истцом в материалы дела документами: муниципальным контрактом № 2017.405466 от 19.09.2017, актом от 25.12.2017, перепиской сторон, а также иными доказательствами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено наличие факта наличия недостатков выполненных ответчиком работ

При этом стоимость устранения недостатков работ, выполненных ответчиком, составляет 687000,72 руб., что подтверждается муниципальным контрактом №2018.388455 от 14.08.2018, актом выполненных работ от 04.09.2018.

Поскольку убытки были причинены истцу ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту, факт выполнения ООО «Стройтрест» работ некачественно, с отступлением от строительных норм подтверждено материалами дела,  истцом обоснован размер понесенных убытков, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом ответчик исковые требования не оспорил, несогласие  с наличием недостатков, не выразил, отзыв не представил. 

В соответствии с частью 3.1. статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании 687000,72 руб. убытков подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании штрафа в размере 600296,19 руб.

В соответствии п. 9.3 контракта, за неисполнение либо ненадлежащее исполнения подрядчиком обязательств устанавливается штраф в размере 5% от цены контракта.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании штрафа в размере 600296,19 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску (25873 руб.) подлежит отнесению на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с взысканием в доход бюджета Российской Федерации, ввиду того, что истец от её уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Департамент строительства и городского хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 687000,72 руб. убытков, 600296,19 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 25873 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.