АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-10569/2022

г. Калуга

18 декабря 2023 года

Судья Арбитражного суда Центрального округа Белякович Е.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу № А64-10569/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы» (далее – общество) обратилось Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Жемчужинка» (далее – учреждение) о взыскании 129 702 рублей 96 копеек задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.07.2020 по 31.05.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2023 (резолютивная часть)  исковые требования удовлетворены в части взыскания с учреждения в пользу общества 25 940 рублей 61 копейки задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2020 по 31.05.2021, в удовлетворении остальной части иска отказано.

14.03.2023 изготовлено мотивированное решение суда. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 указанное решение суда оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В обоснование своей позиции кассатор указывает на то, что деятельность ответчика неразрывно связана с организацией общественного питания воспитанников дошкольного образовательного учреждения.

В представленном отзыве учреждение возражало против доводов кассационной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.

По правилам части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кассатор не согласен с принятыми судебными актами только в части отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции только в обжалуемой части в силу статьи 286 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, между обществом (организация ВКХ) и учреждением (абонент) заключены на аналогичных условиях договоры холодного водоснабжения и водоотведения № 3651 от 10.02.2020 и №3651 от 19.02.202, в соответствии с условиями которых организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент – соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В пункте 11 договоров указано, что размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Подпунктами «д» пункта 13 и «е» пункта 14 договоров предусмотрено, что организация ВКХ вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также за негативное воздействие на работу ЦСВ; абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

Согласно пунктам 28, 29 договоров контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод. Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод указываются по форме согласно приложению к договору.

При превышении абонентом установленных нормативов по объему сточных вод абонент оплачивает объем сточных вод, отведенных в расчетном периоде в ЦСВ с превышением установленного норматива, по тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод, установленным в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 406 от 13.05.2013 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".

Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3651 от 10.02.2020 вступает в силу с 01.01.2020, заключен на срок по 31.12.2020 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 68 - 70 договора).

Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3651 от 19.02.2021 вступает в силу с 01.01.2021, заключен на срок по 31.12.2021 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 68 - 70 договора).

Ссылаясь на наличие у общества задолженности по оплате за негативное воздействие на работу ЦСВ и по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.07.2020 по 31.05.2021, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении части исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для взыскания с ответчика платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. 

Суд кассационной инстанции не находит основания для отмены оспариваемых судебных актов ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 30.2 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункт «г» пункта 36 Правил № 644).

В пункте 194 Правил № 644 закреплено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Как установлено абзацем вторым пункта 203 Правил № 644 для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644 (30 куб.м в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта), используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или ЕГРЮЛ) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (руб.) определяется по формуле: Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

Как обоснованно указано судами, для применения абзаца второго пункта 203 Правил № 644 требуется совокупность двух условий: 1) среднесуточный объем сбрасываемых абонентом сточных вод менее 30 куб.м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, 2) осуществление абонентом одного из перечисленных в абзаце втором пункта 203 Правил № 644 видов экономической деятельности, перечень которых является исчерпывающим.

Судебными инстанциями установлено, что учреждение подпадает под абзац второй пункта 203 Правил № 644 в части среднесуточного объема сбрасываемых ответчиком сточных вод (менее 30 куб.м).

Виды экономической деятельности, осуществляемые субъектами хозяйственной деятельности, перечислены и классифицированы в ОКВЭД, используемый, в том числе при определении основного и дополнительных видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами, и входит в состав Национальной системы стандартизации Российской Федерации. 

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, учреждение осуществляет следующий вид экономической деятельности по классификатору – образование дошкольное (код 85.11). Подобный вид деятельности в абзаце втором пункта 203 Правил № 644 не указан.

Сама по себе организация учреждением питания воспитанников не тождественна деятельности предприятия общественного питания и деятельности по производству готовых пищевых продуктов и блюд как самостоятельному виду экономической деятельности.

Доказательств осуществления ответчиком в спорный период экономической деятельности предприятия общественного питания, производства пищевых продуктов, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, истцом не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к обоснованному заключению о том, что учреждение не относится к категории абонентов, указанных в абзаце втором пункта 203 Правил № 644.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований суд кассационной инстанции по материалам дела не установил. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу № А64-10569/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит  обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                          Е.В. Белякович