Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30563/2020

30 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации»

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Евросибмед»

об оспаривании 

при участии

от заявителя  - ФИО3, по доверенности от 23.04.2020,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании пунктов 2-4 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 03.02.2020 по делу №44-738/20, предписания от 03.02.2020 по делу №44-738/20.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Евросибмед» (далее – Общество).

В судебном заседании представитель Учреждения требования поддержал.

Управление и Общество надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200  АПК РФ в отсутствие представителей Управления, третьего лица.

Как следует из материалов дела, 31.12.2019 Учреждением на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона 0372100043919000075 на право заключения контракта на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра работников.

27.01.2020 в Управление поступила жалоба Общества (вх. №2300-ЭП/20) на действия аукционной комиссии заказчика.

Решением УФАС от 03.02.2020 по делу №44-738/20 жалоба признана необоснованной; в действиях заказчика признано нарушение требований части 6 статьи 31 Закона №44-ФЗ.

Также заказчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение и предписание оспорены Учреждением в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 46 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Техническим заданием (часть II) документации об аукционе предусмотрено, что целью рассматриваемой закупки является проведение обязательных периодических медицинских осмотров (далее - ПМО) работников Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» (далее - Университет, Заказчик) в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (далее - Приказ МЗСР РФ №302н), Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н (далее - Приказ № 302н).

Предусмотренный в Техническом задании перечень врачей-специалистов, а также лабораторных и инструментальных исследований, установлен Заказчиком в соответствии с требованиями Приложений № 1 и № 2 к Приказу № 302н.

В соответствии с п. 4 Приказа № 302н предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой формы собственности, имеющими право на проведение предварительных и периодических осмотров, а также на экспертизу профессиональной пригодности в соответствии с действующими нормативными правовыми актами (далее - медицинские организации).

Согласно п. 5 Приказа № 302н для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия.

В состав врачебной комиссии включаются врач-профпатолог, а также врачи-специалисты, прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности «профпатология» или имеющие действующий сертификат по специальности «профпатология».

Центры профпатологии и другие медицинские организации, имеющие право на проведение периодических осмотров, на проведение экспертизы профессиональной    пригодности    и    экспертизы    связи    заболевания с профессией, при проведении периодического осмотра могут привлекать медицинские организации, которые имеют право в соответствии с действующими нормативными правовыми актами на проведение предварительных и периодических осмотров и экспертизы профессиональной пригодности (п. 39 Приказа № 302н).

В рассматриваемом случае, предметом спорного аукциона по извещению 0372100043919000075 является оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра работников.

Обследования врачей специалистов, а также медицинские услуги по видам: «медицинские осмотры (предварительные, периодические)», «экспертиза профессиональной пригодности», «гигиеническое воспитание», «клиническая лабораторная диагностика», «ультразвуковая диагностика», «функциональная диагностика», «рентгенология» входят в состав обследований, проводимых при проведении периодических медицинских осмотров в соответствии с Приказом № 302н и не являются самостоятельным предметом закупки. Наличие у участников закупки лицензии на осуществление медицинских осмотров (предварительных, периодических), экспертизы профпригодности соответствует положениям п. 4 Приказа 302н и является исчерпывающим условием для соответствия участников п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе. 

На основании данного вывода, Управление пришло к выводу о наличии в действиях Заказчика нарушения требований части 6 статьи 31 (часть 6 статьи 66) Закона о контрактной системе.

Между тем, Управлением не учтено следующее.

В соответствии с Приложением «Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность» Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» такие виды медицинской деятельности как: «медицинские осмотры (предварительные, периодические)», «экспертиза профессиональной пригодности», «гигиеническое воспитание», «клиническая лабораторная диагностика», «ультразвуковая диагностика», «функциональная диагностика», «рентгенология» указаны как самостоятельные виды медицинской деятельности.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными пункты 2-4 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 03.02.2020 по делу №44-738/20, предписание от 03.02.2020 по делу №44-738/20.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКатарыгина В.И.