Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-51842/24-133-198

г. Москва

29 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В. Михайловой

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску истца - ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВИНТРАНС" (119034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 23.01.2014 г. № М-01-044259 за период с 01.04.2023 г. по 30.09.2023 г. в размере 377 822, 30 руб.; пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2023 г. по 30.09.2023 г. в размере 15 619, 80 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВИНТРАНС" о взыскании задолженности по договору аренды от 23.01.2014 г. № М-01-044259 за период с 01.04.2023 г. по 30.09.2023 г. в размере 377 822, 30 руб.; пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2023 г. по 30.09.2023 г. в размере 15 619, 80 руб.

Истец, ответчик, извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства. 

17.05.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

20.05.2024 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ООО "СОВИНТРАНС"  поступила апелляционная жалоба на решение суда от 20.05.2024.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между Департамент городского имущества города Москвы (Арендодатель) и ООО «СОВИНТРАНС» – был заключен договор от 23.01.2014 № М-01-044259 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 119034, Москва, ФИО1, 1/11 (

<

...>), площадью 432 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под склад и торговые цели.

Договор заключен сроком до 16 октября 2061.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца квартала.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженности в размере 377822.30 руб. за период с 01.04.2023 по 30.09.2023, а также начислены пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2023 по 30.09.2023 в сумме е 15619.80 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 17.10.2023 № 33-6-1123647/23-(0)-1, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В представленном отзыве на иск ответчик указывает, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.05.2023 по делу № 02- 0614/2023 в доход Российской Федерации в счет возмещения вреда обращены в том числе 100 % доли в уставном капитале ООО «СОВИНТРАНС».

Согласно Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) №356-Р от 26.02.2024 «О решениях единственного участника общества с ограниченной ответственностью «СОВИНТРАНС» и Договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации от 26.02.2024 полномочия единоличного исполнительного органа ООО «СОВИНТРАНС» переданы АО «УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Таким образом, ответчик указывает, что поскольку единоличным исполнительным органом ООО «СОВИНТРАНС» - АО «УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬ» отсутствуют документы и сведения, подтверждающие наличие каких-либо обязательства перед Департаментом городского имущества г. Москвы, а также отсутствуют оригиналы документов, подтверждающих наличие каких-либо договорных отношений, задолженность перед Департаментом не признает.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не предоставил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Согласно исковому заявлению, задолженность по арендной плате за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 составляет 377 822.30 руб.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств погашения долга не представлено, расчет не оспорен, следовательно, задолженность подлежит взысканию на основании ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, ч. 3 прим ст. 70 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, начиная с 6 числа по день уплаты включительно.

На основании ст. 330 ГК РФ истцом начислена неустойка за период с 06.04.2023 по 30.09.2023 в сумме 15619.80 руб.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 06.04.2023 по 30.09.2023 в сумме 15619.80 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В отзыве на иск ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства.

Суд считает, что ходатайство ответчика о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В соответствии с п. 2 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае выявления обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

В соответствии с п. 1.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Отсутствие документов и сведений, подтверждающих наличие  заложенности, не может являться основанием для рассмотрения дела по общим правилам.  Документы, явившиеся основаниям для предъявления требований (договр, расчет и тд) своевременно размещены  в системе Кадарбитр, с которыми  общество ознакомлено.

Таким образом, основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 10 869 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 614-616, 619 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 131, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ответчика - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВИНТРАНС" (119034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу истца ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 377 822, 30 руб., пени в размере 15 619, 80 руб..

Взыскать с ответчика - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВИНТРАНС" (119034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 869 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

ФИО2