АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31975/2016

г. Краснодар

24 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314507429300048) – ФИО2 (доверенность от 10.10.2014), в отсутствие представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, – администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2016 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу № А32-31975/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района (далее – администрация) о признании незаконным выраженного в письме от 20.06.2016 решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 25 777 кв. м с кадастровым номером 23:30:0401001:55, расположенного по адресу (местоположение): Краснодарский край, Темрюкский район, северо-восточнее станицы Голубицкая (далее – земельный участок).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017, в удовлетворении заявления отказано по следующим мотивам. К своему заявлению предприниматель не приложил полный пакет документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов, в том числе сообщение с перечнем всех расположенных на земельном участке зданий, сооружений с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров. Комиссионному осмотру земельного участка по указанию суда первой инстанции воспрепятствовали сотрудники предпринимателя. Направленный предпринимателем в администрацию перечень документов не соответствует административному регламенту «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на которых расположены здания, строения, сооружения, в собственность, аренду», утвержденному постановлением администрации от 11.06.2015 № 193. Адрес испрашиваемого земельного участка не соответствовал адресу находящихся на нем строений. Предпринимателем не представлено постановление органа местного самоуправления об уточнении адреса земельного участка. Предприниматель как собственник объектов недвижимости и арендатор земельного участка не обеспечил приведение адресных сведений указанных объектов в соответствие. Присвоение (уточнение) адресов и внесение изменений в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – Единый государственный реестр прав) не входит в круг обязанностей органа местного самоуправления сельского поселения. Предпринимателем не обоснован размер испрашиваемого земельного участка.

Предприниматель обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Сообщение заявителя, содержащее перечень всех объектов, не имеет унифицированной формы. Перечень объектов, фактически расположенных на земельном участке, был приведен в самом заявлении. Отсутствие такого перечня в виде отдельного документа не может служить основанием для отказа в выкупе земельного участка. Постановлением администрации от 17.07.2015 № 259 земельному участку присвоен адрес: 

<

...>. Только администрация как представитель публичного собственника земельного участка вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об адресе расположенных на таком участке объектов недвижимости. Земельный земельный участок выделялся под базу отдыха с учетом назначения ее эксплуатации и нормального функционирования. База отдыха состоит не только из домиков для проживания отдыхающих, но и культурно-развлекательных мест, выделенных и обозначенных для отдыха (волейбольная площадка, детские площадки, места для приготовления пищи, для игр, для загара и др.). Площадь земельного участка соответствует площади, необходимой для эксплуатации базы отдыха. В отзыве на кассационную жалобу администрация выразила мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предприниматель является арендатором земельного участка по договору аренды от 18.11.2004 № 3000002510 и соглашению о передаче прав и обязанностей арендатора от 01.11.2012, записи о которых внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – Единый государственный реестр прав) 02.09.2015. На земельном участке расположены принадлежащие предпринимателю на праве собственности здания базы отдыха «Прибой» (литера С), склада (литера Г29), столовой (литера 11), уборной (литера ГЗ), домики отдыха (литеры Д, Д1, Е, Л, Л1, Л2, Е1) с условным (кадастровым) номером 23-01:44-2:1:2003-302, а также нежилое здание проходной площадью 19 кв. м с условным (кадастровым) номером 23:23:44/2005/2012:359 (далее – здания базы отдыха). В Едином государственном реестре прав и в свидетельствах о праве собственности от 08.11.2012 серии 23-АЛ № 26415, от 08.11.2012 серии 23-АЛ № 126416 указан адрес названных объектов: Российская Федерация, Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Голубицкая, база отдыха «Прибой».

Предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 31.05.2016 о предоставлении земельного участка в собственность за плату как собственнику расположенных на нем объектов недвижимости. К заявлению приложены копии кадастрового паспорта земельного участка и свидетельства о государственной регистрации права собственности на названные объекты недвижимости. Письмом от 20.06.2016 администрация известила заявителя о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка в собственность в связи с несоответствием его адреса адресу расположенных на нем объектов недвижимости. Заявителю разъяснено о возможности повторного обращения в администрацию с аналогичным заявлением после устранения выявленных нарушений.

Не согласившись с указанным решением администрации, предприниматель обратился в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) – незаконным (далее – оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей с 01.03.2015 редакции (далее – Земельный кодекс) предусмотрено предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в частную собственность за плату на основании договора купли-продажи. По общему правилу продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Одним из исключений из названного правила является предусмотренная подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса возможность продажи без проведения торгов земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, их собственникам с установленными статьей 39.20 Земельного кодекса особенностями. Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса установлено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений. Исключительность данного права заключается в том, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим объектом (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в порядке межведомственного информационного взаимодействия. В пункте 6 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1, значатся документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, или на испрашиваемый земельный участок, если право на них не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех объектов, расположенных на испрашиваемом участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров, кадастровый паспорт земельного участка (кадастровая выписка), кадастровый паспорт объекта, расположенного на участке, выписка из Единого государственного реестра прав о правах на приобретаемый участок и расположенных на нем объектов (уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав запрашиваемых сведений), а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом лице, являющемся заявителем.

Административным регламентом «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на которых расположены здания, строения, сооружения, в собственность, аренду», утвержденным постановлением администрации от 11.06.2015 № 193, одним из обязательных, для предоставления заявителем документом, является постановление об уточнении административного адреса земельного участка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.  Заявитель при обращении в соответствующие органы государственной власти либо местного самоуправления о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования. 

Предприниматель не опроверг доводы администрации о том, что адреса земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости не совпадают, что к заявлению от 31.05.2016 не было приложено сообщение с перечнем всех объектов, расположенных на испрашиваемом участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров. Заявитель также не представил обоснование площади испрашиваемого земельного участка (объекты недвижимости занимают лишь 2,2 % от площади земельного участка). Договор аренды земельного участка не мог служить таким обоснованием. Указанные нарушения сами по себе являлись достаточными основаниями для отказа в удовлетворении поданного предпринимателем заявления.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, в том числе земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2, подпункт 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса). Запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых территорий и объектов установлен пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ). Такой же запрет установлен и статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ). До вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “Об особо охраняемых природных территориях” и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (30.12.2013; далее – Закон № 406-ФЗ) статьей 95 Земельного кодекса и статьей 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ) земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов включались в перечень земель особо охраняемых природных территорий, а сами лечебно-оздоровительные местности и курорты – к категориям особо охраняемых природных территорий. 

Статьей 1 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее – Закон № 26-ФЗ) курорт определялся как освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. В силу статьи 3 Закона № 26-ФЗ, признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. 

Статьями 2, 6 Закона № 406-ФЗ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов исключены из перечня земель особо охраняемых природных территорий, а сами лечебно-оздоровительные местности и курорты – из категории особо охраняемых природных территорий. В то же время, в силу пункта 3 статьи 10 Закона № 406-ФЗ, особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохранились в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 07.08.1997 № 332 «О признании отдельных территорий Краснодарского края курортами местного значения» станица Голубицкая (в пределах ее административных границ) признана курортом местного значения. Постановление опубликовано в выпуске газеты «Кубанские новости» от 10.06.2010 № 93, являющейся в соответствии со статьей 46 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 № 7-КЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края» официальным информационным органом администрации Краснодарского края. Границы и режим округа горно-санитарной охраны курортов местного значения Темрюкского района в Краснодарском крае утверждены постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 24.12.2012 № 1597 «Об утверждении границ и режима округа горно-санитарной охраны курортов местного значения Темрюкского района в Краснодарском крае». 

Возникший у станицы Голубицкой до введения в действие Закона № 406-ФЗ статус особо охраняемой природной территории сохранился. Ссылка предпринимателя на постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.08.2016 № 636, которым внесены изменения в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 24.12.2012 № 1597, не могла повлиять на оценку оспариваемого в рамках настоящего дела решения органа местного самоуправления, принятого до издания вышеназванного нормативного акта. Отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о границах зон округа санитарной охраны курорта местного значения также не мог быть опровергнут вывод о наличии ограничений в обороте земельного участка. Оспариваемое решение администрации не противоречило нормативно установленному порядку реализации права на приватизацию земельных участков, находящихся в публичной собственности, не нарушало и не могло нарушить какие-либо права предпринимателя, что, в силу статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса, препятствовало признанию такого решения незаконным.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу № А32-31975/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  В.А. Анциферов

Судья                     А.И. Мещерин

Судья                                 И.В. Сидорова