Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116448/2018

29 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Ювас-Транс" 

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Завод дизельной аппаратуры" 

о взыскании 906 764,21рублей предварительной оплаты

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 20.04.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ювас-Транс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Завод дизельной аппаратуры» (далее - ответчик) о взыскании 906 764,21рублей предварительной оплаты, в том числе: 872 469рублей долга и 34 295,21рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 23.09.2018 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебное заседание Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте не явился, никаких документов, ходатайств не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ, в отсутствие представителя стороны.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

 Материалами дела подтверждается, что Истцом осуществлена предварительная оплата товара по счету №0128 на сумму 872 469рублей, что подтверждается платежным поручением №414 от 27.02.2018.

Ответчиком в своих письмах гарантировалась поставка товара, но гарантированные им обязательства по поставке оплаченного товара не исполнены до  настоящего времени.

Претензия направленная 26.06.2018 Истцом в адрес Ответчика с требованием поставить товар или возвратить сумму предварительного платежа, оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение Ответчиком обязанности по возврату произведенной оплаты явилось основанием для обращения Истца в суд с иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) по договору поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным , семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения одной из сторон (абзац 4 пункта 5 статьи 450 ГК РФ). 

  Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

 Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Таких доказательств Ответчиком не представлено.

Соответственно, требование истца о взыскании 872 469рублей, составляющих сумму предоплаты по договору, подлежит удовлетворению, как подтвержденное материалами дела и основанное на положениях статей 309, 310, 314, 450, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании 34 295,21рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.02.2018 по 12.09.2018 в соответствии со статьей 395 ГК РФ

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Завод дизельной аппаратуры» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ювас-Транс» (ОГРН 

<

***>) 872 469рублей задолженности, 34 295,21рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 21 135рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.