Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89051/21

26 сентября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрация города Серпухова Московской области к Ип ФИО2 о сносе самовольной постройки. Встречное исковое заявление Ип ФИО2 к Администрация города Серпухова Московской области о признании права собственности

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Серпухова Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Ип ФИО2 с требованиями:

- обязать ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки (объекта незаверенного строительства), расположенной на земельном участке с кадастровым номеров 50:32:0000000:37294, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», по адресу: Московская область, Серпуховской район, в районе д. Арнеево;

- в случае неисполнения Ответчиком решения суда в установленный срок предоставить Истцу право совершить соответствующие действия по сносу самовольно возведенного объекта с правом последующего взыскания с Ответчика понесенных расходов..

Определением от 06 июня 2022 года к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление ИП ФИО2 к Администрации города Серпухов Московской области с требованиями - признать за ИП ФИО2 право собственности на нежилое здание, общей площадью 336,9 кв.м., расположенное за земельном участке с кадастровым номером 50:32:0000000:37294, по адресу: Московская область, Серпуховской район, в районе д. Арнеево.

Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску против удовлетворения первоначального иска возражал, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Выслушав сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования Администрации города Серпухова Московской области не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Администрацию города Серпухова Московской области поступило уведомление ГУ Госстройнадзора МО о выявлении объекта самовольного строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0000000:37294, общей площадью 32600 кв.м., с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», находящегося по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Арнеево.

По результатам проверки было установлено, что на вышеуказанном земельном участке ведется строительство, а именно-монтаж железобетонных свай в последовательном расположении в один ряд, также выполнена нижняя обвязка, пол, каркас, межэтажное перекрытие, примерные параметры постройки 20,0х10,0.

Земельный участок с кадастровым номером 50:32:0000000:37294, общей площадью 32600 кв.м., принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В обоснование заявленных требований истец указал, что строительство объекта производится в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство. Таким образом, указанный объект возведен без разрешения на строительство и в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой и подлежит сносу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума от 29.04.2010 N 10/22 в предмет доказывания по спору о сносе самовольных построек входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства спорных построек, соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорных построек, установление факта нарушения прав и интересов истца.

Как следует из материалов дела, спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0000000:37294, общей площадью 32600 кв.м.,, который принадлежит ответчику на праве собственности, с разрешенным использованием под здание нежилого назначения. 

Согласно п. 22, 23 Пленума 10/22 с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

В этом случае удовлетворение иска о сносе такой постройки либо приведения объекта в первоначальное состояние возможно только при доказанности истцом факта невозможности сохранения постройки в существующем виде ввиду существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Обязанность доказывания таких обстоятельств лежит на истце в силу состязательности арбитражного процесса (статья 9 и часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2022 г., судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Экспертиза и управление недвижимостью", экспертам: ФИО3, ФИО4 

В материалы дела поступило Заключение эксперта № А41-89051/22 от 29.04.2022 г., из которого следует, что:

- исследуемый объект представляет собой объект незавершенного строительства;

- объект расположен в границах контура №4 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:32:0000000:37294 (4), по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Арнеево;

- исследуемый объект является объектом капитального строительства (недвижимым имуществом) по следующим основаниям: устройство заглубленного свайного фундамента, невозможно отделить объект от фундамента без причинения ему значительного ущерба, конструктивные особенности несущих и ограждающих конструкций не позволяют их демонтировать и переносить без нанесения несоразмерного ущерба их назначению;

- объект строительства не несет угрозу жизни и здоровью с точки зрения строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2022 г., судом назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Экспертиза и управление недвижимостью", экспертам: ФИО3, ФИО4 

В материалы дела поступило Дополнительное заключение эксперта № А41-89051/22-1 от 26.08.2022 г., из которого следует, что объект незавершенного строительства не расположен в границах охранных зон части многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:32:0000000:37294.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ экспертные заключения, суд считает, что представленные заключения эксперта мотивированы, исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.. Оснований не доверять представленным экспертным заключениям у суда не имеется.

Какие-либо доказательства того, что представленные в материалы дела заключения являются недостаточно ясными и полными, в материалы дела не представлены.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой не имеется.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений, отсутствие разрешения на строительство как единственный признак самовольности постройки не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки, так как необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. 

Следует также отметить, что отсутствие разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию также не может служить основанием для его сноса. 

Поскольку заключениями эксперта подтверждено, что спорная постройка соответствует требованиям безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан, расположен на земельном участке, который принадлежит ответчику на праве собственности, в соответствии с видом разрешенного использования, суд считает, что сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и публичные интересы, и снос спорного объекта явно несоразмерен нарушениям, допущенным ответчиком. 

На основании изложенного, исковые требования о признании здания нежилого назначения самовольной постройкой, а также об обязании снести самовольную постройку, удовлетворению не подлежат.

Ответчик, возражая против удовлетворения первоначального иска, обратился со встречным иском на нежилое здание, общей площадью 336,9 кв.м., расположенное за земельном участке с кадастровым номером 50:32:0000000:37294, по адресу: Московская область, Серпуховской район, в районе д. Арнеево.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Иск о признании права - требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает именно тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанной нормы, суду необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, на основании которых может быть сделан вывод о том, являются ли спорные объекты самовольными постройками.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007 года N 595-О-П законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно:

постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке,

либо без получения необходимых разрешений,

либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, единственным способом легализации объектов истца является признание на них права собственности в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, с целью постановки на кадастровый учет нежилого здания, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0000000:37294, ФИО2 обратился к кадастровому инженеру, с целью составления декларации об объекте недвижимости и технического плана.

Технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с определением координат характерных точек контура здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0000000:37294, по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Арнеево Основные характеристики здания взяты из Декларации об объекте недвижимости, подготовленной правообладателем объекта недвижимости. Данная Декларация, в соответствии с частью 8 статьи 41 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", является неотъемлемой частью технического плана и включена в состав Приложения.

Площадь здания по результатам обмеров, выполненных кадастровым инженером, составила 336. 9 кв.м. В соответствии с требованиями Приказа от 23 октября 2020 г. № П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат...» площадь здания определяется как сумма площадей этажей здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен этажа.

Для определения координат второго этажа использовался аналитический метод (соответственно на схеме геодезических построений направления геодезических построений при определении координат характерных точек границ ОКС не указаны). План этажа здания размещен симметрично краям листа, сторона главного фасада в плане располагается внизу, параллельно нижнему краю листа. В левом углу листа указывается направление сторон света.

Дополнительные сведения (сведения о СНИЛС кадастрового инженера, номер и дата заключения договора на выполнение кадастровых работ, сведения о состоянии наружного знака пункта, центра пункта и его марки), которые не могут быть выгружены в XML-схему действующей версии, указаны в Текстовой части Технического плана.

Технический план подготовил кадастровый инженер ФИО5, являющийся членом СРО КИ А СРО "ОКИ" (дата вступления в СРО "28" октября 2016 г. , уникальный реестровый номер кадастрового инженера в реестре членов СРО КИ N 1299). Сведения о СРО КИ А СРО "ОКИ" содержатся в государственном реестре СРО КИ (уникальный номер реестровой записи от "28" октября 2016 г. N 010).

ФИО2 с вышеуказанными документами обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области с заявлением о постановке нежилого здания на кадастровый учет и осуществление государственной регистрации права собственности на него.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что истец, создавший самовольную постройку, предпринимал ранее меры по ее легализации.

Кроме того, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаст ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В рамках рассмотрения настоящего спора, судом была назначена судебная экспертиза. 

Согласно выводам представленных в материалы дела экспертных заключений, объект строительства расположен на территории земельного участка, принадлежащего Ип ФИО2 на праве собственности, не несет угрозу жизни и здоровью с точки зрения строительных норм и правил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводам о том, что строительство производится Ип ФИО2 в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, требование о назначении земельного участка соблюдено, состояние строительных конструкций здания согласно имеющемуся экспертному заключению соответствует требованиям действующих технических регламентов, сохранение и эксплуатация этого здания не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2 на нежилое здание, общей площадью 336,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0000000:37294, по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д.Арнеево

Решение может быть обжаловано.

 

СудьяН.В. Плотникова