ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-17363/2017

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2023 года

15АП-18622/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2023 по делу № А53-17363/2017

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АВКо»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АВКо» (далее - должник, ООО «АВКо») в Арбитражный суд Ростовской области обратился ФИО2 (далее - ФИО2) с заявлением о разрешении разногласий, в котором просит признать за ФИО2 факт наличия прав конкурсного кредитора ООО «АВКо» с даты 27.05.2019 - включения ФИО2 в реестр требований кредиторов ООО «АВКо» в деле № А53-17363/2017; изменить запись о дате включения ФИО2 в реестр требований кредиторовООО «АВКо» в деле № А53-17363/2017 на 27.05.2019, удалить запись о дате 22.09.2020.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2023 по делу№ А53-17363/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2023 по делу № А53-17363/2017, ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что определение суда от 31.07.2020 вынесено судом в отсутствие ФИО2 надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. ФИО2 просит признать за ним факт наличия прав конкурсного кредитора ООО «АВКо» с даты 27.05.2019.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен. 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2023 по делу № А53-17363/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2018 (резолютивная часть от 29.01.2018) ООО «АВКо» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Информация о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликована в газете «КоммерсантЪ» № 20 от 03.02.2018.

В Арбитражный суд Ростовской области обратился ФИО2 с заявлением о разрешении разногласий, в котором просит признать за ФИО2 факт наличия прав конкурсного кредитора ООО «АВКо» с даты 27.05.2019; изменить запись о дате включения ФИО2 в реестре требований кредиторов ООО «АВКо» в деле№ А53-17363/2017 на 27.05.2019, удалить запись от 22.09.2020.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал ФИО2 в удовлетворении заявления, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Порядок рассмотрения заявлений в деле о банкротстве регулируется статьей 60 Закона о банкротстве.

В судебном заседании суда первой инстанции 24.10.2023 заявитель настаивал на квалификации требования как заявления о признании юридического факта.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае кредитор ФИО2 просит признать факт наличия прав конкурсного кредитора ООО «АВКо» с даты 27.05.2019; изменить запись о дате включения ФИО2 в реестре требований кредиторов ООО «АВКо» в деле№ А53-17363/2017 на 27.05.2019, удалить запись от 22.09.2020.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, правовая оценка доказательств по делу, правомерность действий судебных инстанций при вынесении судебных актов, оценка действий судов в части оснований отказа в восстановлении процессуальных сроков обжалования судебных актов в силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является фактом, имеющим юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства.

Суд установил, что ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате в размере 243 000 руб., компенсации за задержку выплаты зарплаты в размере 44 403, 65 руб., компенсации морального вреда в размере 12 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 307,9 руб. (с учетом уточнения заявленного требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2020 по делу№ А53-17363/2017 в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов отказано. ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2020 по делу № А53-17363/2017.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2020 по делу№ А53-17363/2017 в обжалуемой части отменено. Требования ФИО2 включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «АВКо» в сумме 243 000 руб. задолженности по заработной плате, 44 403,65 руб. компенсации за задержку выплаты заработной платы, в третью очередь реестра требований кредиторов включена сумма 12 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2020 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу№ А53-17363/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2020 по делу № А53-17363/2017, ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать факт наличия прав реестрового кредитора ФИО2 в деле о банкротстве должника с момента подачи заявления о включении требования в реестр требований, а именно: с даты 27.05.2019.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу А53-17363/2017 отказано.

Давая правовую оценку доводам ФИО2, суд исходил из того, что согласно положениям абзаца четвертого пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что кредиторы приобретают весь комплекс прав лица, участвующего в деле о банкротстве, лишь после вынесения судом определения о включении их требований в реестр требований кредиторов. До этого момента, то есть в период рассмотрения судом обоснованности их требований, кредиторы обладают статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, однако границы их прав обусловлены возможностью предъявлять возражения против требований, предъявленных наряду с ними другими кредиторами.

Требования ФИО2 внесены в реестр требований кредиторов ООО «АВКО» в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом - постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу№ А53-17363/2017.

В обоснование заявления об установлении иной даты включения требования в реестр, ФИО2 указал, что ему отказано в обжаловании судебных актов по другим делам в связи с пропуском срока на обжалование судебных актов, отказано в пересмотре судебного акта от 14.04.2017 по делу № А32-21650/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что на момент подачи заявления 20.02.2020 по делу № А32-21650/2016 ФИО2 не был конкурсным кредитором ООО «АВКО».

Таким образом, доводы ФИО2 фактически сводятся к несогласию с судебными актами по иным делам, выводами суда по вопросу о сроках на обжалование судебных актов и отсутствии оснований для восстановления срока.

В рамках настоящего обособленного спора суд не вправе давать оценку действиям иных судов, в том числе по делу № А32-21650/2016, а также проводить ревизию судебных актов по вопросу включения в реестр требований кредиторов и оснований для восстановления процессуальных сроков.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения записи о дате включения ФИО2 в реестр требований кредиторов ООО «АВКо» в деле А53-17363/2017 - 22.09.2020 на иную дату, поскольку эта дата соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2023 по делу № А53-17363/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Сулименко

 

Судьи                                                                                             М.А. Димитриев

 

Д.В. Николаев