АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21615/2023

23 января 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» к ООО «КАРОС» о взыскании, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 16.02.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с ООО «КАРОС» неустойку по контракту №0360200054019000129 от 12.09.2019 в размере 210 461,92 руб.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Оснований для отложения судебного заседания суд не установил, ввиду отсутствия надледаших доводов в ходатайстве.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, 12 сентября 2019 года государственным казенным учреждением Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» с ООО «КАРОС» был заключен государственный контракт №0360200054019000129 (далее - Контракт) на выполнение топографо-геодезической съемки, выполнения кадастровых работ по формированию полосы отвода автомобильной дороги «ФИО3 - ФИО4 -Мавринка» в Пугачевском муниципальном районе Саратовской области, оформлению технического плана автомобильной дороги, постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства и земельных участков под ним.

В соответствии с пунктом 2.L контракта срок выполнения работы - с даты заключения контракта по 01.09.2020.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта - существенными условиями контракта для сторон являются, в том числе: цена, сроки, объем, качество работ.

Согласно Техническому заданию, являющемуся приложением №1 к контракту, срок исполнения по топографо-геодезическим работам - 2019 год; по кадастровым работам - до 01.09.2020. 

По акту от 11.12.2019 № б/н ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» были приняты от ООО «КАРОС» топографо-геодезические работы на сумму 729 054,11 руб. и оплачены платежным поручением от 13.12.2019 № 2842.

На 31 августа 2023 года суммы пени составляет с 02.09.2020 по 31.08.2023 года:

(1 210 000 - 729 054,11): 300 х 12% х 1094 = 210 461,92 рублей.

Общий размер пени за просрочку исполнения государственного контракта №0360200054019000129 от 12 сентября 2019 г. составляет: 210461,92 (Двести десять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 92 коп.

11 мая 2023 года ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» направило претензию с требованием перечислить сумму пени в течение 10 календарных дней с даты получения претензии. Требование по оплате пени не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков).

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.п. 7.1, 7.3.1. указанного контракта в случае просрочки исполнения сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по контракту, стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и условиями контракта. Уплата неустойки   (пени, штрафа), предусмотренной   контрактом, не освобождает виновную (нарушившую условия контракта) сторону от необходимости исполнения обязательств в полном объеме, (п. 7.1)

Согласно пункту 7.3.1 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного п. 2.1., 12.9. контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношении?. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Как следует из пояснений истца работы по данному контракту выполнены, в связи с чем подписан акт от 18.12.2023.

Платежным поручением от 22.12.2023 № 3098 удержаны пени в сумме 308574 руб. 88 коп.  как указывает истец, за нарушение срока выполнения работ по контракту с ответчика.

Тем самым, как отмечает истец, на данный момент отсутствует спор.

С учетом данных обстоятельств суд основания для взыскания суммы неустойки просимой истцом не находит, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КАРОС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                    Б.Р. Бурганов