АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2735/2021

г. Краснодар

02 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308231434600020) – ФИО2 (доверенность от 20.01.2022), ответчика – Департамента имущественных отношений Краснодарского края – ФИО3 (доверенность от 08.02.2022), кадастрового инженера ФИО4, в отсутствие администрации Вознесенского сельского поселения Лабинского района, администрации муниципального образования Лабинский район, Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу № А32-2735/2021, установил следующее.

ИП глава КФХ ФИО1 (далее – предприниматель, глава хозяйства) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Вознесенского сельского поселения Лабинского района (далее – администрация поселения), администрации муниципального образования Лабинский район (далее – администрация района), Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (далее – управление имущественных отношений), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 23:18:0403000:40 площадью 601 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК колхоз «Родина», участок № 256, реестровой ошибкой; указать, что решение суда по настоящему делу явится основанием для ее исправления в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о местоположении границ данного земельного участка путем внесения приведенных координат характерных точек (уточненные требования; т. 3, л. д. 24 – 32).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер ФИО4 (далее – кадастровый инженер), Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – водное управление), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее – кадастровая палата).

Решением от 16.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2022, требования главы хозяйства удовлетворены; распределены судебные расходы. Суды руководствовались заключением кадастрового инженера, придя к выводу о наличии реестровой ошибки, выразившейся в неправильном определении границ земельного участка с кадастровым номером 23:18:0403000:40, допущенной при его формировании путем включения земель водного фонда. Ошибка в определении границ земельного участка воспроизведена в ЕГРН в результате межевания картометрическим способом с применением планшетов в масштабе 1:10000. В результате предложенного кадастровым инженером варианта исправления реестровой ошибки уточняются координаты поворотных точек границ земельного участка, устраняются наложение корректируемого земельного участка на земли водного фонда, пересечения со смежными земельными участками, а также с границами населенного пункта станицы Ереминской Вознесенского сельского поселения; изменяется конфигурация земельного участка, тогда как площадь остается неизменной. Департамент выводы кадастрового инженера не опроверг, ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы не заявил, не представил иное заключение специалиста, ставившее под сомнение межевой план, подготовленный кадастровым инженером. Предпринимателю как реестровому арендатору земельного участка, владеющему им на протяжении более десяти лет, доступны вещно-правовые способы зашиты в отношении всех третьих лиц, включая устранение реестровой ошибки; в отношениях с арендодателем арендатор вправе притязать на восстановление границ арендуемого земельного участка в таком виде, в котором он сможет стать пригодным для реализации права на заключение договора аренды на новый срок. Спор о праве между главой хозяйства как арендатором и департаментом как арендодателем относительно принадлежности земельного участка (какой-либо части) отсутствует. Предприниматель не оспаривает право собственности Краснодарского края на спорный земельный участок или его часть. Интерес арендатора в уточнении границ земельного участка в целях последующего заключения договора аренды на новый срок, с учетом оснований принятого департаментом решения об отказе в предоставлении участка в аренду предпринимателю, подлежит защите. В рассматриваемом случае отказ в удовлетворении исковых требований по формальному основанию избрания ненадлежащего способа защиты или наличия спора о праве, недопустим. Требования арендатора направлены исключительно на корректировку координат отдельных точек границ земельного участка в целях устранения наложения на смежные земельные участки, границы населенного пункта и земли водного фонда. Ссылка департамента на решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 28.12.2018 по делу № 2-1131/2018 по иску ФИО1 к администрации поселения об исправлении реестровой ошибки, не принята судами, поскольку оно отменено определением Лабинского районного суда от 25.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе департамент просит решение от 16.11.2021 и апелляционное постановление от 28.01.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, настаивая на том, что при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:18:0403000:40 в соответствии с межевым планом от 04.03.2020, подготовленным кадастровым инженером, площадь земельного участка не изменится, однако, значительно изменится местоположение его границ, ввиду чего в их согласовании было отказано (письмо от 27.03.2020 № 52-2853/20-37-05). Исправление реестровой ошибки не должно изменять основные характеристики земельного участка (площадь и местоположение границ), требования предпринимателя не подлежали удовлетворению. Суды не дали оценки возникшим между сторонами разногласиям, которые фактически сводятся к спору о праве на часть земельного участка. Избранный главой хозяйства способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения, удовлетворение требований должно привести к восстановлению прав. Фактически требования предпринимателя направлены на формирование нового земельного участка в целях последующего предоставления в аренду без торгов. Предоставление земельного участка в аренду, подготовка схемы его расположения – самостоятельные этапы, регламентированные земельным законодательством и иными законами, носят заявительный характер в установленной законом форме. По мнению департамента, в состав земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, могут входить земли, занятые водными объектами (прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), гидротехнические сооружения и т.д. Отказ заявителю в предоставлении в аренду спорного земельного участка не свидетельствует о наличии реестровой ошибки. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, подчеркнув, что земельный участок с кадастровым номером 23:18:0403000:40 поставлен на кадастровый учет по заявлению департамента, заказчиком межевых работ также выступил департамент. За весь период арендного пользования данный земельный участок из оборота не выбывал, использовался главой хозяйства по целевому назначению – для сельскохозяйственного производства.

В судебном заседании суда округа представитель департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель главы хозяйства – доводы отзыва. Кадастровый инженер ответила на вопросы кассационной коллегии, пояснив, что фактически площадь земельного участка, задействованная в обработке арендатором, при корректировке границ не изменилась, реестровая ошибка вызвана проведением межевания картометрическим способом.

Иные участвующие в деле лица явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, выслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, управление имущественных отношений (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 11.03.2010 № 8846000286, по условиям которого в аренду предоставлен земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0403000:40 общей площадью 601 тыс. кв. м, для сельскохозяйственного использования, на срок до 09.03.2020 (т. 1, л. д. 109 – 113).

В силу пункта 7.3 договора, если арендатор продолжает пользоваться участком по истечении срока действия договора, указанного в пункте 7.2, при отсутствии письменных возражений арендодателя, направленных до истечения срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

28 октября 2019 года глава хозяйства обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 23:18:0403000:40 для сельскохозяйственного использования, осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (т. 1, л. 

<

...>).

В письме от 27.11.2019 № 52-47631/19-32-12 департамент отказал заявителю в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, со ссылкой на информацию администрации района, согласно которой по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, на земельном участке с кадастровым номером 23:18:0403000:40 расположен водный объект; в соответствии с генеральным планом Вознесенского сельского поселения Лабинского района земельный участок расположен на территории функциональных зон – земли сельскохозяйственного назначения, земли водного фонда (реки, каналы); на основании правил землепользования и застройки Вознесенского сельского поселения Лабинского района земельный участок расположен в границах территориальных зон – зона сельскохозяйственного назначения (СХ-1) и земли водного фонда. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером 23:18:0403000:40 пересекают границы участка с кадастровым номером 23:18:0403000:15 (т. 1, л. 

<

...>).

Вследствие отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду на новый срок глава хозяйства дважды обращался в департамент о согласовании границ земельного участка.

В письме от 27.03.2020 № 52-12853/20-37-05 в согласовании границ департамент отказал, мотивируя тем, что подобная корректировка приведет к значительному изменению границ спорного земельного участка; исправление реестровой ошибки возможно в судебном порядке (т. 1, л. д. 99).

Неурегулирование возникшего спора послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании данного Закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (часть 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2 статьи 43 Закона № 218-ФЗ).

Порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в статье 61 Закона № 218-ФЗ, согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и реестровые ошибки. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), допущенная органом регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав по заявлению заинтересованного лица либо на основании вступившего в законную силу решения суда. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

По смыслу приведенных норм исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению регистрирующего органа. Такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав. Если недостоверные сведения содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. При этом бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 6002/2013 сформулирован правовой подход по применению аналогичных норм, содержавшихся ранее в Федеральном законе от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». В нем указано, что при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно заключению кадастрового инженера от 02.03.2020 № 6 основанием проведения кадастровых работ послужило наличие в границах земельного участка с кадастровым номером 23:18:0403000:40 водного объекта, расположения данного участка в двух территориальных зонах, пересечение границ уточняемого земельного участка с земельным участком 23:18:0403000:15. Кроме того, выявлены пересечения с участками: 23:18:000000:8 (обособленный 23:18:0403000:11), 23:18:0403000:15, 23:18:0403000:112, 23:18:0403000:113, 23:18:0403000:166, 23:18:0403000:220, 23:18:0403000:221, а также населенным пунктом – станицей Ереминской Вознесенского сельского поселения Лабинского района Краснодарского края. В данном заключении указано, что границы смежных земельных участков при проведении кадастровых работ не изменяются и не уточняются, в связи с чем согласованию не подлежат. В результате кадастровых работ земельный участок становится в границах кадастровых кварталов 23:18:04030000, 23:18:0408001 и полностью располагается в зоне сельскохозяйственного назначения согласно правилам землепользования и застройки Вознесенского сельского поселения (т. 1, л. д. 51; 97, 98).

Согласно письму водного управления от 19.08.2021 № 01-07/4385 по данным общедоступного информационного ресурса «Публичная кадастровая карта» земельный участок с кадастровым номером 23:18:0403000:40 расположен в водоохранной зоне и береговой полосе реки Чамлык (т. 3, л. д. 58 – 63). По сведениям кадастровой палаты от 29.04.2021 земельный участок с кадастровым номером 23:18:0403000:40 поставлен на государственный кадастровый учет 16.06.2005 на основании заявления департамента, заказчиком межевых работ также явился департамент. Сведения о границах внесены в государственный кадастр недвижимости на основании документа о межевании земельных участков (т. 2, л. д. 155 – 157).

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии реестровой ошибки, выразившейся в неправильном определении границ земельного участка с кадастровым номером 23:18:0403000:40, допущенной при его формировании. Руководствуясь предложенным кадастровым инженером вариантом исправления данной ошибки, суды указали, что путем уточнения координат поворотных точек границ исследуемого участка устраняются наложение на земли водного фонда, пересечения со смежными земельными участками, а также с границами населенного пункта станицы Ереминской Вознесенского сельского поселения; изменяется конфигурация участка, площадь остается неизменной. Предприниматель не оспаривает право собственности Краснодарского края на спорный земельный участок либо его часть. Интерес арендатора в уточнении границ арендуемого им земельного участка состоит в заключении договора аренды на новый срок (учитывая основания отказа департамента в предоставлении земельного участка главе хозяйства в аренду) и подлежит защите. В рассматриваемом случае отказ в удовлетворении исковых требований по формальному основанию избрания ненадлежащего способа защиты или наличия спора о праве недопустим.

Доводы кассационной жалобы департамента об отсутствии реестровой ошибки в сведениях о земельном участке, об избрании предпринимателем ненадлежащего способа защиты изучены коллегией и отклонены как не основанные на нормах Закона № 218-ФЗ и не соответствующие материалам дела, подтверждающим наличие такой ошибки в сведениях ЕГРН. Судами при разрешении спора исполнена обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и правильно определен характер спорного материального правоотношения. Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу № А32-2735/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов